715 гк рф договор может быть изменен или расторгнут

Согласно ст. 450 гк рф, изменение и расторжение договора допускается по согласию сторон, если другое не установлено в кодексе, иных

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора допускается по согласию сторон, если другое не установлено в Кодексе, иных законах или в самом соглашении. Данное положение распространяется на общие случаи.

В указанной норме содержатся пояснения относительно ряда других ситуаций. Рассмотрим далее ст. 450 ГК РФ (с комментариями).

Судебная практика

Прекращение действия соглашения может быть инициировано одной из сторон. В части второй нормы 450 ГК РФ основания изменения или расторжения договора сводятся к двум случаям:

  1. Существенному нарушению одной стороной первоначальных условий.
  2. Другим случаям, установленным в ФЗ, кодексе или самом контракте.

В указанных ситуациях прекращение соглашения производится по решению судебной инстанции. В качестве существенного будет выступать такое нарушение условий, вследствие которого возникает ущерб такого рода, что сторона, которой он был нанесен, лишается в значительной степени того, на что она могла рассчитывать при подписании документа.

Дополнительно

Статья 450 ГК РФ («Изменение и расторжение договоров») предусматривает определенные возможности для субъектов, заключивших многостороннее соглашение. В частности, прекращение его действия возможно как по согласию большинства, так и всех лиц, участвующих в сделке. Этот момент, как правило, прописывается непосредственно в тексте документа. Данное положение не действует в отношении процедур, определенных законодательством. В случаях, которые оговаривает статья 450 ГК РФ, основания изменения и расторжения договора с изменениями порядка, срока расчетов и прочих условий, должны использоваться инициатором добросовестно и разумно. Действия субъекта, которому предоставлено право прекратить сотрудничество в одностороннем порядке, должны соответствовать предписаниям законодательства.

Статья 450 ГК РФ «Расторжение договоров» (с комментариями)

В рассматриваемой норме установлено только три случая, в которых допускается прекращение соглашения или корректировка первоначальных его условий. К основаниям расторжения/изменения договора относят:

  1. Согласие сторон.
  2. Решение суда, вынесенное по требованию одного из участников.
  3. Отказ от исполнения соглашения одним из участников.

Первое основание при этом считается общим для всех случаев. Последние два применяются тогда, когда стороны не смогли достичь консенсуса. Законодатель намеренно вводит ограничение в ст. 450 ГК РФ. Расторжение договоров, таким образом, осуществляется только в оговоренных случаях. Это обеспечивает стабильность исполнения условий соглашения в соответствии с прописанными в нем в момент заключения условиями. В результате повышается устойчивость гражданского оборота.

Согласие участников

Оно приводится в первом пункте ст. 450 ГК РФ. Расторжение договоров, как и их корректировка, не запрещены законодательством. Однако для производства такого рода действий необходимо согласие сторон, его заключивших. В противном случае будет иметь место нарушение прав и ущемление интересов какого-либо участника. По ст. 450 ГК РФ расторжение договоров допускается по воле сторон и при взаимном отсутствии претензий. Это же правило действует в отношении корректировки прописанных в нем условий. Как отмечает ряд авторов, получение сторонами таких широких возможностей по определению судьбы соглашения, выступает как одно из прямых выражений договорной свободы. То есть те субъекты, которые могут по своей воле заключать сделки, могут таким же образом прекращать сотрудничество.

Ограничения

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договоров имеет место исключительно в порядке, определенном в самом документе либо законе. В пункте втором 422 нормы кодекса, если после заключения соглашения принят акт, устанавливающий иные условия, чем те, которые действовали на момент подписания, последние сохраняют свое действие. Исключением являются случаи, когда в утвержденном законе предусмотрено, что его сила распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных соглашений. Это правило также направлено на обеспечение стабильного действия договоров, подписанных по ранее существовавшим нормам. Такие соглашения пересмотру не подлежат, если такая необходимость не устанавливается в новом правовом акте.

Особый порядок

По ст. 450 ГК РФ, расторжение договоров может производиться без согласия какой-либо из сторон. В этом случае предусматривается особый порядок. Если согласие между сторонами не достигнуто, заинтересованный в прекращении сотрудничества участник вправе обратиться в судебную инстанцию. При этом, подать соответствующее заявление можно только в ограниченных случаях. Первым из них является существенное нарушение первоначальных условий. Действие виновной стороны при этом должно повлечь значительный вред для другого участника отношений. Весомость вреда должна подтверждаться тем, что потерпевший лишается того, на что рассчитывал при заключении сделки.

Виды нарушений

Допустим, стороны заключили договор на поставку товара. Если покупатель обнаруживает неустранимые дефекты, недостатки, которые нельзя исправить без несоразмерных затрат (как временных, так и денежных), или выявляет их неоднократно, то он вправе обратиться в суд, поскольку указанные действия являются нарушением условий сделки. При этом приобретатель может потребовать возврата средств, выплаченных им за поставку некачественной продукции либо замены на надлежащий товар. Нарушить условия соглашения может и покупатель. Например, он может не оплатить своевременно поставку, неоднократно не выбирать предусмотренный в соглашении объем продукции. Сторона, которая обращается в суд, должна доказать наличие существенных нарушений. При этом удовлетворению не подлежат требования о прекращении действия соглашения, если нарушения были устранены в разумный срок.

Другие случаи

В суд можно обратиться и в случае, если условия расторжения установлены в самом документе либо законе. К примеру, в части 4 ст. 83 Жилищного кодекса наймодатель может написать заявление с требованием прекратить действие соглашения соц. найма при:

  1. Невнесении нанимателем платежей за коммунальные услуги или помещение на протяжении более полугода.
  2. Разрушении или повреждении объекта найма проживающим гражданином или другими лицами, за поведение которых он несет ответственность.
  3. Систематическом ущемлении интересов соседей, вследствие которого совместное пребывание в одном помещении невозможно.
  4. Использовании объекта найма не по назначению.

Односторонний отказ

Он допускается только в случае, если разрешен законом или прописан в самом договоре. В соглашении может устанавливаться возможность отказаться от исполнения условий полностью либо частично. В этой ситуации речь ведется не о возможности предъявить одним из участников требования о пересмотре или расторжении договора. В данном случае имеет место непосредственный отказ от исполнения тех или иных положений соглашения. Его предъявление влечет за собой либо прекращение действия документа, либо его пересмотр. Соответственно, если одна из сторон не согласна с таким отказом, то она вправе решить конфликт в судебном порядке.

Важный момент

Если стороны решают закрепить в договоре возможность одностороннего отказа, то порядок и условия его предъявления должны быть четкими и ясными, не должно быть никакой двусмысленности. В рассматриваемой норме этот вопрос не регламентируется. Ст. 450 ГК не содержит каких-либо критериев, по которым определяется момент вступления такого отказа в силу, сроки извещения стороны о его совершении. Соответственно, все эти положения прописываются непосредственно в тексте соглашения. На практике односторонний отказ не предусматривается в договорах.


Обновлено 10.09.2019

2018-09-07T10:20:06+03:00

Расторжение контракта по соглашению сторон-своеобразная сделка, по условиям которой стороны договариваются о прекращении прав и обязательств. Как проходит процесс расторжения договора по соглашению сторон? В статье образец соглашения и процедуры прекращения договорных отношений.

(кликните, чтобы открыть)

Если договор утратил свою актуальность, то лучшим вариантом для всех участников будет подписание сторонами соглашения о его расторжении. Такой документ должен быть составлен и подписан в том же формате, что и основной. То есть письменный договор расторгается таким же соглашением, а если основной документ был подписан нотариусом, то и соглашение необходимо заверить аналогичным способом.

Важно! В случае, когда разрывается договор, прошедший Государственную регистрацию, при заключении соглашения о его расторжении данная процедура не требуется. Юристы также рекомендуют заключать письменное соглашение.

Расторжение договора по соглашению сторон

Анализируя юридическую практику, можно выделить следующие типичные случаи расторжения договора по взаимному согласию:

  • У одной из сторон отпала потребность в дальнейшем сотрудничестве. Это может быть связано с достижением конкретной цели или, наоборот, убежденностью, что достигнуть ее невозможно.
  • Наступили обстоятельства, когда дальнейшее сотрудничество не имеет смысла (затопление территории, снос здания, принятие запрещающего закона и т. п.).
  • Один из партнеров не может вовремя исполнить свои обязательства и, не дожидаясь негативных последствий, предлагает расторгнуть договор.

Как расторгнуть сделку по нормам ст. 450 ГК РФ

Расторжение сделки по соглашению сторон актуально только для договоров, в которых установлен срок действия, а также для тех договоров, которые не прекращаются с исполнением обязательств по ним. Для бессрочных договоров законодателем предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения с уведомлением второй стороны, например за месяц.

Соглашение сторон указывает на то, что обе стороны не возражают против разрыва отношений. Если одна из сторон не выражает свое согласие, то договор подлежит расторжению только через суд. В то же время это соглашение призвано урегулировать отдельные моменты досрочного прекращения сделки.

Подписывая соглашение, стороны могут подтвердить, что у них нет взаимных претензий, или наоборот, указать тот факт, что есть задолженность по обязательству и она должна быть выполнена в определенный срок. В этом случае одна из сторон, подписывая соглашение, еще и признает себя должником.

Что говорит закон?

ФЗ №44 2013/05/04 редакция 2016/03/07

Постановление Пленума ВАС №16 «О свободе договора и её пределах» 2014/14/03

Постановление Пленума ВС №54 2016/22/11

Свобода договора зафиксирована Гражданским кодексом (стт. 1, 421) и может быть ограничена принятым на себя обязательством или специальными законодательными актами.

Свободность договора подразумевает не только исключение принуждения при его заключении, правомерность выбора формы (ГК ст.434), партнёров, обозначение гарантий (ГК гл.23), но и допустимость внесения изменений вплоть до прекращения его действия.

Расторжение договора не следует путать с отказом от договорных обязательств в одностороннем порядке (ГК ст.450.1, 310). Они различны по своей сути, последствиям, способу реализации. Аннулирование контракта – такая же сделка, как и договор, а потому осуществляется при достижении обоюдного согласия, что закрепляется принятием и подписанием соответствующего соглашения.

Односторонний отказ не может быть сделкой (очевидное отсутствие второй стороны), а потому реализуется только через суд в отдельных оговоренных случаях и при наличии оснований (ФЗ №44 ст.95 пп.8, 9, 15). Эти основания должны быть сформулированы и конкретизированы в теле основного договора.

Наложенное вето на обратное востребование частично исполненных обязательств по договору (ГК ст.453 п.4) можно обойти, предъявив претензии в неосновательном обогащении (ГК стт.1102, 1103).

Вполне обоснованным считается и затребование другой стороной возврата долга, образовавшегося на момент отказа от обязательств контрагента (Письма Президиума ВАС №104 2005/21/12 п.1 и №147 2011/13/09 п.7).

Расторжение (изменение) действующего контракта есть согласие сторон, что находит отражение в письменном соглашении, формирование которого проходит те же этапы, что и изначальная договорённость (ГК стт.432 п.2, 434, 452 п.1):

  • оферта;
  • акцепт;
  • договор/контракт/соглашение.

Обращение в суд должна предварять неудавшаяся попытка улаживания дела внесудебным порядком (отказ или молчание партнёра по сделке).

Следует учитывать, что возможность расторгнуть контракт по инициативе одного партнёра при явном несогласии другого вовсе не означает обязательность принятия судом одобрительного заключения. Объявление о приостановлении выполнения обязанностей ничтожно по своей сути без судебного решения и не приводит к автоматическому прекращению действия контракта.

Закреплённые в договорном порядке права и обязательства участников сделки можно аннулировать только 2-сторонним соглашением или судебным постановлением (ГК гл.29).

Моментом остановки договора считают соответственно момент подписания соглашения о расторжении контракта или вступление в силу судебного документа.

Порядок расторжения договора по соглашению сторон

Закон (ГК РФ) регулирует только одно важное условие порядка расторжения договора по соглашению сторон — такое соглашение оформляется точно так же, как был оформлен расторгаемый договор. Это значит, что если договор носил письменную форму, то и соглашение оформляется в письменном виде, нотариальную — в нотариальной форме, и т.д. Вместе с тем, ст. 452 ГК РФ определяет право сторон изначально договориться и изменить это условие. Иное может быть предусмотрено и законом для сделок определенного вида или характера. В ряде случаев во внимание принимаются обычаи деловой практики.

Зачастую порядок расторжения договора определяется самим таким договором или допсоглашением к нему. Нередко при этом прописывается не только порядок, но и основания расторжения, а также сроки и последствия.

На практике, как правило, согласованное расторжение договора происходит по следующей схеме:

  1. Одна из сторон направляет второй стороне (или всем другим) предложение или уведомление о расторжении договора. При этом указываются причины и мотивы, а также желательный порядок действий и другие условия.
  2. В указанный в предложении срок стороны согласовывают расторжение договора и готовят к подписанию соответствующее соглашение.
  3. Подписывается соглашение о расторжении договора.
  4. Выполняются, если есть, условия и последствия расторжения договора в соответствии с подписанным соглашением. Делаются окончательные взаиморасчеты.

В случае, если стороны не предусмотрели свой порядок расторжения договора или нет возможности его соблюсти, то вступают в действия правила, установленные ГК РФ. В этом случае сторона, которая желает прекратить сделку, направляет второй стороне требование об этом, указывая срок дачи ответа. Если срок не указан, он составляет 30 дней. Отказ в расторжении договора или отсутствие ответа в установленный срок — повод для обращения в суд, где будет решаться вопрос о прекращении сделки по инициативе одной из сторон.

Для многосторонних сделок действуют несколько иные правила. Общий порядок и требования остаются, но закон (ГК РФ) допускает возможность расторжения договора по соглашению не всех, а большинства участников сделки. Это правило действует только для сторон и сделок, связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, оно реализуется, если только прописано в расторгаемом договоре или предусмотрено законом. При включении такого условия в договор необходимо определить, какое количество участников сделки должны дать согласие: все или конкретное количество большинства.

Изменение или расторжение договора по соглашению сторон

Приоритетным с точки зрения законодательства является изменение и расторжение договора по соглашению сторон. Оно требует минимального правового регулирования. Данный вид расторжения может быть оформлен дополнительным соглашением.

Изменение или расторжение договора в одностороннем порядке по суду

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

  1. При существенном нарушении условий договора другой стороной.
  2. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Нормы, предоставляющие сторонам право на односторонний отказ от исполнения договора, можно подразделить на две группы. К первой относятся положения ГК РФ в отношении договоров, существо которых предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению, например по договору поручения — обеим сторонам (ст. 977 ГК РФ).

Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства, например по договору поставки (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503 ГК РФ) или договору подряда (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Взаимное согласие сторон как документ подлежит оформлению обязательно в письменном виде и в экземплярах, кратных количеству сторон (обычно – 2 шт). После подписания один из них остается у заказчика, второй – у поставщика. Оба таких соглашения у каждой из сторон полностью идентичны и имеют равное юридическое действие.

На законодательном уровне нет обязательных требований к подобным документам, но на практике все же выработались некоторые правила.

В соглашении принято указывать:

  • контактную информацию об обеих сторонах;
  • факт взаимного соглашения со ссылкой на конкретные законодательные акты (ст.450 ГК РФ и 44-ФЗ);
  • объемы обязательств каждой из сторон, которые были выполнены фактически, а также их денежный эквивалент;
  • оставшаяся сумма в рамках обязательств, которые были выполнены;
  • период, в течение которого необходимо вернуть денежные средства, которые были ранее внесены в качестве предоплаты (обеспечение соблюдения условий госконтракта);
  • указание на тот факт, что стороны не имеют друг к другу никаких притязаний;
  • реквизиты каждого из участников правоотношений по госконтакту, подписи представителей.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон по 44-ФЗ:

Выполнение обязательств

Расторжение контракта по соглашению сторон и прекращение обязательств по нему отнюдь не означает, что возврат денежных средств, предусмотренных в самом договоре либо в соглашении о расторжении, не будет произведен.

В случае неисполнения стороной, проявившей инициативу в расторжении договора, своих обязательств ее действия могут быть рассмотрены как неосновательное обогащение
и повлечь за собой неприятные последствия.

Размещение сведений в ЕИС

После заключения соглашения и выполнения всех взаимных обязательств друг перед другом одна из сторон (по договоренности) должна разместить информацию об этом факте в Единой информационной системе (ЕИС).

Исключение составляет только информация, содержащая в себе государственную тайну
.

В течение следующих семи рабочих дней с даты расторжения договора следует разместить отчет об исполнении договора
.

Юридические последствия

Важно знать, что в случае отсутствия соглашения негативные последствия
для обеих сторон не заставят себя долго ждать.

Кроме того, пренебрежение вопросами мирного урегулирования назревших проблем может вылиться в затяжное судебное разбирательство
, и тогда заключать соглашение придется уже в вышестоящей инстанции.

Однако в большинстве случаев расторжение договора имеет благоприятный исход
для обеих сторон.

Какие обязательства не прекращаются после расторжения

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства партнёров прекращаются после подписания ими соглашения о прекращении договора, если иное не предусматривается нормами законодательства. Но есть обязательства, которые не прекращаются вне зависимости от факта расторжения. Это может быть:

  • взимание по договору задолженности, возникшей до его расторжения или после, до момента, когда действия сторон были фактически прекращены (постановление по делу № А36-5038/2014, принятое 24.06.2015 г. кассационной инстанцией);
  • предъявление требований за нарушение обязательств по взысканию пеней и штрафов, которые должны начисляться до даты расторжения договора (определение ВАС РФ № ВАС-9825/11 от 07.09.2011 г.);
  • принятие одним из партнёров исполнения по контракту от другого партнёра и невыполнение взятых обязательств. Контрагент вправе предъявить требования о возврате исполненного обязательства на основании незаконного обогащения. Такое положение содержит п. 4 абз. 2 ст. 453 ГК РФ (Постановление пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 г.);
  • указание в контракте иных, отличающихся от вышеуказанных, последствий, наступающих в результате его расторжения. В таком случае судебное решение выносится с учётом правоотношений, предусмотренных сторонами в контракте (определение ВС РФ по делу №А68-2906/2014 от 06.10.2015 г.).

Для защиты своих интересов в суде лучше воспользоваться помощью наших юристов, у которых можно получить образец расторжения договора по соглашению сторон, а также проконсультироваться по всем вопросам, связанным с составлением соглашения. Для оказания юридических услуг необходимо заполнить онлайн-заявку или позвонить по телефонам, которые есть на нашем сайте.

Существующие причины для прекращения сотрудничества

В настоящее время невозможно сформулировать полный список причин, согласно которым договор о сотрудничестве может быть расторгнут. Каждый договор о сотрудничестве индивидуален, в нем могут прописывать совершенно оригинальные и уникальные условия, вследствие несоблюдения которых может быть договор и расторгнут.

Соответственно, определить конкретные причины для расторжения соглашения о сотрудничестве является довольно-таки проблематичным действием. Однако выделить определенный стандартный спектр причин, по которым стороны отказываются взаимодействовать друг с другом, все же является реальным. Посмотрим на основные распространенные причины отказа предприятий от сотрудничества.

Самой частой причиной для расторжения сотрудничества является несоблюдение обязанностей, предусмотренных ранее заключенным договором. В 75% процентов случаев договора расторгаются именно вследствие такой причины. Далее в двустороннем порядке договор расторгается чаще всего в силу того, что сторонам сотрудничество более не приносит выгоды. В этом случае соглашение расторгается довольно легко, без проблем и конфликтов, поскольку в таком расторжении заинтересованы обе стороны. Гораздо тяжелее расторжение договора о сотрудничестве происходит тогда, когда выгоду теряет лишь одна из сторон.

Ну и третьей весомой и распространенной причиной для прекращения сотрудничества между организациями являются нарушения при выполнении своих обязательства, а также неполнота выполнения предписанных функций какой-либо стороны или обеих сразу. Чаще всего вследствие таких причин расторжение договора о сотрудничестве заканчивается только судебным разбирательством, поскольку такая причина подразумевает выплату одной из сторон компенсации в пользу другой, даже если это договором не регламентировано.

Последствия подписания соглашения о расторжении договора

П. 2 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что по общему правилу расторжение контракта прекращает обязательства контрагентов. Однако при подписании соглашения о расторжении договора нужно иметь в виду возможное наступление таких последствий, как:

  • Взыскание убытков с виновного партнера (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Так, судами признано право на взыскание с должника реального ущерба, выразившегося в разнице между перечисленным авансом и фактической стоимостью работ (постановление АС Волго-Вятского округа от 07.10.2016 по делу № А82-15993/2014).
  • Взыскание неосновательного обогащения при передаче партнеру большего, чем получено от него (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Пример можно посмотреть в определении Верховного суда РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014.
  • Сохранение условий контракта, природа которых предусматривает их применение и после расторжения самого контракта. Примером может служить сохранение гарантийных обязательств исполнителя по выполненным работам (п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35) или договорной подсудности (постановление АС Московского округа от 11.11.2016 по делу № А40-164626/2015).

Таким образом, прекращение взаимоотношений сторон возможно путем подписания соглашения о расторжении договора, которое должно содержать все реквизиты, указанные выше. При применении такого инструмента прекращения обязательств партнерам необходимо следить за четким соблюдением формы соглашения. Также нужно помнить о последствиях, которые могут наступить после подписания такого документа.

Если участник сделки понял, что продолжать ее не может, он вправе предложить контрагенту расторжение по соглашению сторон на основании статьи 450 ГК РФ. Как в законе регулируют такое прекращение сделки.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по обоюдной воле контрагентов

Расторжение договора по соглашению сторон необходимо, когда участники договора приходят к единому мнению о том, что данный договор и отношения по нему не приносят ожидаемого эффекта и не требуют продолжения (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Прекращение договора по соглашению сторон – это способ завершения исполнения обязательств и прекращения действия прав по взаимному согласию с минимальными затратами и потерями, поскольку все стороны договора заинтересованы в этом.

Является базовым источником правовых норм, посвященных данному вопросу. Статья содержит правила, которые раскрывают возможность изменения и расторжения сделки по соглашению сторон либо по требованию одной из них. Также в статье раскрываются основные ограничения и условия процедуры и приводятся ссылки на связанные положения других нормативно-правовых актов.

Условия и последствия прекращения договора по соглашению сторон

Договор может быть изменен или расторгнут, когда его стороны договорились об этом, если иное не предусмотрено:

  • другими положениями ГК РФ;
  • иными законами;
  • самим договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

То есть должны отсутствовать правовые обстоятельства, препятствующие расторжению договора по взаимному соглашению.

Расторжение договора следует оформить в письменном виде, поскольку основной формой договоров, заключенных юридическими лицами, является простая письменная форма. Следовательно, соглашение о расторжении также подчиняется нормам, регулирующим основную форму договора (п. 1 ст. 452 ГК РФ). В ряде случаев может потребоваться нотариальное удостоверение соглашения о расторжении либо его государственная регистрация.

В случае последующих споров соглашение между сторонами о расторжении договора по обоюдной воле будет являться доказательством в суде.

Последствия применения процедуры следующие:

  1. Прекращение обязательств (ст. 453 ГК РФ).
  2. Подтверждение факта отсутствия претензий сторон договора друг к другу.
  3. Фиксация факта наличия каких-либо обязательств на момент расторжения договора и определение порядка их выполнения.

Что включает в себя процедура расторжения договора по соглашению сторон

Когда один из контрагентов решает завершить сделку, он придерживается определенной процедуры. Нужно:

  1. Направить контрагенту письменное предложение расторгнуть договор по обоюдному согласию.
  2. Назначить и провести переговоры по поводу согласования условий расторжения. На переговорах договориться об условиях расторжения и уточнить, как закончить выполнение текущих обязательств. Также на встрече определяют наличие или отсутствие задолженности сторон друг перед другом, утверждают порядок погашения оставшихся обязательств, распределения имущества, оформления актов приема-передачи и др.
  3. Подписать соглашение о прекращении сделки (включая в случае необходимости посещение нотариуса либо прохождение государственной регистрации).

В связи с прекращением сделки может возникнуть спор

ГК РФ рассматривает расторжение договора по соглашению как один из инструментов для «мирного» разрешения споров между сторонами и прекращения отношений. Однако на практике существуют судебные споры, возникающие в связи с этой процедурой и ее последствиями. Рассмотрим несколько интересных случаев:

  1. Дело № А17-10110/2016 (). В данном споре контрагенты заключили договор на поставку товара. Заказчик направил поставщику проект соглашения о расторжении договора, где указал сумму его частичного исполнения, по остальным условиям предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. Поставщик от такого предложения отказался, заявив о понесенных расходах. Затем истец (заказчик) сообщил ответчику об отсутствии потребности в поставляемом товаре и невозможности финансирования оставшихся расходных материалов и повторно предложил расторгнуть контракт. В итоге стороны начали предъявлять друг другу претензии о наличии убытков, предлагать оплатить штрафы. Это привело их к обращению в суд.
  2. Дело № А56-4423/2015 (). Суд рассматривал возможность расторжения договора страхования, по которому в законодательстве содержатся специальные нормы. Суд заявил, что существуют случаи досрочного прекращения договора страхования независимо от воли сторон. При этом наличие в гражданском законодательстве таких случаев ее исключает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
  3. Дело № А65-17712/2017 (). По данному делу ответчик, которому были вменены штрафные санкции в связи с недопоставкой товара, заявил, что имело место соглашение сторон о прекращении основного обязательства, что влечет прекращение соответствующего обеспечивающего обязательства. Суд не возразил против того, что такая ситуация может иметь место в соответствии с законодательством РФ, однако указал, что в материалах дела отсутствует соглашение о расторжении спорного договора в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ.

процедуры прекращения договорных отношений будет рассмотрен в статье. Вы узнаете, когда стороны могут воспользоваться таким соглашением и что им нужно при этом сделать.

Как расторгнуть сделку по нормам ст. 450 ГК РФ

Расторжение сделки по соглашению сторон актуально только для договоров, в которых установлен срок действия, а также для тех договоров, которые не прекращаются с исполнением обязательств по ним. Для бессрочных договоров законодателем предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения с уведомлением второй стороны, например за месяц.

Соглашение сторон указывает на то, что обе стороны не возражают против разрыва отношений. Если одна из сторон не выражает свое согласие, то договор подлежит расторжению только через суд. В то же время это соглашение призвано урегулировать отдельные моменты досрочного прекращения сделки.

Подписывая соглашение, стороны могут подтвердить, что у них нет взаимных претензий, или наоборот, указать тот факт, что есть задолженность по обязательству и она должна быть выполнена в определенный срок. В этом случае одна из сторон, подписывая соглашение, еще и признает себя должником.

Оформление расторжения договора по соглашению сторон

Данное соглашение должно быть оформлено в той же форме, что и сам договор. Так, если стороны ограничились простой письменной формой, то им достаточно будет поставить свои подписи и печати под текстом соглашения. Если же договор между ними был нотариально удостоверен, то и соглашение придется отнести нотариусу, но необязательно к тому же, что и в прошлый раз. Так же обстоит дело и с государственной регистрацией: если договор был зарегистрирован, то любые допсоглашения к нему, в том числе и о досрочном его расторжении, подлежат внесению в реестр.

Не знаете свои права?

В самом соглашении стороны обязательно указывают дату, с которой прекращаются их правоотношения. Сюда же могут быть внесены условия, которые стороны посчитают необходимыми для документального подтверждения при разрыве отношений. Для упрощения составления такого соглашения можно воспользоваться одним из образцов, размещенных в интернете, просто вписав туда реквизиты договора и сторон, а также условия, на которых расторгается сделка.

Если при заключении договора к одной из сторон отходило имущество по акту приема-передачи, то в дополнение к соглашению составляется акт обратного приема-передачи, где фиксируется состояние, в котором возвращается имущество.

Последствия, предусмотренные ГК РФ для расторжения договора

Эти последствия прописаны в ст. 453 ГК РФ. С расторжением договора прекращаются и обязательства по нему. На примере аренды это означает, что арендатор должен выехать из помещения, но и больше платить аренду он не должен. С расторжением договора у стороны не появляется право требовать то, что уже было им исполнено.

Но при этом можно потребовать применить последствия неосновательного обогащения. Например, по договору поставки оплата очередной партии была совершена вперед, а сама отгрузка так и не произошла. Эти деньги можно потребовать назад.

Расторжение договора, если обе стороны согласны с ним, происходит путем подписания соответствующего соглашения. Досрочное прекращение правоотношений позволяет сторонам прекратить исполнение обязательств, взятых на себя при заключении договора. Если же у сторон остаются претензии друг к другу, то они могут их разрешить и после расторжения договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того,
что было исполнено ими по обязательству до
момента изменения или расторжения договора, если
иное не установлено законом или соглашением
сторон.

5. Если основанием для изменения или
расторжения договора послужило существенное
нарушение договора одной из сторон, другая
сторона вправе требовать возмещения убытков,
причиненных изменением или расторжением
договора.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

1. Изменение и расторжение договора
возможны по соглашению сторон, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами или договором.

2. По требованию одной из сторон
договор может быть изменен или расторгнут по
решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой
стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора
одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа
от исполнения договора полностью или частично,
когда такой отказ допускается законом или
соглашением сторон, договор считается
соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451. Изменение и расторжение
договора в связи с существенным изменением
обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из
которых стороны исходили при заключении
договора, является основанием для его изменения
или расторжения, если иное не предусмотрено
договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается
существенным, когда они изменились настолько,
что, если бы стороны могли это разумно
предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен
или был бы заключен на значительно отличающихся
условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о
приведении договора в соответствие с
существенно изменившимися обстоятельствами или
о его расторжении, договор может быть расторгнут,
а по основаниям, предусмотренным пунктом 4
настоящей статьи, изменен судом по требованию
заинтересованной стороны при наличии
одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны
исходили из того, что такого изменения
обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами,
которые заинтересованная сторона не могла
преодолеть после их возникновения при той
степени заботливости и осмотрительности, какая
от нее требовалась по характеру договора и
условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его
условий настолько нарушило бы соответствующее
договору соотношение имущественных интересов
сторон и повлекло бы для заинтересованной
стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишилась бы того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа
договора не вытекает, что риск изменения
обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие
существенно изменившихся обстоятельств суд по
требованию любой из сторон определяет
последствия расторжения договора, исходя из
необходимости справедливого распределения
между сторонами расходов, понесенных ими в связи
с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным
изменением обстоятельств допускается по решению
суда в исключительных случаях, когда расторжение
договора противоречит общественным интересам
либо повлечет для сторон ущерб, значительно
превышающий затраты, необходимые для исполнения
договора на измененных судом условиях.

Статья 452. Порядок изменения и
расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении
договора совершается в той же форме, что и
договор, если из закона, иных правовых актов,
договора или обычаев делового оборота не
вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении
договора может быть заявлено стороной в суд
только после получения отказа другой стороны на
предложение изменить или расторгнуть договор
либо неполучения ответа в срок, указанный в
предложении или установленный законом либо
договором, а при его отсутствии — в
тридцатидневный срок.

Статья 453. Последствия изменения и
расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон
сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства
сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора
обязательства считаются измененными или
прекращенными с момента заключения соглашения
сторон об изменении или о расторжении договора,
если иное не вытекает из соглашения сторон или
характера изменения договора, а при изменении
или расторжении договора в судебном порядке — с
момента вступления в законную силу решения суда
об изменении или о расторжении договора.

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Комментарий к статье 715 ГК РФ

1. Подрядчик сам организует свой труд, в том числе, как правило, сам выбирает способы выполнения задания, выполняет работу своим иждивением, несет риск гибели (повреждения) результата и т.п. (п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 704, абз. 3 п. 1 ст. 705 ГК). Однако, учитывая длящийся характер ДП, существенность в нем начального и конечного срока выполнения работы, к тому же возможность согласования сторонами промежуточных сроков, а также значение для заказчика качества работы (см. коммент. к ст. 708, 721 ГК), заказчик вправе проверять деятельность подрядчика, при этом свои контрольные права он может осуществлять во всякое время, а объектами и пределами его контроля являются ход (сроки) и качество работы вплоть до тех пор, пока это не является вмешательством в подрядную деятельность (п. 1 ст. 715). При несвоевременном начале выполнения или медленном выполнении подрядчиком работы заказчик вправе отказаться от исполнения ДП и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715). При очевидности того, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе вначале назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а затем (при их неустранении подрядчиком в назначенный срок) по своему усмотрению: а) отказаться от ДП и потребовать возмещения убытков или б) поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715).

Реализуя права, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 715, заказчик должен обосновать наличие соответствующих обстоятельств; одни из них могут быть объективными и бесспорными (например, нарушение срока начала работы — п. 2, наличие в работе явных недостатков — п. 3), другие — субъективными и оспоримыми (например, медленность выполнения работы и невозможность ее окончания в срок — п. 2, разумность срока, установленного для устранения недостатков, — п. 3). По основанию п. 2 ст. 715 заказчик отказывается от исполнения ДП (по основанию п. 3 ст. 715 — от ДП), во всяком случае он расторгает его в уведомительном (внесудебном) порядке, если подрядчик с этим не согласен, он может в судебном порядке оспаривать действия заказчика и настаивать на сохранении ДП. При расторжении заказчиком ДП подрядчик должен вернуть заказчику или указанному им лицу все имущество заказчика (предоставленные им материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь, а также иное имущество), а если это невозможно — возместить стоимость соответствующего имущества (подробнее об особенностях возврата имущества см. коммент. к ст. 728 ГК).

2. Права заказчика в ст. 715 сформулированы императивно, а значит, не могут быть изменены или отменены ДП, однако ДП может дополнить их список. Закон также закрепляет и другие права заказчика, например право отказаться от ДП вне связи с обстоятельствами, указанными в п. 2 и 3 ст. 715, право требовать передачи результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (см. коммент. к ст. 717, 729 ГК).

Другой комментарий к статье 715 Гражданского Кодекса РФ

1. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ работа выполняется подрядчиком по заданию заказчика. В связи с этим заказчик имеет возможность влиять на ход выполнения работ и полученный результат. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь, однако, в его деятельность. Право заказчика во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, возникает в связи с заключением договора подряда и прекращается с началом приемки результата выполненной работы в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ <1>.

———————————
<1> См., например: Определения ВАС РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-11353/10 по делу N А40-81577/08-138-632; от 4 октября 2010 г. N ВАС-12704/10 по делу N А60-32930/2007-С7.

Проверка хода и качества выполняемых подрядчиком работ является одной из форм контроля заказчика за процессом изготовления, переработки (обработки) вещи или выполнения другой работы, т.е. за производственным процессом, поскольку это дает возможность определить перспективы надлежащего исполнения договора подряда в целом. Анализ объема этого права показывает, что в рамки данного контроля входит проверка заказчиком соблюдения подрядчиком начального и конечного, а также промежуточных сроков выполнения работ и соблюдения технических требований, предъявляемых как к самим работам, так и к материалам, оборудованию и иному имуществу, используемому для их выполнения. В случае предоставления материалов, оборудования и иного имущества, необходимого для выполнения работ, заказчиком в объем его права проверки хода и качества выполняемых подрядчиком работ также должен входить контроль за их рациональным использованием.

Вместе с тем право заказчика проверять ход и качество выполняемых подрядчиком работ ограничивается прямым запретом его вмешательства в деятельность подрядчика. Это означает, что ни сам заказчик, ни третье лицо по его поручению не вправе выполнять всю работу или ее часть вместо подрядчика, ссылаясь на рассматриваемое право. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 21 марта 2007 г. по делу N А14-5808/2006/258/12 обращается внимание на то, что заказчик без предварительного уведомления подрядчика, действуя самостоятельно, своими силами и в своем интересе, взял на себя обязанность подрядчика по выполнению определенного объема работ. Подрядчик, в свою очередь, от выполнения работ в данной части не отказывался. При этом судом принято во внимание уведомление, которым заказчик известил подрядчика о том, что исполнение в этой части производить не нужно. Своими действиями заказчик в нарушение п. 1 ст. 715 ГК РФ безосновательно вмешался в деятельность подрядчика, в связи с чем его требование о соразмерном уменьшении стоимости работ в указанном случае обоснованно признано судом неправомерным. Аналогичная позиция была занята ФАС Поволжского округа, который в своем Постановлении от 5 июня 2008 г. по делу N А65-28047/07 подчеркивал, что довод кассационной жалобы относительно неприменения судом ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Суд правомерно ссылался на договор, согласно которому возмещение убытков поставлено в зависимость от расторжения договора, однако договор сторонами формально не был расторгнут. Ответчик не представил суду достоверных доказательств того, что вновь привлеченный подрядчик выполнял работы по устранению недостатков в работах, выполненных истцом, следовательно, суд обоснованно отказал во взыскании убытков с последнего. Таким образом, действия ответчика по поручению выполнения работ другому подрядчику обоснованно расценены судом как нарушение комментируемой статьи.

2. В связи с осуществлением заказчиком права на проверку хода и качества выполняемых подрядчиком работ заказчик может обнаружить нарушение подрядчиком начального или конечного сроков, а также промежуточных сроков выполнения работ (подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным). В этом случае заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (ст. ст. 15, 393 и 394 ГК). Кроме того, в соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик по этому основанию расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, — возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. При применении заказчиком права отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков он обязан доказать факт правонарушения <1>.

———————————
<1> См., например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2005 г. по делу N А28-4614/2005-112/25; ФАС Уральского округа от 11 марта 2010 г. N Ф09-1396/10-С4 по делу N А60-22108/2009-С1.

3. В том случае, если во время выполнения работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков.

В данном случае заказчик, обнаруживший невозможность выполнения работы подрядчиком надлежащим образом, вправе назначить ему разумный срок для устранения недостатков. В связи с этим подрядчик не вправе, ссылаясь на п. 3 комментируемой статьи, требовать обязать заказчика предоставить разумный срок на устранение недостатков, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, предоставление такой возможности является не обязанностью, а правом заказчика <1>. Говоря о разумности предоставляемого срока, следует иметь в виду, что категория «разумный срок» является оценочной, поэтому в конечном счете определяется судом. Так, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 4147/08 по делу N А57-571/2006-39 указано, что заказчик, выявив недостатки проекта и потребовав от подрядчика их устранения четырьмя письмами, на основании п. 3 комментируемой статьи правомерно отказался от исполнения договора следующим письмом, поскольку к этому времени не получил исправленного и доработанного проекта. Довод заявителя о том, что в письмах с требованиями об устранении недостатков не был установлен срок для их исполнения, был отклонен, поскольку суды обоснованно признали шестимесячный срок достаточным для устранения недостатков, при том что срок исполнения проектных работ по договору составляет 92 дня.

———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2010 г. N КГ-А40/10968-10 по делу N А40-102917/09-49-493.

Согласно п. 3 комментируемой статьи при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков, а также в случаях, когда заказчик такого требования не предъявлял, подрядчику также предоставляется право отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Представляется, что приведенная формулировка не вполне удачна, поскольку возможность поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика представляет собой применение к подрядчику меры оперативного воздействия в рамках существующих договорных отношений и не связана ни с отказом от договора подряда, ни с требованием о возмещении убытков (как меры имущественной ответственности). Поэтому более точно было бы считать, что заказчик в данной ситуации вправе по своему выбору либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, либо отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

4. В судебно-арбитражной практике имеются различные подходы к определению правовой природы требования заказчика о возмещении убытков по п. п. 2 и 3 комментируемой статьи. В одних случаях они расцениваются как неосновательное обогащение, в других — как договорные убытки.

Так, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1547/10 по делу N А28-9758/2009-352/25 указывается, что, оценив обстоятельства спора, арбитражные суды пришли к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора в связи с односторонним отказом компании от его исполнения. Право заказчика на такой отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями п. 2 комментируемой статьи. Исходя из того, что при прекращении договорных обязательств основания для удержания суммы предоплаты обществом отпали, суды, учитывая отсутствие встречного предоставления по договору со стороны ответчика, посчитали требование компании подлежащим удовлетворению. Выводы суда о необходимости возврата суммы предоплаты по правилам ст. 1102 ГК РФ соответствуют п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» <1>.

———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. Аналогичную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ см., например: в Определениях от 25 августа 2010 г. N ВАС-11373/10 по делу N А40-47821/09-93-458; от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15969/10 по делу N А46-21221/2009.

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3814/10 по делу N А60-12173/2009-С11 указывается, что, оценив и исследовав представленные сторонами в доказательство своих доводов и возражений документы, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 405, 708, 715, 717, 720, 758 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскания убытков в виде перечисленной исполнителю по второму этапу работ предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами <1>.

———————————
<1> В схожей ситуации Высший Арбитражный Суд РФ поддержал позицию суда кассационной инстанции, который пришел к выводу, что исковые требования, основанные на положениях ст. ст. 15, 309, 310, 702, 715, 740, 743, 758 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-13553/10 по делу N А45-13953/2008), тогда как в другом случае согласился с позицией судов, которые установили, что в связи с неоднократным нарушением истцом сроков выполнения работ ответчик отказался от исполнения договора со ссылкой только на п. 2 комментируемой статьи, воспользовавшись предусмотренной законом возможностью, и взыскали причиненные убытки (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N ВАС-939/10 по делу N А56-46740/2006).

5. Важно иметь в виду, что право заказчика на односторонний отказ от договора подряда и возмещение убытков может быть ограничено законом. Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» <1> (далее — Закон о размещении заказов) расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке не соответствует данному Закону. В связи с этим в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-8344/10 по делу N А55-18366/2008 подчеркивается, что доводы заявителя о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права и о возможности расторжения муниципального контракта на основании комментируемой статьи подлежат отклонению, поскольку вышеназванный Закон регулирует отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу — государственных и муниципальных контрактов, в результате чего нормы названного Закона являются специальными по отношению к нормам ГК РФ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. В регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных и муниципальных контрактов общие нормы ГК РФ должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам упомянутого Закона.

———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

Статья 715 ГК РФ определяет несколько ситуаций, в которых заказчик может отказаться от исполнения договора. Однако суды устанавливают форму и условия такого отказа, прямо не вытекающие из данной нормы, и ограничения в отказе.

Также на практике возникают споры относительно того, может ли заказчик обратиться в суд с требованиями, связанными с расторжением договора, если он не направлял подрядчику заявление о расторжении договора.

Кроме того, условие о невозможности применения положений ст. 715 ГК РФ может также содержаться в различных нормативно-правовых актах (например, в п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

4.1. Вывод из судебной практики: Чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ), заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2005 по делу N А28-4614/2005-112/25

«…Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора подряда от 09.09.2004, по условиям которого ООО «Град-М» (подрядчик) по заданию ООО «Лотекс» (заказчика) обязался выполнить и передать заказчику проектную документацию инженерных сетей и коммуникаций: водопровода, канализации, электроснабжения и вентиляции — гостиницы «Двуречье», расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, 2.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 стороны обязались совместно подготовить техническое задание на разработку проектной документации, а заказчик — представить все необходимые документы для выполнения работ. Стороны определили стоимость работ в размере 10 условных единиц (долларов) за один квадратный метр из расчета 800 квадратных метров (пункт 3.1 договора), а также сроки выполнения работ (пункты 2.2 и 2.3 договора): начало — дата получения аванса, окончание — через четыре месяца после начала работ.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается документально, письмом от 25.01.2005 N ЛП/17 (том 1, лист 117) ООО «Лотекс» отказалось от исполнения договора подряда от 09.09.2004, указав на утрату интереса к принятию результата работ в связи с невозможностью их окончания к установленному сроку (10.03.2005), и заявило требование о возврате уплаченного аванса в сумме 100000 рублей.

ООО «Лотекс» заявило отказ от исполнения обязательства по договору подряда (25.01.2005) до истечения конечного срока производства работ (10.03.2005).

Из статьи 715 (пункта 2) Кодекса следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Лотекс» не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных этой правовой нормой. Как свидетельствует письмо ООО «Град-М» от 24.01.2005, подрядчик на предложение заказчика провести ознакомление с проектными материалами, не ответил отказом, а лишь выразил желание перенести этот срок на 28.01.2005. Не согласившись с этим предложением, истец, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, лишил себя возможности проверить надлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у заказчика оснований для отказа от исполнения обязательства по договору от 09.09.2004, а у суда — для удовлетворения заявленных требований…»

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4 по делу N А60-22108/2009-С1

«…В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом заказчик должен доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку заказчиком не доказано, что допущенные генподрядчиком нарушения промежуточных сроков выполнения работ по контракту могут повлечь невозможность окончания работ в согласованный сторонами срок, и из материалов дела усматривается, что встречные обязательства по контракту от 15.05.2008 выполнялись заказчиком в нарушением сроков, а также учитывая, что иных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком заявлено не было, выводы судов обеих инстанций о несоответствии этого отказа от исполнения муниципального контракта от 15.05.2008 положениям п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии оснований для признания его недействительным являются правильными…»

4.2. Вывод из судебной практики: Чтобы срок для устранения недостатков считался разумным, его определяют с учетом нормативов рабочего времени.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 N Ф04-8178/2006(28985-А75-20) по делу N А75-4085/2006

«…Полагая действия управления строительства по расторжению договора подряда незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из доказанности доводов истца о том, что… установленные сроки для устранения недостатков не отвечают требованиям разумности. При этом суд отклонил в качестве доказательства разумности сроков устранения недостатков представленную ответчиком копию локального сметного расчета на демонтажные сметные работы, поскольку в расчете отражен не весь перечень работ, устранить недостатки по которым требовалось.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при принятии решения не исследовался в полном объеме вопрос разумности срока, представленного для устранения замечаний.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные вопросы, дать оценку разумности срока с учетом нормативов рабочего времени на устранение замечаний заказчика…»

4.3. Вывод из судебной практики: Если подрядчик не устранил недостатки в работе в достаточный для этого срок, хотя такой срок не был четко определен заказчиком, последний может отказаться от договора по п. 3 ст. 715 ГК РФ.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 08.04.2008 N 4147/08 по делу N А57-571/2006-39

«…Суды пришли к выводу, что заказчик, выявив недостатки проекта и потребовав от подрядчика их устранения письмами от 04.03.2005, от 24.03.2005, от 29.03.2005, от 13.04.2005, правомерно на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора письмом от 20.10.2005, поскольку к этому времени не получил исправленного и доработанного проекта.

Довод заявителя о том, что в письмах с требованиями об устранении недостатков не был установлен срок для исполнения, отклоняется, поскольку суды обоснованно признали 6-месячный срок (с 13.04.2004 по 20.10.2005) достаточным для устранения недостатков, при том, что срок исполнения проектных работ по договору составляет 92 дня…»

4.4. Вывод из судебной практики: Назначение подрядчику разумного срока для устранения недостатков в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ является правом, а не обязанностью заказчика.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КГ-А40/10968-10 по делу N А40-102917/09-49-493

«…Общество с ограниченной ответственностью «Фармалайф» (далее — ООО «Фармалайф») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (далее — ООО «Копейка-Москва») о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 11 мая 2006 г. N 11/06-60 Лет в размере 1.728.000 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Фармалайф» (генподрядчик) и ООО «Копейка-Москва» (заказчик) заключен договор генподряда от 11 мая 2006 г. N 11/06-60 Лет, согласно условиям которого истец обязался выполнить предусмотренные договором работы в объеме и сумме предусмотренных в смете, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Истцом согласованная проектная документация подлежала передаче ответчику в течение 35 календарных дней со дня поступления денежных средств, предусмотренных в пункте 2.2.1 на счет истца, а согласованный проект наружных сетей — в течение 65 дней.

Вместе с тем судами установлено, что истцом в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы 16.08.2005 г. N 621-ПП не получено согласование проектной документации в ряде государственных органов. Строительные работы осуществлены с нарушением обязательного порядка согласования.

Таким образом, по делу судами установлено, что результаты работ не сданы заказчику в порядке, предусмотренном договором.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора путем направления в адрес истца письма от 11 февраля 2008 г.

Ссылка истца на пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании заказчика предоставить генподрядчику разумный срок на устранение недостатков является несостоятельной, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, представление такой возможности является не обязанностью, а правом заказчика…»

4.5. Вывод из судебной практики: Если обязательства сторон по условиям договора действуют до их исполнения, то истечение срока действия договора не лишает заказчика права отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ).

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2006 по делу N А23-4289/05Г-8-211

«…Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в 2003 году между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление комплектов системы формирования рентгеновского пучка «ЛУЧ-О», по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы по изготовлению 30 комплектов системы формирования рентгеновского пучка в соответствии с конструкторской документацией исполнителя, а заказчик (истец) — в согласованные сроки произвести поставку 30 рам ЭСУ, 30 двигателей ДП 40-40, необходимых для изготовления изделий «ЛУЧ-О», а также осуществить предоплату в размере 30% от цены договора.

Дата подписания в договоре не указана, срок его действия определен сторонами с 01.01.2004 по 30.12.2004.

30.03.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению дополнительно 25 комплектов системы формирования рентгеновского пучка «ЛУЧ-О», а заказчик должен был дополнительно произвести поставку 25 рам ЭСУ, 25 двигателей ДП 40-40. Поставка осуществляется до 31.12.2004; соглашение действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору и дополнительному соглашению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору и дополнительному соглашению обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие (что имело место в конкретном случае), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 30.03.2004 к договору стороны также определили, что дополнительное соглашение действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору и настоящему дополнительному соглашению.

Таким образом, из положений п. 3 ст. 425 ГК РФ, условий договора и вышеназванного дополнительного соглашения следует, что истечение срока договора само по себе не прекращает возникшего из него обязательства.

Возникшее из договора обязательство независимо от истечения срока договора продолжает действовать в данном случае до определенного сторонами срока исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе был отказаться от исполнения договора только до истечения срока его действия противоречит положениям п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по смыслу п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ отказ от исполнения договора невозможен по обоим основаниям одновременно, кассационная коллегия находит также необоснованным, поскольку действующим гражданским законодательством такого запрета не предусмотрено.

С учетом изложенного кассационная коллегия находит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда…»

4.6. Вывод из судебной практики: Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ), если подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08 по делу N А21-4959/2004

«…Как установлено судами, между учреждением (заказчиком) и обществом (генеральным подрядчиком) заключен договор подряда от 11.09.2003 N 10-09/03-N 234 (далее — договор подряда, договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства построить пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в составе грузопассажирского автопаромного терминала в городе Балтийске (3-й бассейн) Калининградской области (далее — объект).

В связи с непринятием учреждением работ, выполненных с декабря 2003 года по март 2004 года, общество временно приостановило строительство. Оборудование к определенному по условиям дополнительного соглашения сроку (до 24.04.2004) поставлено не было.

Письмом от 06.05.2004 учреждение сообщило обществу о расторжении договора подряда на основании статьи 715 Кодекса со ссылкой на пропуск сроков поставки оборудования и строительства и потребовало возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае таких оснований не имелось.

Общество своевременно приступило к строительству и вело его нормальными темпами, о чем свидетельствует подтвержденный экспертным заключением объем выполненных работ, а затем приостановило и не смогло продолжить строительство по причине необоснованных действий учреждения. При подписании сторонами дополнительного соглашения срок окончания строительства объекта перенесен с 25.07.2004 на 30.11.2004, поэтому у учреждения не имелось оснований полагать, что работы по строительству пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации не будут завершены в срок.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у учреждения оснований для расторжения договора подряда по статье 715 Кодекса и неправомерно признали этот договор действующим.

Однако односторонний отказ учреждения от исполнения договора подряда имел место и привел к расторжению договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса. Возмещение подрядчиком убытков заказчику этой статьей не предусмотрено…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 05.08.2009 N ВАС-9586/09 по делу N А40-58934/07-150-513

«…Письмом от 02.03.2006 N МТК-47/173 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы аванса от подрядчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, судами установлено, что заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него были основания отказаться от договора по основаниям, предусмотренным положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о предъявлении подрядчику требований для устранения недостатков в разумный срок.

Судами также выяснено, что исполнению обязательств ответчиком препятствовало отсутствие регистрации прав истца и его правопредшественника на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, а также непредставление документов о правопреемстве

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды признали доказанным факт выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 846 288 рублей 38 копеек. Указали, что нарушение ответчиком обязательств в установленные сроки по договору было вызвано нарушениями со стороны истца, руководствуясь статьями 309, 310, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска…»

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2010 N Ф03-6204/2010 по делу N А73-20511/2009

«…Поскольку ООО «Дальневосточные строительные материалы» в установленный срок не представило необходимые исходные данные, подрядчик на основании пункта 4.6 договора N 568 приостановил работы, сообщив об этом заказчику (письмо от 30.04.2009 N 3024/23-1333).

Письмом от 10.06.2009 N 337 заказчик предложил подрядчику расторгнуть договор со всеми дополнительными соглашениями и возвратить сумму ранее уплаченного аванса в размере 1 478 153 руб. и 184 080 руб., сославшись на необоснованный отказ от исполнения подрядчиком обязательств по договору, причинение убытков организации и невозможность дальнейшего сотрудничества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон договора в арбитражный суд с исками друг к другу.

При рассмотрении настоящего дела, суды также пришли к правильному выводу о неисполнении ООО «Дальневосточные строительные материалы» своих договорных обязательств по предоставлению подрядчику необходимых исходных данных, указанных в приложении N 4 к дополнительному соглашению N 3 от 18.09.2008, что послужило основанием для приостановления работы.

Поскольку именно непредставление необходимых исходных данных, препятствовало исполнению подрядчиком договора, арбитражные суды пришли к выводу о правомерности приостановления последним начатой работы.

Отказывая ООО «Дальневосточные строительные материалы» в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражные суды исходили из недоказанности существенного нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора от 16.10.2007 N 568, а, следовательно, отсутствия оснований для расторжения договора в порядке статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нормы материального права, в том числе и те, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, применены судами правильно. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на результатах оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах…»

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2012 по делу N А45-4783/2011

«…Закрытое акционерное общество Сибирская Компания «Регион» (630033, г. Новосибирск, ул. Тюменская, 7, ИНН 5403110679, ОГРН 1025401299890, далее — ЗАО СК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 46б, 22, ИНН 5404338740, ОГРН 1075404026147, далее — ООО УК «РусЭнергоМир») о расторжении договора N 077п от 15.09.2008, взыскании 448 836 руб. убытков и 352 788,24 руб. неустойки.

По смыслу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков лишь при наличии вины подрядчика в несвоевременном выполнении работ.

В соответствии с заключением эксперта от 07.09.2011 выкопировка из стройгенплана с указанием места размещения распределительного пункта является исходными данными для выполнения спорного проекта по дополнительному соглашению N 1, без которой невозможно было выполнение проекта кабельных линий в полном объеме.

Отсутствие соответствующей обязанности у заказчика в дополнительном соглашении N 1, на что сослался суд, не свидетельствует об отсутствии такой обязанности в договоре. Такая обязанность заказчика содержится в ином приложении к договору — дополнительном соглашении N 3. Согласно пункту 4 указанного соглашения заказчик обязуется предоставить исполнителю в установленной форме выкопировку из стройгенплана с указанием места размещения распределительного пункта 10 кВ.

В материалах дела имеются письма исполнителя N 194 от 27.10.2008, N 212 от 17.11.2008, в которых он просит заказчика для проектирования кабельных линий предоставить ему данные о месте расположения проектируемой распределительной подстанции.

При таких условиях выводы суда о том, что у заказчика не имелось обязанности по предоставлению информации о месте расположения проектируемого распределительного пункта, не соответствуют обстоятельствам дела.

Первоначальный иск о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки рассмотрен без учета того, что у заказчика имелась соответствующая обязанность.

Принимая во внимание допущенное нарушение, дело подлежит передаче на новое рассмотрение…»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 по делу N А45-19954/2010

«…Обосновывая требование, истец указал, что исполнение подрядчиком обязательств к согласованному в договоре сроку невозможно, подрядчик сорвал календарный план работ, не выполнил первый этап работ, не изготовил проект котельной со складом топлива и дымовыми трубами, не согласовал с инспектирующими организациями проект. В связи с допущенными нарушениями договор был расторгнут заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя требование истца, суд исходил из того, что истец не доказал наличие оснований для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подрядчик доказал факт выполнения работ первого этапа и сдачу результата работ заказчику, вследствие чего спорную сумму, составляющую стоимость работ первого этапа, ответчик удерживает правомерно. Договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от его исполнения (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение сроков выполнения работ обусловлено несвоевременной передачей заказчиком исходных данных.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов по обстоятельствам дела соответствующими нормам материального права.

Довод жалобы о том, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 715 и статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание. Представленными в материалы дела доказательствами истец не подтвердил исполнение им в разумный срок обязательств по договору в части передачи подрядчику документации для осуществления проектирования котельной, то есть не подтвердил наличие права на отказ от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2012 по делу N А40-129400/11-141-1118

«…Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1.5, 4.2 контракта и пунктом 5 дополнительного соглашения к нему, заказчик принял на себя обязательство по предоставлению исходно-разрешительной документации и выполнению ряда проектных работ, непосредственно связанных с реализацией подрядчиком договорных обязательств.

Как установил суд, заказчик свои обязательства по предоставлению документации в установленные контрактом сроки не исполнил, что привело, в свою очередь, к нарушению подрядчиком своих обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 10.12.2007 N 280 уведомил истца о приостановлении работ по контракту.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ на спорном объекте, поскольку просрочка вызвана невыполнением истцом встречных обязательств по передаче подрядчику исходно-разрешительной документации.

Указанный вывод суда кассационная инстанция находит сделанным на основе всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал несостоятельными ссылки заказчика на прекращение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с подрядчика перечисленного аванса…»

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2011 N КГ-А40/2825-11 по делу N А40-70092/10-34-612

«…Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае односторонний отказ заказчика от договора со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным.

Суд установил, что во исполнение пункта 3.1.4 договора и статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель неоднократно направлял по электронной почте сообщения заказчику о необходимости предоставления исходных данных, поскольку их отсутствие создает невозможность продолжения работ, и как следствие может привести к увеличению сроков.

Между тем, заказчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной передачи исполнителю исходных данных для производства работ.

В соответствии со статьями 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредставление материалов, технической документации, препятствует исполнению договора.

Учитывая, что заказчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части предоставления исходных данных, необходимых для производства работ, и не доказано, что не представление ответчиком результатов работ по первому этапу в установленный договором срок, связано с действиями самого подрядчика, суд обоснованно признал неправомерным отказ заказчика от договора со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что отказ от договора, заявленный заказчиком является неправомерным, а договор действующим, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для взыскания перечисленного аванса, в размере 1 000 000 руб. отсутствуют…»

Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КГ-А41/5598-06 по делу N А41-К1-18148/05

«…В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Арбитражный суд, установив, что работы по ремонту самолета не выполнены подрядчиком в установленные договором сроки вследствие неисполнения истцом обязанностей, установленных п. п. 1.1.1 и 1.1.2 договора по обеспечению исполнителя работ технической документацией, правомерно признал отсутствие у истца права на отказ от договора в порядке ст. 715 ГК РФ…»

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2006, 07.02.2006 N КГ-А41/14095-05 по делу N А41-К1-2890/05

«…ЗАО «Подольский ДСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «НПП «Прогресс 1» 1424303 рублей 49 копеек аванса по договору от 29.05.2003 N 41,171636 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7320 рублей пени.

Иск заявлен на основании статей 395, 401, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в условленный договором срок не выполнил.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с графиком строительства (приложение N 2 к договору) ТУ для выполнения ответчиком договорных обязательств должны были быть переданы последнему истцом 15.07.2003, тогда как фактически — только 29.04.2004. Данное обстоятельство подтверждается письмом истца от 29.04.2004 N 537.

Письмо о согласовании проекта истцом направлено в Мособлэнергонадзор 21.06.2004, тогда как согласно графику 15.09.2003 ТУ должно было быть получено от Мособлэнергонадзора.

В этой связи суд правомерно указал на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 718 ГК РФ как основание для продления подрядчиком предусмотренных договором сроков работ, и сделал обоснованный вывод о невыполнении истцом договорных обязательств, повлекшем невозможность своевременного исполнения ответчиком работ по договору подряда.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ не установлено…»

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2011 по делу N А65-33598/2009

«…Предусмотренные контрактом работы по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО). Система связи км 1105 — км 1750 (строительство площадок связи от РС км 1297 — км 1374) должны были выполняться после представления истцом объекта для исполнения контракта, выполнения требований пунктов 8.2 — 8.4, 12.1 контракта, согласно которым истец обязан передать строительную площадку по акту-допуску, представить рабочую документацию, согласование/разрешение (ордер на начало земляных работ).

Истец не представил в установленном контрактом порядке ответчику объект для исполнения контракта, а именно, не передал строительную площадку по акту-допуску, не предоставил рабочую документацию, согласование/разрешение (ордер на начало земляных работ).

Как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, ответчик уведомил истца о невозможности завершения работ по контракту в срок в связи с отсутствием дорог на подходах к объекту, что подтверждается письмами от 05.06.2009 N 1/47-09, от 03.07.2009 N 2/60-09 (с входящими номерами, подписями и печатями истца в получении).

Таким образом, заказчик (истец) не обеспечил условия, необходимые подрядчику (ответчику) для выполнения работ по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО). Система связи км 1105 — км 1750 (строительство площадок связи от РС км 1297 — км 1374) в срок, в связи с чем предусмотренные договором работы не могли быть завершены до 25.08.2009.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства произошла не по вине ответчика, а вследствие просрочки кредитора (истца).

Суды правомерно указали, что вышеназванные обстоятельства исключают возможность применения в данном случае положений статьи 715 ГК РФ, предусматривающей право заказчика на отказ от исполнения договора и требование о возмещении убытков…»

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2009 по делу N А55-10543/2008

«…Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лада-Форвард» (далее — ООО «Фирма «Лада-Форвард», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Инвест-проект» (далее — МУП «Инвест-проект», ответчик) о взыскании основного долга в размере 677 423,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 097,17 руб. и убытков в сумме 1 491 154,78 руб., всего 2 227 675,20 руб.

Истец, считая, что ответчик грубо нарушает сроки выполнения работ, письмом от 15.05.2007 N 265 сообщил последнему о намерении расторгнуть договор после уточнения расчетов. Письмом от 27.07.2007 N 444 истец сообщил ответчику об окончательном расторжении договора и просил возвратить ему предварительную оплату в сумме 677 423,25 руб. МУП «Инвест-проект» оставил без удовлетворения данное требование, что явилось основанием для обращения ООО «Фирма «Лада-Форвард» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами обеих инстанций установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору не исполнил: топосъемку, технические условия, геологические изыскания ответчику не предоставил, что подтверждается письмом ответчика от 23.04.2007 N 45, заявлением истца от 21.12.2006 на имя главного архитектора г. Тольятти о выдаче технических условий, протоколом совещания по проектированию жилой вставки по адресу: ул. Тополиная, 17, состоявшегося 22.05.2007 с участием представителей сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что выполнение ответчиком работ в обусловленный договором срок было невозможно, так как истец нарушил свои обязательства по договору и не представил исходные данные, необходимые для выполнения ответчиком работ, следовательно, у истца не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора. Поэтому договор является действующим, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами…»

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2012 по делу N А56-59097/2011

«…Генподрядчик 10.08.2011 направил в адрес подрядчика претензию, в которой сообщил о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ, а соответственно, не сможет выполнить их в срок, предусмотренный контрактом, в связи с чем потребовал возвратить аванс.

Письмом от 16.08.2011 генподрядчик в одностороннем порядке отказался от контракта, в связи с чем просил подрядчика возвратить аванс.

Суды установили, что подрядчик не приступил к выполнению работ, поскольку ему не были переданы площадка для выполнения работ, согласованная разрешительная и проектная документация, следовательно, нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине.

Поскольку имеют место обстоятельства, свидетельствующие о просрочке генподрядчика, при которой подрядчик не мог исполнять свои обязательства по контракту, у генподрядчика отсутствовали основания для отказа от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков работ на основании статьи 715 ГК РФ.


Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Расторжение договора в одностороннем порядке

Елена Иванова, аналитик государственных и коммерческих тендеров DIRECTUM

Общее правило гражданского права — расторжение договора должно происходить по взаимному согласию сторон. Эта норма совпадает с правилами заключения и изменения условий договора. Если же расторжение является инициативой одной из сторон, то должны иметься веские обоснования и условия для совершения подобных действий. Законами Российской Федерации прописаны правовые обоснования такой возможности.

Расторжение договора регламентируется статьями 450-453 ГК РФ. Заметим, может быть не только расторжение, но и прекращение действия договора вследствие отказа от имеющихся обязательств. Эти вопросы регулируются при помощи статей 310 ГК РФ.

Возможности одностороннего расторжения иногда прописываются в тексте договора. Обычно это предполагает наличие существенных нарушений условий соглашения. Если же условия досрочного прекращения обязательств в договоре не прописаны, то следует руководствоваться требованиями законов Российской Федерации.

Чем отличаются одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

«Любая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление» — такая формулировка часто используется в договорах, однако она таит в себе юридические риски.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает два способа расторжения договора, но для одного из способов использует общий термин (расторжение):

  • расторжение договора по требованию одной из сторон, т.е. расторжение договора в одностороннем порядке;
  • односторонний отказ от исполнения договора.
  • Отличие этих двух способов заключается в порядке расторжения. Первый способ расторжения (расторжение по требованию одной из сторон) — в судебном порядке (по п. 2 ст. 450 ГК РФ), а второй способ (односторонний отказ от исполнения договора) — во внесудебном порядке (по п. 3 ст. 450 ГК РФ).

    Если из текста договора не очевидно, о каком из способов расторжения договора договорились стороны, суд будет вынужден толковать волю сторон, а это всегда рисково, ибо непредсказуемо.

    Нередки случаи, когда одна сторона направляет другой уведомление о расторжении договора, полагая, что этим расторгла договор, но другая сторона через несколько месяцев подает в суд о взыскании платы по договору, т.к. процедура расторжения не была завершена, и выигрывает дело.

    Таким образом, если стороны договора желают предусмотреть возможность одностороннего расторжения договора без суда, простым уведомлением, то в договоре лучше использовать формулировку «односторонний отказ от исполнения договора».

    Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

    Если мы имеем в виду расторжение договора в одностороннем порядке, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

    А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

    Основания для одностороннего расторжения договора

    Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

    Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

    Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

    Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

    Это перечень оснований, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах Гражданского кодекса предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

    Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

    Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Яркий тому пример — возможность одностороннего расторжения договора, но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

    В соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
    2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
    3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
    4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    В связи с сложившейся ситуацией в стране, все чаше организации пытаются расторгнуть договор в виду нестабильной финансовой ситуацией. Можно ли, ссылаясь на финансовый кризис как на существенное изменение обстоятельств, расторгнуть или изменить данный договор в суде на основании ст. 451 ГК РФ? Давайте рассмотрим.

    Из-за кризиса предприятие обанкротилось и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору перед контрагентом. Убедить суд в том, что последствия финансово-экономического кризиса могут повлиять на возможность исполнения стороной договора, принятых на себя обязательств, довольно сложно. Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на финансовый кризис как на причину существенного изменения обстоятельств. Однако в каждом конкретном случае нужно доказывать, что именно по причине финансового кризиса возникли все перечисленные условия.

    В целом надо отметить, что кризис сам по себе не может влиять на изменение, расторжение договора или освобождение от ответственности, если он привел к снижению доходов или если ухудшение экономического состояния бизнеса вызвано также рискованной политикой самого предпринимателя, т. е. в его действиях отсутствует должная осторожность и осмотрительность в оценке сопутствующих рисков.

    Одной лишь ссылки в суде на форс-мажор недостаточно, надо еще доказать, что эти обстоятельства действительно помешали вам исполнить взятое на себя обязательство (подробнее).

    Одностороннее расторжение договора: алгоритм действий

    Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

    Выбирается основание для расторжения договора и составляем уведомление. По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

    Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

    Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

    Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

  • Судебный. Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением в суд.
  • Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке возможно. Более того, в связи с последними событиями в финансовой сфере такой вариант прекращения взаимоотношений получил довольно большое распространение. Для того, чтобы грамотно совершить данное юридическое действие, стоит более подробно изучить судебную практику.

    Минимизировать риски при работе с контрагентами можно за счет автоматизации договорной деятельности.

    Нет условия об одностороннем расторжении: можно ли разорвать договор?

    Предпринимателю очень важно в нужный момент прекратить договорные отношения. Расторгнуть договор можно по соглашению сторон. Но если его нет, то уповать остается на возможность одностороннего расторжения договора. Но всегда ли она есть? Поводом разобраться в этом вопросе послужило обращение в редакцию компании, которая столкнулась с подобной проблемой. В договоре, заключенном компанией, не оказалось условия о его одностороннем расторжении по инициативе одной из сторон. Посмотрим, какие варианты разрешения ситуации возможны исходя из Гражданского кодекса.

    Нормы Гражданского кодекса о расторжении договора по отдельным видам обязательств сформулированы в соответствии с двумя основополагающими статьями Кодекса о расторжении договора в одностороннем порядке — 310 и 450. Из этих статей следует, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается, но в качестве исключения возможность такого отказа может быть предусмотрена законом или договором. В положениях Гражданского кодекса по отдельным видам обязательств предусмотрены случаи одностороннего отказа.

    По закону и без суда

    Когда в законе говорится об отказе от исполнения договора, значит, речь идет о внесудебном порядке одностороннего расторжения договора. Такие формулировки повторяют положение ст. 310 ГК РФ. В силу же п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью договор считается расторгнутым.

    Отказ от исполнения договора предусмотрен в ГК РФ по многим видам договоров — купли-продажи (п. 1 ст. 463), поставки (п. 3 ст. 509), подряда (п. 2 ст. 715), возмездного оказания услуг (ст. 782).

    В одних случаях отказ допустим только при наличии определенных обстоятельств. Например, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее к сроку нереально, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    В других сторонам договора дано право отказаться от исполнения договора, не обосновывая это наличием каких-либо факторов (см., например, ст. 782 ГК РФ).

    А немотивированный отказ от исполнения договора аренды возможен только тогда, когда договор заключен на неопределенный срок. В этой ситуации в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Договор, в котором срок определен, расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, увы, нельзя. Закон этого не предусматривает.

    По закону и только в суде

    Нормы законодательства, позволяющие расторгнуть договор в одностороннем порядке исключительно по решению суда, прямо указывают на судебный порядок и содержат формулировку «по требованию». Это обусловлено п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

    Соответствующие нормы есть в ГК РФ, например в отношении договоров дарения (п. 2 ст. 578), аренды (ст. 619 и 620).

    Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора, перечислены в ст. 620 ГК РФ: арендодатель не предоставляет имущество в пользование, имущество не пригодно для использования, арендодатель не проводит являющийся его обязанностью капитальный ремонт.

    Помимо конкретных случаев, предусмотренных законом, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суды отмечают, что по смыслу ст. 450 ГК РФ решение вопроса о характере нарушения договора относится к судейскому усмотрению. Суд оценивает, является ли нарушение существенным, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела (п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

    Но как быть, например, если в договоре аренды нет условия о его одностороннем расторжении, а основания, предусмотренные ст. 620 и подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствуют?

    Есть несколько выходов.

    Во-первых, надо рассмотреть возможность применения ст. 451 ГК РФ. В ней предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при существенном изменении обстоятельств и при одновременном наличии четырех условий, названных в п. 2 этой статьи. Отметим, что доказать их наличие непросто. Один из редких примеров, когда это удалось сделать (правда, арендодателю), — постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу № А43-3233/2007-17-51.

    Во-вторых, можно использовать основания прекращения обязательства, упомянутые в главе 26 ГК РФ: отступное (ст. 409), новация (ст. 414), невозможность исполнения (ст. 416) и др.

    В соответствии с договором

    Статья 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ допускают возможность включения в договор по соглашению сторон условие об одностороннем отказе от исполнения договора помимо предусмотренных законодательством. Тем самым стороны могут расширить перечень оснований для одностороннего расторжения.

    В названных статьях не предусмотрено, что условие об одностороннем отказе от исполнения договора должно содержать какое-либо обстоятельство (повод, причину) для расторжения. На это обращает внимание Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.09.2008 № 5782/08: «Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

    Таким образом, включать в договор условие об одностороннем отказе от исполнения договора необходимо. Если такого условия нет, следует выяснить, предусмотрено ли одностороннее расторжение законодательством.

    Договорное условие о расторжении: ограничения

    В заключение остановимся на одном существенном моменте, касающемся включения в договор условия об одностороннем отказе от его исполнения «по усмотрению сторон». Ошибочно думать, что оно безгранично. Статья 310 ГК РФ требует, чтобы условия договора об одностороннем отказе не противоречили закону или существу обязательства. Важно понимать, что это значит.

    Примеры, когда условие договора об одностороннем расторжении суды признали недействительными, встречаются редко. Один из них — постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.98 № 157/98. По договору купли-продажи покупатель уплатил продавцу половину суммы за товар, а после его получения на основании соответствующего условия в договоре уведомил продавца о расторжении договора в одностороннем порядке. Суд решил, что при таких условиях одностороннее расторжение договора невозможно, поскольку продавец полностью исполнил договор. Условие договора о возможности его расторжения в таком случае противоречит ст. 310 ГК РФ, поскольку освобождает покупателя от уплаты половины цены имущества, полученного по договору купли-продажи, в силу чего является ничтожным.

    Приведенный случай свидетельствует о том, что условие договора, позволяющее отказаться от исполнения договора той стороне, которая имеет неисполненные обязательства, при том что противная сторона свои договорные обязательства в отношении этой стороны уже выполнила, противоречит закону.

    Другим интересным примером может служить Определение ВАС РФ от 01.07.2008 № 8316/08, в котором, сославшись на ст. 310 и п. 1 ст. 523 ГК РФ, судьи пришли к заключению, что условие об одностороннем отказе от исполнения договора поставки безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит существу обязательства по поставке, поскольку способно повлиять на устойчивость складывающихся между участниками сделки отношений и противоречит требованиям указанных правовых норм.

    Такая позиция вступает в противоречие с известной позицией Президиума ВАС РФ (сформулированной позже).

    Добавим, что из п. 1 ст. 523 ГК РФ не следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается только в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Эта статья не исключает права сторон предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе по своему усмотрению. Положения ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ применяются к каждому виду обязательств. И для их применения не требуется, чтобы в статьях о конкретном виде договора было указано на возможность включать в договор условие об одностороннем отказе от исполнения договора.

    Основания и порядок расторжения договора

    Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2019 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

    Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст. 405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

    Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

    Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

    • заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
    • заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

    Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

    Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело «Двуречье»). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

    Масла хотя нет, но керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2019 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Например, п. 11. «При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора . толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия».

    Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

    Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

    Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

    Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же.

    Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ.

    Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

    Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

    Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

    На мой взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2019 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

    Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

  • при существенном нарушении договора другой стороной;
  • в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
  • Определение существенности нарушения договора также приведено законом — существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

    Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

    Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

    Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

    Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2019 по делу № А70-5156/2019).

    Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

    И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

    Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

    Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

    Мое мнение:

  • односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
  • различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
  • различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.
  • Документы по теме:

    Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2019 № 16 «О свободе договора и ее пределах»

    Мнения:

    Последствия расторжения договора: новый проект Пленума ВАС РФ
    28 ноября 2019 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности.

    Ветров Виталий,
    Управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

    Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    3. Утратил силу с 1 июня 2019 года. — Федеральный закон от 08.03.2019 N 42-ФЗ.

    4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Комментарий к Ст. 450 ГК РФ

    1. Комментируемая статья определяет только три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены: 1) соглашение сторон; 2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; 3) односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями на момент его заключения и, как следствие, устойчивости гражданского оборота.

    2. Пункт 1 комментируемой статьи 450 ГК РФ в полном соответствии с принципом о свободе договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Как отмечает М.И. Брагинский, «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий» . При обоюдном согласии сторон заключенный ими договор может быть пересмотрен путем внесения в него изменений, предусматривающих как расширение, так и сужение условий его исполнения. В данном случае не происходит замены договора. Как отмечал по этому вопросу К.П. Победоносцев, «может случиться, что возникшее, установленное обязательство, не уничтожаясь, подвергается изменению, так что бывшее прежде обязательство принимает новое направление, новое содержание, новый смысл, — отличные от тех, которые имело при своем начальном происхождении. Происходит это прежде всего по воле самих лиц, участвующих в обязательстве; им может заблагорассудиться сделать в обязательстве изменение, прибавку, так что выходит из этого не новое, особенное обязательство, а только расширяется, стесняется, иначе определяется содержание прежнего» .

    Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

    Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. Книга первая: Общие положения. С. 434.

    Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / По ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 134.

    3. Свобода действий сторон договора по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом или самим договором. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как видно, указанное правило также направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных в соответствии с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствие с новыми правилами.

    Следует отметить, что законодатель достаточно редко принимает законы, которые влекут для участников гражданского оборота необходимость внесения изменений в заключенные в соответствии с ранее действовавшими правилами договоры либо их расторжения. В качестве примера, когда действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, можно отметить положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» , которыми было предусмотрено, что организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями данного Закона. Хотя приведенные положения Закона непосредственно не предусматривают необходимость изменения или расторжения, в частности, ранее заключенных договоров о предоставлении торговых мест, установленное императивное правило об осуществлении торговой деятельности в соответствии с новыми требованиями закона, безусловно, влечет необходимость внесения изменений в названные договоры. В качестве примера, когда законом прямо предусмотрено приведение ранее заключенных договоров в соответствие с новыми правилами, можно отметить положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс РФ, которыми предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно ранее установленным правилам (в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ) был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с новыми требованиями данного Закона, в частности с изменениями, внесенными в ст. 18 названного Закона.

    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.

    Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270.

    Применительно к отдельным правоотношениям законом также могут быть установлены специальные правила, предоставляющие одной из сторон договора дополнительные основания для изменения или расторжения договора. Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других лиц, что влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма, или, к примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Применительно к правоотношениям, основанным на договоре найма, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК).

    4. В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 2 комментируемой статьи обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях.

    Во-первых, одна из сторон вправе обратиться в суд с указанным требованием при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора согласно комментируемой статье 450 ГК РФ признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. В частности, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно, либо которые проявились вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Указанные существенные нарушения договора купли-продажи позволяют покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Применительно к договору поставки существенными нарушениями такого договора признаются: со стороны поставщика — поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а со стороны покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

    Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. При этом не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Нарушение же установленных договором сроков или стоимости (цены) может послужить основанием для расторжения договора. В частности, на эти обстоятельства обращается внимание в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

    Во-вторых, одна из сторон договора также вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, если соответствующее основание предусмотрено законом или самим договором. Например, согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ наймодатель вправе обратиться с требованием о расторжении договора социального найма в суд по следующим основаниям:

    — невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

    — разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

    — систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

    — использование жилого помещения не по назначению.

    5. Пункт 3 комментируемой статьи позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Необходимо отметить, что односторонний отказ допускается, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре, либо односторонний отказ допускается законом. В данном случае речь идет не о возможности предъявления одной из сторон договора требования о его изменении или расторжении, а непосредственно об отказе, факт предъявления которого влечет за собой изменение или расторжение договора. Соответственно, при несогласии одной из сторон договора с предъявленным другой стороной договора отказом от исполнения первая из указанных сторон вправе обратиться в суд за защитой нарушенных таким отказом прав. Также следует отметить, что в отличие от предусмотренных п. п. 1 и 2 комментируемой статьи возможностей по изменению договора в порядке частичного отказа от исполнения договора не происходит изменения одних оговоренных условий договора на другие, изменение будет внесено только в ту часть договора, от исполнения которой отказалась соответствующая сторона договора.

    Следует еще раз отметить, что если стороны фиксируют в договоре возможность и условия для осуществления во внесудебном порядке одностороннего отказа от исполнения договора, то все оговоренные критерии для отказа не должны быть двусмысленными в части соотношения их с правилами п. 2 комментируемой статьи 450 Гражданского кодекса России, т.е. правилами об исключительно судебном порядке изменения и расторжения договора. Об этом свидетельствует судебная практика.

    В частности, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о возврате предмета лизинга исходя из того, что п. 6.3 дополнительного соглашения от 10 февраля 2004 г. N 1 к договору сублизинга от 16 июля 2003 г. N 24 предусмотрено право сублизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, если сублизингополучатель допустит просрочку лизинговых платежей на срок более 60 календарных дней. Исходя из положений п. 3 комментируемой статьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор сублизинга от 16 июля 2003 г. N 246 является расторгнутым во внесудебном порядке.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил принятое по делу решение. Вторая инстанция пришла к выводу, что исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 450, ст. 619 ГК РФ договор не мог быть расторгнут сублизингодателем в одностороннем порядке, поскольку в условиях договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих порядок и основания досрочного прекращения договора, отсутствует указание на право сублизингодателя отказаться от договора сублизинга во внесудебном порядке. Суд апелляционной инстанции дал толкование условиям договора сублизинга с позиции ст. 431 ГК РФ и установил, что внесудебный порядок расторжения договора сторонами согласован не был.

    Суд кассационной инстанции оставил решение апелляционной инстанции в силе, отметив, что апелляционная инстанция правомерно указала на то, что п. 6.3 дополнительного соглашения по своему содержанию соответствует правилу о расторжении договора, изложенному в п. 3 ст. 619 ГК РФ, и не исключает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 комментируемой статьи .

    ———————————
    Постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2009 г. N Ф10-498/09 по делу N А35-3236/08-С13 и Определение ВАС РФ от 15 мая 2009 г. N ВАС-5637/09.

    6. Комментируемая статья 450 ГК не регламентирует порядок предъявления одностороннего отказа, а также не устанавливает критерии для определения момента вступления в силу такого отказа. Представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно, и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части.

    Вопрос о моменте вступления в силу одностороннего отказа, а также о порядке его осуществления может возникнуть и для тех случаев, когда такой отказ допускается законом. Применительно к отдельным договорам законом устанавливается конкретный срок, не позднее которого соответствующая сторона договора должна быть извещена об одностороннем отказе. Как представляется, с истечением установленного законом срока направления одной из сторон договора извещения об одностороннем отказе от исполнения договора такой договор должен считаться соответственно расторгнутым или измененным. В частности, обязательный срок для заблаговременного извещения об одностороннем отказе от исполнения договора установлен в ст. ст. 509, 592, 699, 977, 1003, 1004, 1051, 1469 ГК РФ. К примеру, согласно п. 2 ст. 1469 ГК РФ в случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок. В некоторых случаях законом установлены критерии для определения момента, с которого соответствующий договор будет считаться измененным или расторгнутым. Так, договор поставки будет считаться измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК).

    Основания и порядок расторжения договора

    Одностороннее расторжение договора. Односторонний отказ от договора. Односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Уведомление. Соглашение о расторжении договора.

    Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2019 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).

    Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

    Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

    Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

    Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

    1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

    2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

    Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

    Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

    Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2019 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

    Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

    Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

    Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

    Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

    Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.

    1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

    Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).

    Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.

    2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.

    На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2019 №16 «О свободе договора и ее пределах».).

    Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

    После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

    Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Определение существенности нарушения договора также приведено законом — существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

    Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

    Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2019 по делу №А70-5156/2019).

    Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).

    И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

    Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

    Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

    Небольшие выводы.

    1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.

    2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.

    3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

    p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

    По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.

    Ответственное лицо со стороны Фирмы, занимающиеся предоставлением Услуги.

    Виталий Ветров — управляющий партнер Фирмы и автор данного материала

    Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы.

    Если вам удобно получать интересные и полезные материалы от нас, то воспользуйте формой подпиской ниже.

    Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

    Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

    Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

    Смело звоните или пишите нам:

    Телефон +7 (383) 310-38-76
    Адрес электронной почты [email protected]

    Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
    больше чем просто юридические услуги

    СТ 715 ГК РФ

    1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

    2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

    Комментарий к Ст. 715 Гражданского кодекса РФ

    1. По смыслу общих правил о договоре подряда подрядчик сам организует свой труд, в том числе, как правило, сам выбирает способы выполнения задания, выполняет работу своим иждивением, несет риск гибели (повреждения) результата и т.п. При этом, как установлено в комментируемой статье, заказчик вправе проверять деятельность подрядчика. Это свое право он может осуществлять во всякое время, а объектами и пределами его контроля являются ход (сроки) и качество работы. Указанное правомочие заказчика установлено императивной нормой и не может быть отменено соглашением сторон.

    Поскольку проведение проверки является субъективным правом заказчика, его расходы, понесенные в связи с проверкой, не подлежат возмещению подрядчиком.

    2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, при несвоевременном начале выполнения или медленном выполнении подрядчиком работы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При очевидности того, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе вначале назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а затем (при их неустранении подрядчиком в назначенный срок) по своему усмотрению отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков или поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи).

    В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

    При расторжении заказчиком договора подряда подрядчик должен вернуть заказчику или указанному им лицу все имущество заказчика (предоставленные им материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь, а также иное имущество), а если это невозможно — возместить стоимость соответствующего имущества.

    3. Судебная практика:

    — Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 по делу N А56-39795/2009;

    — Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А65-28047/07;

    — Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2007 по делу N А14-5808/2006/258/12;

    — Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2010 N КГ-А40/9528-10 по делу N А40-158952/09-24-1147;

    — Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2005 по делу N А28-4614/2005-112/25;

    — Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 N Ф04-8178/2006(28985-А75-20) по делу N А75-4085/2006;

    — Определение ВАС РФ от 08.04.2008 N 4147/08 по делу N А57-571/2006-39.

    1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

    2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

    Комментарий к статье 715 Гражданского Кодекса РФ

    1. Подрядчик сам организует свой труд, в том числе, как правило, сам выбирает способы выполнения задания, выполняет работу своим иждивением, несет риск гибели (повреждения) результата и т.п. (п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 704, абз. 3 п. 1 ст. 705 ГК). Однако, учитывая длящийся характер ДП, существенность в нем начального и конечного срока выполнения работы, к тому же возможность согласования сторонами промежуточных сроков, а также значение для заказчика качества работы (см. коммент. к ст. 708, 721 ГК), заказчик вправе проверять деятельность подрядчика, при этом свои контрольные права он может осуществлять во всякое время, а объектами и пределами его контроля являются ход (сроки) и качество работы вплоть до тех пор, пока это не является вмешательством в подрядную деятельность (п. 1 ст. 715). При несвоевременном начале выполнения или медленном выполнении подрядчиком работы заказчик вправе отказаться от исполнения ДП и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715). При очевидности того, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе вначале назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а затем (при их неустранении подрядчиком в назначенный срок) по своему усмотрению: а) отказаться от ДП и потребовать возмещения убытков или б) поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715).

    Реализуя права, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 715, заказчик должен обосновать наличие соответствующих обстоятельств; одни из них могут быть объективными и бесспорными (например, нарушение срока начала работы — п. 2, наличие в работе явных недостатков — п. 3), другие — субъективными и оспоримыми (например, медленность выполнения работы и невозможность ее окончания в срок — п. 2, разумность срока, установленного для устранения недостатков, — п. 3). По основанию п. 2 ст. 715 заказчик отказывается от исполнения ДП (по основанию п. 3 ст. 715 — от ДП), во всяком случае он расторгает его в уведомительном (внесудебном) порядке, если подрядчик с этим не согласен, он может в судебном порядке оспаривать действия заказчика и настаивать на сохранении ДП. При расторжении заказчиком ДП подрядчик должен вернуть заказчику или указанному им лицу все имущество заказчика (предоставленные им материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь, а также иное имущество), а если это невозможно — возместить стоимость соответствующего имущества (подробнее об особенностях возврата имущества см. коммент. к ст. 728 ГК).

    2. Права заказчика в ст. 715 сформулированы императивно, а значит, не могут быть изменены или отменены ДП, однако ДП может дополнить их список. Закон также закрепляет и другие права заказчика, например право отказаться от ДП вне связи с обстоятельствами, указанными в п. 2 и 3 ст. 715, право требовать передачи результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (см. коммент. к ст. 717, 729 ГК).

    Новая редакция Ст. 715 ГК РФ

    1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

    2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

    Комментарий к Ст. 715 ГК РФ

    1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен праву заказчика контролировать ход и качество работ. Данное право заказчика не освобождает подрядчика от выполнения работ «за свой риск» (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

    Наука.

    Подрядчик, являясь организационно и имущественно независимым от заказчика самостоятельным субъектом, по своему усмотрению организует работу и отвечает за ее успешное завершение. Заказчик вправе контролировать ход выполнения своего заказа подрядчиком, но он не может вмешиваться в производственную деятельность подрядчика.

    В.Ф.Яковлев

    Связи заказчика и подрядчика, складывающиеся в ходе проверки заказчиком хода и качества работы, являются ярким примером гражданских организационно-правовых отношений и по классификации О.А. Красавчикова относятся к организационно-контрольным отношениям. Соответственно право заказчика проверять ход и качество работы является неимущественным, не связанным с личностью заказчика организационным правом контроля.

    2. Права заказчика, раскрываемые в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи, опосредованы неимущественным правом контроля, поскольку заказчик имеет возможность, не дожидаясь завершения работы, уяснить, что исполнение подрядчиком договора будет ненадлежащим, и применить превентивные меры защиты своего права.

    Другой комментарий к Ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации

    1. Поскольку работа выполняется по заданию заказчика, он вправе проверять ее ход и качество. Это не противоречит правилу о самостоятельном определении подрядчиком способов выполнения задания. Право заказчика распространяется только на контроль за соблюдением срока и качества исполнения работы. Если он будет давать указания подрядчику, например, о технологии обработки материала, очередности выполнения каких-либо операций и т.п., исполнитель вправе не принимать их, если иное не предусмотрено договором. Когда, по мнению заказчика, он таким образом контролирует качество выполняемой работы, то при определенных условиях могут наступить последствия, предусмотренные ст. 716 ГК.

    2. Контрольные функции заказчика, установленные в п. 1 ст. 715, обеспечиваются санкциями, предусмотренными п. 2 и 3 данной статьи. Во-первых, при нарушении начального срока или явной угрозе невыполнения конечного срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом подрядчик должен возвратить заказчику полученное от него имущество (ст. 728 ГК РФ). Во-вторых, при отступлении от условия о качестве выполняемой работы заказчик не вправе сразу отказаться от договора, а должен назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Лишь при неисполнении подрядчиком этого требования заказчик может расторгнуть договор или поручить исправление недостатков в работе другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков.

    Одностороннее изменение условий договора

    Финансовый мировой кризис от банковского сектора потихоньку подошел вплотную к предпринимателям. Кризис платежей вынудил часть компаний пересмотреть условия заключенных договоров. Одни соглашаются на более-менее лояльные мероприятия по отсрочке или новации существующих обязательств, другие предпринимают жесткие меры по расторжению договоров. Правильно оформить изменение или разрыв взаимоотношений помогает арибитражно-судебная практика.

    Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) исходит из обязательности исполнения обязательств, принятых на себя сторонами по договору (ст. 309, 310 ГК РФ). Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ основным условием для изменения или расторжения является соглашение сторон. Впрочем, изменить или расторгнуть договор можно и без соглашения, но только по основаниям, предусмотренным законом.

    Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 450 ГК РФ. Одним из таких условий является существенное нарушение договора другой стороной.

    БУКВА ЗАКОНА
    Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В Определении ВАС РФ от 15.09.2008 № 11287/08 в качестве существенного нарушения инвестором условий инвестиционного контракта было признано прекращение в одностороннем порядке «работ по реконструкции пешеходного перехода, повлекшее невозможность реализации истцом своих обязательств по контракту в установленные сроки». В связи с чем суд удовлетворил требования исполнителя о продлении срока реализации инвестиционного контракта на 24 месяца.

    Однако договор может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законами или договором. Эта возможность предусмотрена подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

    Например, в силу ст. 328 ГК РФ правом одностороннего расторжения договора обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок. Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связи с этим исполнение утратило для него интерес (ст. 405 ГК РФ).

    Нормы, предоставляющие сторонам право на односторонний отказ от исполнения договора, содержатся в соответствующих разделах ГК РФ, посвященных отдельным видам договоров. Нормы для договоров купли-продажи, поставки, энергоснабжения и подряда представлены в таблице.

    Споры, возникающие при одностороннем расторжении договоров, суды решают по-разному.

    Норма о расторжении в договоре

    Согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, если стороны предусмотрели в тексте договора право на односторонний отказ от него, такой договор считается расторгнутым или измененным при соответствующем заявлении об этом одной из сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). На эту норму в очередной раз указал ВАС РФ в Определении от 18.08.2008 № 10363/08.

    Согласно материалам дела общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения префектуры города Москвы о проведении повторного конкурса на проведение проектных работ по строительству и прокладке инженерных коммуникаций. Отказав в иске, суд исходил из того, что по соглашению сторон контракты, заключенные ГУП (заказчик) с ООО, расторгнуты. Так как возможность расторжения контрактов в одностороннем порядке ввиду неисполнения заказа исполнителем (каковым являлось общество) стороны предусмотрели при их заключении.

    Поскольку возможность одностороннего расторжения договоров согласована сторонами в самих договорах, то суды всех инстанций пришли к выводу, что имевшее место одностороннее расторжение договоров соответствует положениям действующего законодательства.

    Такая же судьба постигла и лицензионный договор, по условиям которого каждая из сторон имела право его расторгнуть, предупредив другую сторону за 6 месяцев до расторжения договора (Определение ВАС РФ от 11.07.2008 № 9085/08).

    На основании указанного пункта лицензионный договор был признан расторгнутым, а ответчик – обязанным прекратить использование изобретения, охраняемого патентом РФ.

    Вместо денег – потеря клиента

    Именно такой итог хозяйственной деятельности получил один крайне недальновидный страховщик (Определение ВАС РФ от 15.09.2008 № 11062/08).

    Согласно условиям заключенного им договора страхования транспортного средства предусматривалась уплата страховой премии четырьмя взносами. В связи с тем что время шло, а клиент заплатил только один взнос, страховщик обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, где с удивлением обнаружил, что договора-то на самом деле нет.

    А причина в том, что в соответствии с Правилами страхования, являющимися приложением к договору, неуплата ответчиком страховых взносов признавалась основанием для прекращения договора. Так что при первой же просрочке уплаты клиентом страховых взносов договор страхования приказал долго жить.

    Как отметил суд, согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В соответствии с условиями договора его действие после неуплаты очередного страхового взноса прекратилось, с этого же времени прекратилось и обязательство страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивается страховыми взносами, следовательно, устранено основание для их уплаты.

    Так что все закономерно. Правда, остается вопрос: этой ли цели добивалась страховая организация, подписывая договор страхования?

    Досудебные арендные разборки

    Неуплата арендных платежей – безусловное основание для одностороннего расторжения договора аренды. Так решил ВАС РФ в Определении от 10.09.2008 № 11484/08. При этом нужно не забывать о правилах соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде направления «провинившейся» стороне уведомлений о необходимости погашения задолженности в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ). Причем условия расторжения договора аренды по требованию арендодателя исчерпывающе определены в ст. 619 ГК РФ.

    Статья 619 ГК РФ

    По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

    2) существенно ухудшает имущество;

    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

    В доказательстве сила

    Впрочем, не следует забывать, что доказывать в суде обоснованность одностороннего изменения (расторжения) договора придется в любом случае.

    Согласно Определению ВАС РФ от 17.09.2008 № 9169/08 между организацией-клиентом и банком был заключен договор банковского счета. Условиями договора было предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять тарифы за осуществляемые расчетно-кассовые операции и в безакцептном порядке производить списание денежных средств со счета клиента за предоставленные услуги.

    Не согласившись с односторонним изменением тарифов и полагая, что банк должен оплачивать проценты за пользование средствами клиента, организация-клиент обратилась в арбитражный суд с иском об изменении указанных пунктов договора. Однако в иске клиенту было отказано со ссылкой на то, что тот не доказал, какие именно обстоятельства существенно изменились и повлекли за собой необходимость внесения изменений и дополнений в действующий договор. Не доказано документально и наличие условий, перечисленных в ст. 451 ГК РФ.

    Тем самым право банка на одностороннее изменение тарифов осталось неизменным.

    Данный судебный прецедент приобретает особое звучание сейчас, когда в связи с финансовым кризисом многие кредитные учреждения спешат воспользоваться подобными односторонними правами, заблаговременно включенными в кредитные и другие банковские договоры.

    Отсутствие реальных возможностей

    Невозможность выполнения работ по согласованному сторонами техническому заданию также может стать основанием к расторжению договора. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.09.2008 по делу № А56-4593/2007, рассматривая иск о расторжении договора опытно-конструкторских и технологических работ. В данном случае между компаниями был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать заказчику рабочую конструкторскую документацию для проекта модернизации энергетической установки с использованием конкретного отечественного оборудования. Помимо разработки в функции исполнителя включено согласование документации в контролирующих органах.

    После получения суммы предоплаты, в ходе исполнения обязательств, исполнитель пришел к выводу о невозможности выполнить работы с применением выбранного заказчиком оборудования, и были предложены иные варианты оборудования. Заказчик отказался от замены оборудования ввиду удорожания результатов модернизации и посчитал нецелесообразным продолжение работ, направив исполнителю уведомление о расторжении договора и возврате предварительной оплаты. Исполнитель отказался возвращать полученную предоплату, в связи с чем спор был передан в суд.

    Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

    Суд установил, что выполнение работ в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передача заказчику их результатов оказались реально невозможными. Суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, которые предусмотрены п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющих стороне договора в судебном порядке изменить или расторгнуть договор в одностороннем порядке.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
  • Нельзя забывать и о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда и в иных случаях, прямо предусмотренных соответствующими законами (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

    Например, согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по умолчанию является основанием для его изменения или расторжения. Причем изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Так, в силу действия данной нормы суд решил, что инфляционные процессы и ухудшение качества добываемого полезного ископаемого привели к росту цены на производимую поставщиком продукцию, что явилось основанием для пересмотра цены договора.

    Как следовало из материалов дела (Определение ВАС РФ от 24.06.2008 № 5934/08), договором поставки апатитового концентрата была предусмотрена фиксированная цена за тонну концентрата. При этом цена «могла быть изменена по соглашению сторон».

    Спустя некоторое время организация-продавец обратилась в суд с иском о внесении изменений в пункт договора, устанавливающий цену товара.

    Суд первой инстанции, с которым согласилась тройка судей при передаче дела в Президиум ВАС РФ, исковые требования продавца удовлетворил, исходя из того, что в данном деле подлежит применению ст. 451 ГК РФ, посвященная изменению и расторжению договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

    Суд счел, что правомерность ежегодного увеличения поставщиком цены на индекс промышленных цен (инфляция) и фиксированный коэффициент ухудшения горно-геологических условий добычи руды (горный коэффициент) подтверждена Федеральной антимонопольной службой России и Ростехнадзором. При таких обстоятельствах реализация продавцом (монополистом) покупателю товара по цене, отличающейся от цены реализации другим покупателям, нарушает ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).

    В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    Предусмотрев в ст. 424, 485 ГК РФ правила об оплате товара по обычно взимаемой цене, законодатель подтвердил законность установления в договоре такого механизма – не конкретной цены в цифровом выражении, а порядка ее расчета.

    Таким образом, включение в договор поставки условия, в соответствии с которым при отсутствии согласия сторон по стоимости концентрата, поставляемого с 01.01.2008, он подлежит оплате по обычно взимаемой цене в соответствии со ст. 424, 485 ГК РФ, было признано правомерным.

    Лишение разрешений – существенное обстоятельство

    Аннулирование разрешения на ведение конкретной деятельности признано судом существенным обстоятельством, позволяющим удовлетворить иск о расторжении договора. Таким решением окончился спор между арендодателем и арендатором спецавтотехники, у которого был аннулирован сертификат на осуществление аэропортовой деятельности, в связи с чем у арендатора отпала необходимость в аренде спецавтотранспорта, обслуживающего полеты (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 по делу № А06-4719/07-22).

    Обязательная сертификация юридических лиц, чья деятельность связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, предусмотрена ст. 8 Воздушного кодекса РФ.

    Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходим сертификат, возникает с момента получения сертификата или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 49 ГК РФ в совокупности со ст. 6, 23 ГК РФ).

    Установив, что у арендатора аннулирован соответствующий сертификат на осуществление аэропортовой деятельности, суд установил невозможность исполнения арендатором обязательства по аэродромному обеспечению.

    Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п. 1 ст. 417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

    Основания, принятые в судебной практике в качестве существенных при одностороннем прекращении обязательств, подробно были рассмотрены Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

    Банкротство как повод

    Отказаться от исполнения договора и иных сделок вправе конкурсный управляющий. Такая возможность предоставлена п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указанная возможность применяется на практике. Статья 102 того же Закона предоставляет возможность управляющему отказаться от исполнения договоров, если они препятствуют восстановлению платежеспособности должника.

    Пункт 3 ст. 102 Закона о банкротстве

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым по указанным основаниям с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

    Указанными нормами воспользовался конкурсный управляющий одного из ГУПов, находящегося в процессе банкротства, для расторжения соглашения о реструктуризации долгов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2007 № Ф08-1703/2007). В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное изменение обстоятельств – признание истца банкротом.

    Нарушение инвестиционных сроков

    В другом деле суд признал нарушение сроков реализации этапов инвестиционного контракта существенным нарушением его условий (Определение ВАС РФ от 26.08.2008 № 10715/08).

    Так, пунктом инвестиционного договора было установлено, что в случае несвоевременного выполнения сторонами обязательств, оговоренных указанным договором в части сроков реализации инвестиционного проекта, сроки по реализации этапов соразмерно изменялись «при условии принятия сторонами причин срыва сроков, устранения этих причин и назначения новых сроков, согласованных сторонами в дополнительном соглашении».

    Несмотря на срыв сроков реализации инвестиционного проекта, сторонами инвестиционного договора сроки по реализации этапов соразмерно изменены так и не были, новые сроки назначены также не были, а дополнительное соглашение не подписывалось. В связи с чем на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ договор был расторгнут судом по иску одной из сторон.

    ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ДОГОВОРОВ

    Отказ покупателя принять и оплатить товар (п. 4 ст. 486 ГК РФ)

    Просрочка оплаты покупателем очередного платежа по товарам, приобретенным в рассрочку (п. 2 ст. 489 ГК РФ)

    Отказ продавца передать покупателю проданный товар, принадлежности и документы, относящиеся к товару (ст. 463, 464 ГК РФ)

    Нарушение продавцом условия о количестве, ассортименте, качестве товара (п. 1 ст. 466, п. 2 ст. 467, ст. 468, п. 2 ст. 475 ГК РФ)

    Недоукомлектование товара продавцом в разумный срок (п. 2 ст. 480 ГК РФ)

    Неосуществление страхования товара, если такое условие включено в договор (ст. 490 ГК РФ)

    Неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ)

    Неоднократная невыборка покупателем товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ)

    Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ)

    Неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ)

    Для энергоснабжающей организации

    Неоднократное нарушение сроков оплаты товаров (п. 3 ст. 523, 546 ГК РФ)

    Неоднократная невыборка энергии (п. 3 ст. 523, 546 ГК РФ)

    Поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523, ст. 546 ГК РФ)

    Неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523, 546 ГК РФ)

    В случае существенного превышения договорной цены вследствие необходимости проведения дополнительных работ подрядчиком (п. 5 ст. 709 ГК РФ)

    Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ)

    Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков (п. 3 ст. 715 ГК РФ)

    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ)

    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ)

    Отказ заказчика увеличить установленную в договоре цену работ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (ст. 451, п. 6 ст. 709 ГК РФ)

    В случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328, п. 1 ст. 719 ГК РФ)

    В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены (п. 3 ст. 745 ГК РФ)

    Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

    Комментарий к Ст. 450 ГК РФ

    1. Комментируемая статья определяет только три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены: 1) соглашение сторон; 2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; 3) односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями на момент его заключения и, как следствие, устойчивости гражданского оборота.

    2. Пункт 1 комментируемой статьи 450 ГК РФ в полном соответствии с принципом о свободе договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Как отмечает М.И. Брагинский, «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий» . При обоюдном согласии сторон заключенный ими договор может быть пересмотрен путем внесения в него изменений, предусматривающих как расширение, так и сужение условий его исполнения. В данном случае не происходит замены договора. Как отмечал по этому вопросу К.П. Победоносцев, «может случиться, что возникшее, установленное обязательство, не уничтожаясь, подвергается изменению, так что бывшее прежде обязательство принимает новое направление, новое содержание, новый смысл, — отличные от тех, которые имело при своем начальном происхождении. Происходит это прежде всего по воле самих лиц, участвующих в обязательстве; им может заблагорассудиться сделать в обязательстве изменение, прибавку, так что выходит из этого не новое, особенное обязательство, а только расширяется, стесняется, иначе определяется содержание прежнего» .

    Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

    Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. Книга первая: Общие положения. С. 434.

    Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / По ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 134.

    3. Свобода действий сторон договора по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом или самим договором. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как видно, указанное правило также направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных в соответствии с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствие с новыми правилами.

    Следует отметить, что законодатель достаточно редко принимает законы, которые влекут для участников гражданского оборота необходимость внесения изменений в заключенные в соответствии с ранее действовавшими правилами договоры либо их расторжения. В качестве примера, когда действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, можно отметить положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» , которыми было предусмотрено, что организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями данного Закона. Хотя приведенные положения Закона непосредственно не предусматривают необходимость изменения или расторжения, в частности, ранее заключенных договоров о предоставлении торговых мест, установленное императивное правило об осуществлении торговой деятельности в соответствии с новыми требованиями закона, безусловно, влечет необходимость внесения изменений в названные договоры. В качестве примера, когда законом прямо предусмотрено приведение ранее заключенных договоров в соответствие с новыми правилами, можно отметить положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс РФ, которыми предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно ранее установленным правилам (в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ) был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с новыми требованиями данного Закона, в частности с изменениями, внесенными в ст. 18 названного Закона.

    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.

    Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270.

    Применительно к отдельным правоотношениям законом также могут быть установлены специальные правила, предоставляющие одной из сторон договора дополнительные основания для изменения или расторжения договора. Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других лиц, что влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма, или, к примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Применительно к правоотношениям, основанным на договоре найма, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК).

    4. В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 2 комментируемой статьи обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях.

    Во-первых, одна из сторон вправе обратиться в суд с указанным требованием при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора согласно комментируемой статье 450 ГК РФ признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. В частности, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно, либо которые проявились вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Указанные существенные нарушения договора купли-продажи позволяют покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Применительно к договору поставки существенными нарушениями такого договора признаются: со стороны поставщика — поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а со стороны покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

    Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. При этом не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Нарушение же установленных договором сроков или стоимости (цены) может послужить основанием для расторжения договора. В частности, на эти обстоятельства обращается внимание в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

    Во-вторых, одна из сторон договора также вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, если соответствующее основание предусмотрено законом или самим договором. Например, согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ наймодатель вправе обратиться с требованием о расторжении договора социального найма в суд по следующим основаниям:

    — невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

    — разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

    — систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

    — использование жилого помещения не по назначению.

    5. Пункт 3 комментируемой статьи позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Необходимо отметить, что односторонний отказ допускается, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре, либо односторонний отказ допускается законом. В данном случае речь идет не о возможности предъявления одной из сторон договора требования о его изменении или расторжении, а непосредственно об отказе, факт предъявления которого влечет за собой изменение или расторжение договора. Соответственно, при несогласии одной из сторон договора с предъявленным другой стороной договора отказом от исполнения первая из указанных сторон вправе обратиться в суд за защитой нарушенных таким отказом прав. Также следует отметить, что в отличие от предусмотренных п. п. 1 и 2 комментируемой статьи возможностей по изменению договора в порядке частичного отказа от исполнения договора не происходит изменения одних оговоренных условий договора на другие, изменение будет внесено только в ту часть договора, от исполнения которой отказалась соответствующая сторона договора.

    Следует еще раз отметить, что если стороны фиксируют в договоре возможность и условия для осуществления во внесудебном порядке одностороннего отказа от исполнения договора, то все оговоренные критерии для отказа не должны быть двусмысленными в части соотношения их с правилами п. 2 комментируемой статьи 450 Гражданского кодекса России, т.е. правилами об исключительно судебном порядке изменения и расторжения договора. Об этом свидетельствует судебная практика.

    В частности, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о возврате предмета лизинга исходя из того, что п. 6.3 дополнительного соглашения от 10 февраля 2004 г. N 1 к договору сублизинга от 16 июля 2003 г. N 24 предусмотрено право сублизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, если сублизингополучатель допустит просрочку лизинговых платежей на срок более 60 календарных дней. Исходя из положений п. 3 комментируемой статьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор сублизинга от 16 июля 2003 г. N 246 является расторгнутым во внесудебном порядке.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил принятое по делу решение. Вторая инстанция пришла к выводу, что исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 450, ст. 619 ГК РФ договор не мог быть расторгнут сублизингодателем в одностороннем порядке, поскольку в условиях договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих порядок и основания досрочного прекращения договора, отсутствует указание на право сублизингодателя отказаться от договора сублизинга во внесудебном порядке. Суд апелляционной инстанции дал толкование условиям договора сублизинга с позиции ст. 431 ГК РФ и установил, что внесудебный порядок расторжения договора сторонами согласован не был.

    Суд кассационной инстанции оставил решение апелляционной инстанции в силе, отметив, что апелляционная инстанция правомерно указала на то, что п. 6.3 дополнительного соглашения по своему содержанию соответствует правилу о расторжении договора, изложенному в п. 3 ст. 619 ГК РФ, и не исключает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 комментируемой статьи .

    ———————————
    Постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2009 г. N Ф10-498/09 по делу N А35-3236/08-С13 и Определение ВАС РФ от 15 мая 2009 г. N ВАС-5637/09.

    6. Комментируемая статья 450 ГК не регламентирует порядок предъявления одностороннего отказа, а также не устанавливает критерии для определения момента вступления в силу такого отказа. Представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно, и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части.

    Вопрос о моменте вступления в силу одностороннего отказа, а также о порядке его осуществления может возникнуть и для тех случаев, когда такой отказ допускается законом. Применительно к отдельным договорам законом устанавливается конкретный срок, не позднее которого соответствующая сторона договора должна быть извещена об одностороннем отказе. Как представляется, с истечением установленного законом срока направления одной из сторон договора извещения об одностороннем отказе от исполнения договора такой договор должен считаться соответственно расторгнутым или измененным. В частности, обязательный срок для заблаговременного извещения об одностороннем отказе от исполнения договора установлен в ст. ст. 509, 592, 699, 977, 1003, 1004, 1051, 1469 ГК РФ. К примеру, согласно п. 2 ст. 1469 ГК РФ в случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок. В некоторых случаях законом установлены критерии для определения момента, с которого соответствующий договор будет считаться измененным или расторгнутым. Так, договор поставки будет считаться измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК).

    Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

    Новая редакция Ст. 451 ГК РФ

    1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    Комментарий к Ст. 451 ГК РФ

    Существенное изменение обстоятельств — одно из предусмотренных законом (пункт 2 статьи 450 ГК России) оснований изменения или расторжения договора по требованию одной заинтересованной стороны.

    Следует отметить, что изменение судом договора по данному основанию (п. 4 комментируемой статьи) является более значительным отступлением от начала свободы договора, чем расторжение соглашения. Данное положение обусловливает необходимость дополнительных оснований для внесения судом коррективов в установленные договором права и обязанности сторон.

    Другой комментарий к Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

    1. Комментируемая статья относится к случаям изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением внешних по отношению к договору обстоятельств, в связи с изменениями обстановки, в которой был заключен договор. Возможность изменения или расторжения договора в этих новых условиях именуется в английской практике «doctrine of frustration».

    Ключевое понятие, применяемое в данной статье, — это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

    Толкование данного понятия может быть дано на основе п. п. 1 и 2 ст. 451:

    1) эти обстоятельства изменились после того, как договор был заключен;

    2) стороны договора не содействовали и даже, вероятно, не могли содействовать наступлению этих обстоятельств;

    3) стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения не произойдет. Более того, они не могли даже «разумно предвидеть» наступление этих обстоятельств;

    4) наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны. Сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора;

    5) наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств. В последнем случае применяется ст. 416 ГК, а не ст. 451;

    6) после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия, несмотря на то что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

    Последний из приведенных выше критериев является вариантом изложения невиновного поведения стороны, не исполнившей обязательство (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

    Все указанные шесть критериев должны быть налицо для того, чтобы могли применяться нормы ст. 451.

    Но это еще не все: изменение обстоятельств должно быть существенным.

    Это последнее непременное условие для применения ст. 451 поясняется в абз. 2 п. 1 и в пп. 3 п. 2 ст. 451: в обоих этих случаях речь идет об одном и том же.

    Правда, в абз. 2 п. 1 указывается на существенное изменение обстоятельств, которое не могли разумно предвидеть обе стороны договора, а в пп. 3 п. 2 — на то, что изменение обстоятельств нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и привело бы в случае исполнения договора к значительному ущербу для одной стороны договора и, следовательно, для другой стороны договор сохранил (по крайней мере) свою привлекательность.

    Различие между этими формулировками состоит в том, что абз. 2 п. 1 рассчитан на случаи изменения и расторжения договора соглашением сторон, без решения суда, а пп. 3 п. 2 — на случаи расторжения и изменения договора судом.

    В обоих случаях речь идет об одних и тех же существенных изменениях обстоятельств.

    Содержащееся в пп. 3 п. 2 определение «существенное изменение обстоятельств» по сути совпадает с определением «существенное нарушение договора одной из сторон», которое имеется в п. 2 ст. 450. Это означает, что различные толкования одного из этих понятий (научные, судебные) могут применяться и при толковании другого понятия.

    После того как суд установит, что произошло существенное изменение обстоятельств, существовавших в момент заключения договора, договор может быть расторгнут судом, а при наличии некоторых дополнительных оснований, указанных в п. 4 ст. 451, — изменен судом.

    По сути дела, ст. 451 представляет собой один из случаев изменения или расторжения договора судом на основании норм закона по требованию одной из сторон, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК.

    Абзац 1 п. 1 содержит оговорку, которая относится ко всему содержанию ст. 451. Суть этой оговорки состоит в том, что нормы ст. 451 применяются, «если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа».

    Таким образом, положения ст. 451 являются диспозитивными, и стороны могут исключить их применение, указав в договоре: «Положения ст. 451 ГК применяться не будут». Стороны вправе также заранее включить в договор некоторые условия, изменяющие нормы ст. 451.

    2. Из п. 3 следует, что суд, рассматривая требование о расторжении договора, может ограничиться вынесением решения только по этому требованию. Однако если любая сторона (истец или ответчик) ходатайствует о том, чтобы суд дополнительно определил, каковы будут последствия расторжения договора, а именно как должны быть распределены между сторонами расходы, понесенные в связи с исполнением договора, то суд обязан вынести решение и по этому вопросу. Причем суд обязан руководствоваться принципом справедливого распределения таких расходов между сторонами. При этом суд должен применять принципы, изложенные в гл. 60 ГК.

    Содержащиеся в п. 3 нормы должны применяться по аналогии закона и к случаям изменения договора по решению суда на основе п. п. 1, 2 и 4 ст. 451.

    Применение норм п. 3 ст. 451, равно как и норм ст. 451 в целом, не затрагивает вопросов применения норм гл. 25 ГК.

    3. Пункт 4 устанавливает дополнительные условия, при наличии которых суд вправе вынести решение не о расторжении договора, а об его изменении.

    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

    4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Комментарий к статье 450 Гражданского Кодекса РФ

    1. Прекращение (расторжение) договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств. Составляющие содержание этих обязательств субъективные права и обязанности отпадают. Изменение условий договора имеет своим результатом не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания договорных обязательств, дополнение его новыми правами и обязанностями.

    Комментируемая статья закрепляет три способа изменения (прекращения) договора: 1) по соглашению сторон; 2) по инициативе одной из них (односторонний отказ от исполнения договора); 3) по решению суда.

    2. Возможность изменения или прекращения договора по соглашению сторон базируется на началах договорной свободы (см. ст. ст. 1, 421 ГК и комментарий к ним). Те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах его прекращения или изменения отдельных договорных условий. Принципиальная допустимость изменения (прекращение) договора подобным способом является причиной того, что ГК не содержит даже примерного перечня его возможных оснований. Всякие ограничения права на изменение (прекращения) договора соглашением сторон, будучи изъятиями из принципа свободы договора, могут устанавливаться только законом или договором (п. 1 комментируемой статьи). Примером такого ограничения является, в частности, п. 2 ст. 430 ГК, предусматривающий, что с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами по договору, заключенному в его пользу, изменение или прекращение такого договора допускается только с согласия этого лица.

    3. Соглашение сторон об изменении (прекращении) договора по своей правовой природе само является договором. В силу этого оно подчиняется общим правилам гл. 9 и 27 — 29 ГК об условиях действительности и порядке заключения, а также специальным правилам п. 1 ст. 452 ГК (см. коммент. к ней) относительно формы его совершения.

    4. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. В качестве одного из оснований расторжения договора по решению суда п. 2 комментируемой статьи называет существенное нарушение договора контрагентом. Прообразом данной нормы послужили положения ст. 25 Венской конвенции 1980 г. Во многом сходные правила содержатся в ст. 7.3.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст. 8:103 Принципов Европейского договорного права.

    Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данное понятие, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств (подробнее см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 318 — 375).

    Используемый законодателем термин «ущерб» не стоит толковать отдельно от других положений п. 2 комментируемой статьи и воспринимать в качестве основного критерия существенности нарушения (см.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 872; Войник Э.Д. Существенное нарушение договора в гражданском законодательстве России // Арбитражные споры. 2006. N 2. С. 101 — 103). Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего.

    5. В отдельных случаях законом могут быть предусмотрены иные, чем указанные в п. 2 комментируемой статьи, критерии существенности нарушения (см., например, п. 2 ст. 475 ГК).

    6. Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

    7. В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным (см., например, п. п. 2, 3 ст. 523 ГК). Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков, установленных в п. 2 комментируемой статьи.

    8. Судебная практика зачастую связывает возможность расторжения договора не с самим фактом существенного нарушения договора контрагентом, а с его неустранением (п. 8 письма ВАС N 14) (подробнее см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1141 — 1143 (автор комментария — Р.А. Бевзенко)).

    9. Существенное нарушение договора является общим основанием для расторжения любого договора. Правила комментируемой статьи всегда остаются «за скобками» и могут использоваться независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения (см. п. 9 письма ВАС N 21).

    10. Следует иметь в виду, что расторжение договора не выступает в качестве меры ответственности. Поэтому осуществление права на расторжение договора вследствие его существенного нарушения не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению. Договор может расторгаться как в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет применение к должнику соответствующих мер ответственности, так и в случаях освобождения от ответственности. В первой из указанных ситуаций расторжение договора может сопровождаться взысканием убытков. При этом потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, как причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорного обязательства (см. п. 1 ст. 393 ГК и коммент. к ней), так и причиненных расторжением договора (см. п. 5 ст. 453 ГК и коммент. к ней).

    11. Помимо существенного нарушения, договор может быть расторгнут и в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом основания такого расторжения могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями договорных обязательств со стороны контрагента (см. п. 25 Письма ВАС N 66).

    12. От расторжения договора следует отличать односторонний отказ от его исполнения (п. 3 комментируемой статьи). Последний представляет собой неюрисдикционный способ прекращения договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

    Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой частный случай одностороннего отказа от исполнения обязательства (см. ст. 310 ГК и коммент. к ней). Поэтому правила п. 3 комментируемой статьи должны применяться с учетом общих положений ст. 310 ГК (подробнее см.: Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. 2-е изд. М., 2005. С. 93 — 95; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. С. 349).

    Помимо прочего, это означает, что допустимые случаи одностороннего отказа от исполнения предпринимательского договора (обе стороны которого являются предпринимателями и данный договор связан для них с предпринимательской деятельностью) могут устанавливаться не только законом, но и соглашением сторон (см. ст. 310 ГК). В общегражданском договоре основания для одностороннего отказа от него могут быть предусмотрены исключительно законом.

    Как происходит расторжение договора по соглашению сторон в рамках статьи 450 ГК РФ

    Если участник сделки понял, что продолжать ее не может, он вправе предложить контрагенту расторжение по соглашению сторон на основании статьи 450 ГК РФ. Как в законе регулируют такое прекращение сделки.

    Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по обоюдной воле контрагентов

    Расторжение договора по соглашению сторон необходимо, когда участники договора приходят к единому мнению о том, что данный договор и отношения по нему не приносят ожидаемого эффекта и не требуют продолжения (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Прекращение договора по соглашению сторон – это способ завершения исполнения обязательств и прекращения действия прав по взаимному согласию с минимальными затратами и потерями, поскольку все стороны договора заинтересованы в этом.

    Статья 450 ГК РФ является базовым источником правовых норм, посвященных данному вопросу. Статья содержит правила, которые раскрывают возможность изменения и расторжения сделки по соглашению сторон либо по требованию одной из них. Также в статье раскрываются основные ограничения и условия процедуры и приводятся ссылки на связанные положения других нормативно-правовых актов.

    Статьи о расторжении договоров в журнале «Арбитражная практика для юристов»

    Условия и последствия прекращения договора по соглашению сторон

    Договор может быть изменен или расторгнут, когда его стороны договорились об этом, если иное не предусмотрено:

    • другими положениями ГК РФ;
    • иными законами;
    • самим договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

    То есть должны отсутствовать правовые обстоятельства, препятствующие расторжению договора по взаимному соглашению.

    Расторжение договора следует оформить в письменном виде, поскольку основной формой договоров, заключенных юридическими лицами, является простая письменная форма. Следовательно, соглашение о расторжении также подчиняется нормам, регулирующим основную форму договора (п. 1 ст. 452 ГК РФ). В ряде случаев может потребоваться нотариальное удостоверение соглашения о расторжении либо его государственная регистрация.

    В случае последующих споров соглашение между сторонами о расторжении договора по обоюдной воле будет являться доказательством в суде.

    Последствия применения процедуры следующие:

    1. Прекращение обязательств (ст. 453 ГК РФ).
    2. Подтверждение факта отсутствия претензий сторон договора друг к другу.
    3. Фиксация факта наличия каких-либо обязательств на момент расторжения договора и определение порядка их выполнения.
    4. Что включает в себя процедура расторжения договора по соглашению сторон

      Когда один из контрагентов решает завершить сделку, он придерживается определенной процедуры. Нужно:

    5. Направить контрагенту письменное предложение расторгнуть договор по обоюдному согласию.
    6. Назначить и провести переговоры по поводу согласования условий расторжения. На переговорах договориться об условиях расторжения и уточнить, как закончить выполнение текущих обязательств. Также на встрече определяют наличие или отсутствие задолженности сторон друг перед другом, утверждают порядок погашения оставшихся обязательств, распределения имущества, оформления актов приема-передачи и др.
    7. Подписать соглашение о прекращении сделки (включая в случае необходимости посещение нотариуса либо прохождение государственной регистрации).
    8. В связи с прекращением сделки может возникнуть спор

      ГК РФ рассматривает расторжение договора по соглашению как один из инструментов для «мирного» разрешения споров между сторонами и прекращения отношений. Однако на практике существуют судебные споры, возникающие в связи с этой процедурой и ее последствиями. Рассмотрим несколько интересных случаев:

    9. Дело № А17-10110/2016 (постановление АС Волго-Вятского округа от 03.05.2020). В данном споре контрагенты заключили договор на поставку товара. Заказчик направил поставщику проект соглашения о расторжении договора, где указал сумму его частичного исполнения, по остальным условиям предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. Поставщик от такого предложения отказался, заявив о понесенных расходах. Затем истец (заказчик) сообщил ответчику об отсутствии потребности в поставляемом товаре и невозможности финансирования оставшихся расходных материалов и повторно предложил расторгнуть контракт. В итоге стороны начали предъявлять друг другу претензии о наличии убытков, предлагать оплатить штрафы. Это привело их к обращению в суд.
    10. Дело № А56-4423/2015 (постановление АС Северо-Западного округа от 29.06.2020). Суд рассматривал возможность расторжения договора страхования, по которому в законодательстве содержатся специальные нормы. Суд заявил, что существуют случаи досрочного прекращения договора страхования независимо от воли сторон. При этом наличие в гражданском законодательстве таких случаев ее исключает возможность расторжения договора по соглашению сторон.
    11. Дело № А65-17712/2017 (постановление АС Поволжского округа от 20.04.2020 № Ф06-31435/2020). По данному делу ответчик, которому были вменены штрафные санкции в связи с недопоставкой товара, заявил, что имело место соглашение сторон о прекращении основного обязательства, что влечет прекращение соответствующего обеспечивающего обязательства. Суд не возразил против того, что такая ситуация может иметь место в соответствии с законодательством РФ, однако указал, что в материалах дела отсутствует соглашение о расторжении спорного договора в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ.

    Одностороннее расторжение договора по ГК РФ: общие положения 

    Расторжение (ст. 452 ГК РФ) и отказ от исполнения (отказ от договора) (ст. 310, 450.1 ГК РФ) — это два самостоятельных способа прекращения договора. Их отличия в следующем:

    • расторжение производится судом по обращению заинтересованной стороны, отказ — без суда по письменному заявлению стороны;
    • до предъявления в суд иска о расторжении договора направляется предупреждение (уведомление) и ожидается ответ, отказ же действителен с момента уведомления контрагента (ст. 450.1 ГК РФ). 

    Что будет, если контрагент, от договора с которым отказались в одностороннем порядке, опираясь на договорное правило или закон, потом обратился в суд с иском о расторжении этого договора? Суд откажет в удовлетворении требования т.к. договор уже прекратил свое действие — в момент получения контрагентом письма об отказе от исполнения (Постановление АС СЗО по делу № А56-44852/2018)

    В ст. 450, 452 ГК РФ указаны основания, по которым допускается расторжение договора по инициативе стороны:

    • при его существенном нарушении;
    • в случаях, предусмотренных законом или договором;
    • при существенном изменении обстоятельств.

    Расторгнуть можно только действующий договор. Это вытекает из ст. 408, 450–453 ГК РФ (см. определение ВАС РФ № ВАС-5792/10). 

    Расторжение государственного или муниципального контракта регулируется не только нормами ГК РФ, но и специальным законом, поэтому серьезно отличается от обычного гражданско-правового договора:

    Как расторгнуть контракт по 44-ФЗ в одностороннем порядке

    Подробнее

    О том, по каким еще основаниям можно расторгнуть договор, читайте в готовом решении КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.

    Одностороннее расторжение договора: видео 

    Для каких договоров можно прописать отказ от договора в одностороннем порядке

    Законодатель позволяет устанавливать досрочный отказ от договора по инициативе одной из сторон в самом договоре исключительно для предпринимателей. В других случаях право на односторонее расторжение можно установить только в законе, в договоре нельзя. Если в договоре только один предприниматель, то право на односторонний отказ можно прописать в договоре для потребителя.

    Соответственно, в таких договорах как купля-продажа недвижимости для личных целей, найм квартиры для проживания между гражданми нельзя прописать право на односторонний отказ от договора. Можно пользоваться только нормами закона (например, для найма жилого помещения у наймодателя нет возможности отказаться от договора в одностороннем порядке — допустимо только судебное расторжение при наличии перечисленных в законе нарушений со стороны нанимателя (п. 2, 3 ст. 687 ГК РФ, ст.ст. 83, 101 Жилищного кодекса РФ).

    В таких договорах, где есть сторона-предприниматель, например, розничная купля-продажа, прокат, найм жилья физлицом у профессионального арендодателя прописать право на односторонний отказ можнотолько для стороны-потребителя.

    Как правильно прописать право на односторонний отказ во внесудебном порядке

    Сложность согласования условия об одностороннем отказе в том, чтобы формулировка

    • не позволяла перепутать его с досрочным расторжением (которое возможно только по суду),
    • позволяла не мотивировать отказ, избегая споров о надежности мотивировки с контрагентом.

    Предлагаем использовать следующие варианты:

    «Сторона имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке без объяснения причин путем направления уведомления об отказе второй стороне. Договор считается прекращенным с момента получения второй стороной уведомления»;

    «Стороны договора имеют право отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке, в том числе отказ может быть немотивированным».

    Существенное нарушение договора как основание для его расторжения 

    Такое основание для расторжения договора в одностороннем порядке возникает, если сторона в значительной мере лишается причитающегося ей предоставления по договору. Норма сформулирована с расчетом на оценочную деятельность суда.

    Нарушение может быть существенным в случаях:

    • Нарушения основного обязательства для данного вида договоров. Это передача товара покупателю, передача имущества в аренду, выполнение работ, уплата денег (см., например, постановление президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 1999/14). Если основное обязательство не исполнено частично, суд может отказать в расторжении договора, поэтому сторонам следует более гибко использовать другие способы воздействия на контрагента (например, приостановить встречное исполнение).
    • Длительной просрочки исполнения.
    • Более чем 1 случая ненадлежащего исполнения (в частности, нарушения сроков поставки) и др.
    • Нарушения существенного условия (установленного законом или договором) о товаре, месте, времени исполнения и т. д. (см., например, постановление ФАС ЗСО от 16.06.2010 по делу № А45-3418/2008). 

    Оценка нарушения в качестве существенного может представлять сложность.

    Это видно на примере дела № 5-КГ12-51, рассмотренного СК по гражданским делам ВС РФ 02.10.2012. Договор ренты был расторгнут, поскольку плательщик самовольно заменил содержание в натуре денежными выплатами, тогда как получатель ренты по состоянию здоровья нуждалась в обеспечении лекарствами.  

    Существенное изменение обстоятельств как основание расторжения договора в одностороннем порядке

    Ст. 451 ГК РФ содержит перечень характеристик, которые в их совокупности дают основание трактовать изменение обстоятельств как существенное.

    По каждому из пунктов должны быть представлены доказательства. Обращает на себя внимание п. 3 ч. 2 этой статьи: необходимо доказать будущие обстоятельства, что на практике вызывает затруднения.

    Так, суды отказывают в расторжении договоров по предъявляемым в большом количестве «кризисным» искам (см. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2015 по делу № 33-8952/2015). Изменение курса валют и экономический кризис не относятся к числу обстоятельств, которые нельзя предвидеть.

    Ситуации, в которых может возникнуть необходимость в расторжении по данному основанию, разнообразны. Общие правила вывести невозможно.

    В целом такие обстоятельства должны не только отвечать 4 условиям, изложенным в ст. 451 ГК РФ, но и носить объективный характер. Например, к таким обстоятельствам не относятся:

    • ухудшение финансового положения (постановление ФАС МО от 19.03.2014 по делу № А40-68115/2013),
    • недостаточность бюджетного финансирования (постановление АС УО № Ф09-2054/17 от 14.06.2017 по делу № А47-5021/2016),
    • изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017.

    Иные основания и условия для расторжения договора в одностороннем порядке 

    Договор аренды может быть расторгнут по ст. 619, 620 ГК РФ. Дополнительные основания в договоре должны быть указаны вполне определенно, формулировка «иные основания» судом будет отклонена (определение ВС РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004). Возможность немотивированного отказа от договора следует формулировать прямым текстом.

    Несмотря на то, что ГК РФ напрямую называет способ внесудебного прекращения договора стороной односторонним отказом, на практике очень часто стороны включают в договор условие о возможности одностороннего расторжения с предупреждением за «_ дней». Суды считают такие условия применимыми (иногда приравнивают их к отказу). Примером является определение ВАС РФ от 01.08.08 № 10903/08.

    Однако для уверенности в применимости такие условия следует формулировать:

    • как право на односторонний немотивированный отказ (по ст. 450.1 ГК РФ);
    • либо как право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без указания мотивов расторжения. 

    Расторжение договора в одностороннем порядке регулируется только нормами ГК РФ и условиями договора, но не распорядительными актами органов власти. Так, при решении вопроса о возможности расторжения договора аренды земельного участка в связи с отменой постановления о его предоставлении в аренду, ВС РФ установил, что такое основание в договоре отсутствовало, и в иске о расторжении договора было отказано (п. 1 обзора судебной практики от 04.03.2015 № 1 (2015)). 

    Образец уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке 

    Для выполнения требований ст. 452 ГК РФ до обращения в суд:

    • по ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует предпринять попытку приведения договора в соответствие с изменениями (известить, предложить иные условия);
    • в остальных случаях и при отказе от внесения изменений необходимо направить предложение расторгнуть договор (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). 

    В договорных условиях расторжения, как правило, также предусматривают предварительное направление уведомления.

    Уведомление должно содержать:

    • реквизиты договора, подлежащего расторжению;
    • подлежащую применению норму;
    • основание (причину), если не предусмотрена возможность расторгнуть договор без указания мотивов;
    • предложение расторгнуть договор или извещение о расторжении по истечении определенного срока (договорный внесудебный порядок). 

    Скачать бланк уведомления об одностороннем отказе от договора: 

    Бланк уведомления об одностороннем отказе от договора

    Скачать

    Также на странице бланка вы найдете заполненный образец уведомления об одностороннем отказе от договора, актуальный на 2021 год. 

    Сколько ждать ответа на уведомление 

    Срок для ответа на уведомление об одностороннем отказе от договора — 30 дней (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) или тот, который предусмотрен договором. При более раннем обращении суд оставит иск без рассмотрения.

    Все исполненное до прекращения договора должно быть принято и оплачено, встречные обязанности соразмерно исполнены. 

    ***

    Таким образом, односторонний отказ и одностороннее расторжение договора — разные процедуры. Отказ — внесудебная и разрешенная в исключительных случаях, расторжение — судебная. Однако в случае, когда закон разрешает одностороннее расторжение, а в документах, направленных инициатором разрыва, идет речь об отказе от исполнения договора, суды признают волю сторон, направленную именно на расторжение договора. 

    Понравилась статья? Поделить с друзьями:

    Adblock
    detector