Абстрактные и казуальные договоры в римском праве

Глава 1 римское и русское гражданское право об абстрактных обязательствах посвящается исследованию абстрактных обязательств в римском и русском гражданском праве.
Глава 1 «Римское и русское гражданское право об абстрактных обязательствах» посвящается исследованию абстрактных обязательств в римском и русском гражданском праве.

В первом параграфе «Римское частное право об абстрактных обязательствах» обобщается понятие «абстрактное обязательство» в римском частном праве. Римскими юристами делаются выводы, которые играют немаловажную роль в современной гражданско-правовой науке, гражданском праве и судебной практике при разрешении правовых проблем, возникающих в спорах по гражданско-правовым обязательствам, в т. ч. абстрактным. По мнению римских юристов, прежде всего, необходимо определить волю лиц, вступающих в обязательственные правоотношения, выявить, совпадают ли воли договаривающихся сторон. Далее предлагается выявить внешнюю волю – какие действия совершает сторона, т.е. установить волеизъявление. Но этого недостаточно. Необходимо доказать, соответствует ли внутренняя воля человека внешним ее проявлениям, т.е. соответствует ли поведение (слова) человека внутренней воле (т.е. «что он хотел?»). Эти постулаты, выработанные римскими юристами, можно считать классическими.

Римские юристы делят соглашения (договоры) с учетом их основания (каузы) на 2 типа: абстрактные обязательства и казуальные, поскольку от того, к какому типу относится данный вид договора, зависят, прежде всего, способы исполнения обязательства.

Абстрактные обязательства имеют широкое распространение в римском частном праве. Так, в ранний период своего развития источники римского права описывают сделки без «каузы». Например, в Законах XII таблиц содержатся нормы, согласно которым в отдельных случаях обязательство действует только в силу устного обещания. В дальнейшем в римском праве появляются другие абстрактные обязательства (например, обязательство, действующее на основании записи в приходно-расходную книгу).

В классическую эпоху в Риме на смену приходно-расходным книгам приходят письменные обязательства, которые называются хирографами. И, наконец, римское право знает абстрактные обязательства на основе одностороннего обещания, такие, как votum («обет божеству»), pollicitario («обещание в пользу городской общины»). Кроме того, одним из самых распространенных в системе римских абстрактных обязательств становятся stipulatio (вербальные договоры).

Самое распространенное абстрактное обязательство — стипуляция, в последующем, особенно в позднеклассическом римском праве, встречается все реже и заменяется на другие абстрактные обязательства.

Абстрактные обязательства в римском частном праве и российском гражданском праве по признаку наличия causа можно разделить на 2 вида:

1. Обязательства, в которых causа не имеется и наличие ее не влияет на существо обязательства.

2. Обязательства, в которых в определенных случаях causa существует, в качестве правовой предпосылки и может и играть факультативную роль в разрешении спора, возникшего из абстрактного обязательства.

Одно из главных свойств абстрактных обязательств — форма (формализм) используется в римском праве, в последующем оно не только не исчезает, но и получает дальнейшее развитие в цивилистике.

Римские юристы к форме (формализму) актов (сделок) относятся серьезно, поскольку нарушение формы влечет недействительность сделки и самого обязательства.

Следовательно, отсутствие causа в абстрактном обязательстве как в эпоху Римской империи, так и в наши дни выделяет его из других (материальных) обязательств. Только по отношению к causа мы можем судить о характере обязательства: является оно абстрактным или материальным. Поэтому мы не разделяем точку зрения ученых, полагающих, что в абстрактных обязательствах непременно содержится causa. Если согласиться с этим утверждением, то стирается грань между абстрактными и материальными обязательствами.

Во втором параграфе «Соотношение абстрактных и материальных обязательств по римскому праву» дается общая характеристика абстрактных и материальных обязательств в римском праве.

В римском частном праве наряду с абстрактными обязательствами существуют так называемые материальные обязательства, т.е. обязательным элементом в них является наличие causа, отсюда и название каузальные обязательства.

Автор приходит к выводу о том, что необходимо внести в ГК РФ в раздел «Общая часть обязательственного права» норму в следующей редакции: «По абстрактным обязательствам должник не вправе ссылаться на отсутствие основания сделки, или недействительность основания, или на другие обстоятельства, в том числе межличностные отношения».

К материальным обязательствам в римском праве относятся обязательства по реальным контрактам: mutuum (заем), commodatum (ссуда), depositum (поклажа) и др., а также так называемым отдельным квази-контрактам. Материальными являются консенсуальные контракты, деликтные и другие обязательства.

Отдельные абстрактные обязательства имеют признаки causа, но эта causа, оставаясь как бы «в тени», не влияет на существо правовых отношений между сторонами. Она может быть использована судом, но только в случаях, предусмотренных законом, т.е. causa для абстрактных обязательств в римском праве, как и в российском гражданском праве, является, скорее, исключением, нежели правилом, т.е. частным случаем.

Материальные обязательства в римском праве всегда характеризуются наличием causа. Следовательно, материальные обязательства порождают юридические последствия в силу наличия правового основания. В римском праве наличие основания (causa) обязательства является непременным условием действительности материального обязательства.

В третьем параграфе «Абстрактные обязательства в русском гражданском праве» исследуются абстрактные обязательства в русском гражданском праве.

В русском праве абстрактные обязательства были отражены в отдельных нормах Свода законов Российской империи, и отдельных законах, таких, как «Вексельный устав», и т.д.

Диссертант на основе трудов В.И. Синайского, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, А.С. Кривцова и других делает вывод о том, что в русском праве преобладает теория, согласно которой никакое обязательство немыслимо без существования causа. Как указывает профессор А.С. Кривцов, «если речь идет об «абстракции» от causа, то мы хотим выразить нечто совершенно другое. Такая «абстракция» имеет только этот смысл, что и веритель освобожден указывать наличность causа, которая существует для него при так называемых «материальных договорах…»3.

Фактически любой должник по абстрактным обязательствам мог выдвинуть свои возражения, связанные с основанием обязательств.

Поэтому одним из обстоятельств малоизученности абстрактных обязательств в русском праве становится отсутствие отдельных правовых отличий в абстрактных и материальных обязательствах.

Гражданско-правовая доктрина того времени не воспринимает существовавшие в германском праве основные постулаты: «Из самой сущности абстрактного обязательства вытекает, что оно само по себе имеет значение достаточного искового заявления и что истец не должен указывать на личность каузального момента» и «его материальности абстрактного обязательства», которые, как нам представляются, можно считать основой теории абстрактного обязательства.

В главе 2 «Абстрактные гражданско-правовые обязательства в российском гражданском праве» исследуются абстрактные гражданско-правовые обязательства в российском гражданском праве.

В первом параграфе «Общие положения о гражданско-правовых обязательствах» автор исследует понятие обязательства в гражданском праве.

Общеизвестно, что в гражданском праве принято делить возникающие гражданские права и обязанности на 2 вида: вещные и обязательственные, что в гражданско-правовой доктрине принято называть «дуализмом» частного права. Как справедливо указывает Ю.Б. Фогельсон, «перечень вещных прав приведен в ст. 216 ГК, а обязательственными автоматически считаются все те, которые не относятся к вещным».

В доктрине периодически возникают дискуссии о понятии, содержании классификации и, толковании обязательств.

Разное понимание обязательства, прежде всего, связано неточной формулировкой понятия обязательства отраженной в ст. 307 ГК РФ.

Понятие «обязательство», которое употребляется в праве с древнейших времен (к примеру, римский классик Павел во 2-й книге «Институции» дает следующее понятие обязательства: «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал «или представил») и до наших дней, фактически не раскрывается гражданским законодательством.

Как и любое другое гражданское правоотношение, обязательственное правоотношение состоит из отдельных элементов: содержание, форма, субъекты и объекты правоотношения. Нас волнует вопрос основания (causa) обязательственного правоотношения, поскольку от этого зависит, прежде всего, деление обязательств на материальные и абстрактные.

Следовательно, обязательство – это юридические отношения, в силу которых кредитор и должник совершают действия или воздерживаются от совершения действия по удовлетворению взаимных требований.

Одним из дискуссионных вопросов в учении об обязательствах являются вопросы классификации и систематизации обязательств.

Самое широкое применение, как на практике, так и в науке находит деление обязательств на договорные и внедоговорные, односторонние и взаимные, простые и сложные, альтернативные и факультативные, главные и дополнительные и т.д.

В развитом обороте относительно редко встречаются простейшие обязательства, в которых участвует только один должник, имеющий только обязанности, и только один кредитор, имеющий только права требования.

Каждый участник обязательства имеет чаще всего как права, так и обязанности, выступая одновременно в роли и должника, и кредитора (п.2 ст. 308 ГК). Взаимные обязательства по общему правилу должны исполняться одновременно, если иное прямо не предусматривается законом или договором.

В литературе выделяются обязательства исходя из субъектного состава. По субъекту исполнения различают обязательства личного характера, в которых исполнение может производиться только лично должником и не может быть возложено на иное лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

В литературе существует такой вид гражданско-правовых обязательств, как безусловные обязательства, в силу которых должник обязуется совершить в пользу кредитора определенное действие только в силу своего обещания, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этого обещания вне связи с какими-либо обстоятельствами».

Определение вида обязательства имеет важное практическое значение, т.к. ошибка в этом вопросе может повлечь различные юридические последствия.

Следует отметить, что с учетом изложенного в науке гражданского права имеется пробел, в связи с тем, что вопросам классификации и систематизации абстрактных обязательств не уделено достаточного внимания.

Во втором параграфе «Абстрактные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств» дается общая характеристика обязательств, в частности абстрактных.

Абстрактное обязательство как один из видов обязательств, возникших в римском праве, в новой и новейшей истории занимает достойное место в частном праве не только зарубежных государств, но и Российской империи, в современной России, что можно объяснить потребностями развивающегося общества, прежде всего товарного оборота. Можно утверждать, что и советская цивилистика, и советское гражданское законодательство обошли своим вниманием абстрактные обязательства, за исключением, векселя, который после кредитных реформ 30-х годов ХХ века использовался во внешнеторговых сделках. Российское гражданское законодательство (да и русское гражданское законодательство) не раскрывает сущности и понятия абстрактного обязательства. Цивилистика выделяет из гражданско-правовых обязательств абстрактные обязательства. Среди правоведов имеются различные мнения о свойствах абстрактного обязательства. Распространенной является точка зрения, устоявшаяся в римском праве, согласно которой к абстрактным относят обязательства, не зависящие от наличия в них основания.

В отношении трактовки основания обязательства единства среди цивилистов не наблюдается. Имеются следующие толкования понятия основания договорных (каузальных) обязательств. Одни цивилисты считают, что «основанием сделки признается та правовая цель, для достижения которой сделка совершается, в основании сделки должно быть указано, с какой целью передается имущество. Имущество может быть передано, например, по договору купли-продажи с целью передачи в собственность другого лица с условием получения видимого удовлетворения – уплаты покупной цены за передаваемое имущество…».4 Другие цивилисты полагают, что основание сделки (договора) – не только цель, но и тот правовой интерес, побуждающий вступать в обязательственные отношения.

Гражданско-правовая доктрина рассматривает отсутствие основания абстрактного обязательства одним из его отличительных свойств. Недостатком является то, что в большинстве своем авторы ограничиваются примерами вексельного обязательства. Автору представляется что, понятие, «абстрактное», относящиеся к гражданско-правовому обязательству, является категорией чисто юридической, выработанной цивилистикой, но не закрепленной в законе, для выяснения сущности отдельных гражданско-правовых обязательств. Следовательно, простой механический перенос понятия «абстракция» (как это дается в ее нормативном толковании) в юридическую практику невозможен.

В российском гражданском законе предусмотрен ряд абстрактных обязательств. Более того, с усовершенствованием товарного (гражданского) оборота появляются новые виды абстрактных обязательств путем исчезновения отдельных каузальных свойств гражданско-правовых материальных обязательств. Помимо названных признаков отличия абстрактных обязательств от каузальных, по мнению автора, имеется еще один, который дает возможность ограничения абстрактных и каузальных обязательств или сделок.

Таковым является следующий: абстрактные обязательства не могут возникать путем понуждения одной из сторон. В отличие от этого каузальные обязательства могут возникнуть в процессе понуждения одной стороны к совершению активных действий или к воздержанию от совершения таких действий (к примеру, ГК РФ содержит ряд норм, в которых предусматривается возможность понуждения к заключению договора). Кроме того, в абстрактных обязательствах нельзя определить совпадения воль участников конкретного правоотношения, есть выражение воли только одной стороны (должника) одним из способов, предусмотренных гражданским правом.

В третьем параграфе «Абстрактные обязательства по ценным бумагам» делается вывод о том, что воля и волеизъявление являются одним из существенных элементов для любого гражданско-правового обязательства, в том числе абстрактного.

Самые распространенные абстрактные обязательства в российском гражданском праве — обязательства по ценным бумагам. Достоинством ценной бумаги является оборотоспособность – владельцу ценной бумаги достаточно предъявить ее должнику, чтобы реализовать имущественные права, т.е. закон не требует предоставления каких-либо доказательств, почему данная ценная бумага оказалась у предъявителя. Должник по ценной бумаге должен исполнить требование владельца независимо от каких-либо отношений с предъявителем ценной бумаги, поскольку норма п. 2 ст. 147 ГК РФ гласит: «Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается».

Германское гражданское законодательство дает исключительно большую свободу участникам гражданско-правовых отношений, разрешая им выдать как поименованные в законе долговые документы (например, ценные бумаги определенного вида), так и любые другие долговые документы. Как следует из текстов § 793, 794 ГГУ, такие документы обладают оборотоспособностью, фактически без каких-либо ограничений. Достоинством таких бумаг является то, что они порождают абстрактные обязательства.

Одна из важных проблем в гражданском праве по таким бумагам — «что понимается под предъявлением ценной бумаги», поскольку при реализации права по ценной бумаге необходимо ее предъявление. По мнению автора (на примере векселя), «предъявление ценной бумаги» – совершение держателем бумаги любых действий в установленном законом или условиями ценной бумаги, которые указывают однозначно должнику на предъявление ему для исполнения ценной бумаги.

Автор приходит к выводу, что юридический термин «абстрактность» применительно к ценным бумагам состоит из трех составляющих:

1. Совершение должником действий, предписанных самой бумагой;

2. При совершении действий должник не вправе ссылаться на межличностные отношения с кредитором, законность или незаконность владения бумагой.

3. Законность владения бумагой презюмируется, независимо от поступившего должнику заявления какого-либо предупреждающего держателя бумаги об утрате, хищении или выбытии иным образом помимо его воли.

Основания абстрактного обязательства или обязательства абстрактной гражданско-правовой сделки не должны интересовать субъектов гражданского оборота, что является условием устойчивости гражданского оборота и укрепления доверия к таким бумагам со стороны участников гражданско-правовых отношений. К сожалению, в правоприменительной практике бытует опасная тенденция, исходящая из того, что кредитору следует доказать основание и обоснованность перехода, помимо тех, которые закреплены в законе (ст. 145, 146 ГК РФ).

В российском законодательстве не указаны абстрактные обязательства, вытекающие из ценной бумаги. Если бумага, выданная должником, не является ценной, то такая бумага не порождает абстрактного обязательства. В указанном случае может возникать только материальное обязательство между двумя конкретными лицами, должником (выдавшим бумагу, к примеру, об обязательстве уплатить денежную сумму на данной расписке) и кредитором. Представляется, интересы гражданского оборота в России требуют свободного обращения бумаг, на предъявителя. Интересы и права должника в этом случае не ущемляются, поскольку для него не имеет значения, кому он будет платить долг. Для кредитора это выгодно, так как он в любое время в случае нуждаемости в денежных средствах может реализовать другим лицам. И, наконец, такое разрешение вовлечет дополнительно большое число участников в гражданский оборот, поскольку должнику нет необходимости соблюдать формальные требования к ценным бумагам, а кредитору передать свое право требования на основании другой гражданско-правовой сделки – цессии.

В четвертом параграфе «Отдельные свойства абстрактных обязательств по ценным бумагам» изучаются отдельные свойства ценных бумаг.

Вопрос о правовой природе ценных бумаг всегда считается одним из сложных и вызывает масу дискуссий в цивилистской науке. Вместе с тем, при кажущейся простоте идеи, вопросы абстрактности обязательства по ценным бумагам, определения их места в гражданском праве являются достаточно сложными и требуют глубокого и детального исследования с учетом достигнутого на сегодняшний день уровня цивилистики.

Владельцу ценной бумаги достаточно предъявить ее должнику, чтобы реализовать имущественные права, т.е. закон не требует представления каких-либо доказательств, почему данная ценная бумага оказалась у предъявителя.

Диссертант разделяет мнение правоведов, утверждающих договорное происхождение ценной бумаги исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор рассматривается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Что мы наблюдаем в правоотношениях по ценной бумаге? Для примера рассмотрим отношения между должником (выдавшим ценную бумагу) и первым держателем (первоприобретателем) этой бумаги. Так, должник по ценной бумаге обязуется первому приобретателю (кредитору), в некоторых случаях по его приказу (если ценная бумага ордерная) уплатить конкретную сумму денег или предоставить другое имущество через определенное время. Чтобы ценная бумага перешла к этому приобретателю, необходимо согласие первого приобретателя на предложение уплатить ему через определенный срок конкретную сумму денег или предоставить определенное имущество, т.е. односторонней воли должника недостаточно, чтобы возникло обязательство по ценной бумаге. Необходимы на это воля и волеизъявление со стороны кредитора (первого держателя, первого, приобретателя), который соглашается с предложением должника (ремитента) принять бумагу на его условиях. Таким образом, в основе бумаги лежит договор.

Характеризуя договор между должником и кредитором по бумаге, можно отметить следующее:

1. Обязанность должника по этому договору передать имущественные права на бумагу, реализация которых в пользу держателя возлагается непосредственно на него.

2. Право первого приобретателя заключается в принятии этой бумаги и требовании исполнения этой бумаги.

Договор между должником и держателем бумаги представляет собой односторонне обязывающий договор, а с учетом тех отношений, которые остаются в тени и рассматриваются в качестве правовой предпосылки, является двухсторонним.

Для того чтобы бумага порождала какие-либо юридические последствия, необходимо принятие ее кредитором (первоприобретателем). Только с этого момента договор между должником и кредитором по бумаге можно считать заключенным, следовательно, его нужно признать реальным.

Отношения между индоссантами для ордерных ценных бумаг можно также охарактеризовать как договор между двумя участниками отношений по ценным бумагам. Приняв бумагу, индоссат соглашается с условиями этого договора, т.е. выражает акцепт на предложение предыдущего индоссанта. Указанный договор считать двухсторонним, возмездным, реальным. Обязанность индоссанта по этому договору следующая: в случае неисполнения бумаги он обязан осуществить это исполнение за главного должника по бумаге – эмитента. Следовательно, правовое положение индоссанта по ордерной ценной бумаге аналогично поручителю. Индоссант, как и поручитель, имеет право регресса к обязанным по бумаге лицам. Но в отличие от поручителя, который, если иное не указано в законе или договоре, отвечает в полном объеме за исполнение обязательства, право регресса индоссанта ограничено, поскольку он имеет право обратить свой регресс только против тех надписателей, которые обязываются по ценной бумаге.

Вместе с тем обязательства по бумаге между отдельными участниками нельзя рассматривать как одно-, двухстороннее обязательство, основанное на договоре. Так, в некоторых случаях обязательство создается односторонней волей должника независимо от воли кредитора. Для примера можно привести отдельные вексельные отношения. Отношения, складывающиеся между векселедателем и индоссантами (кроме первого приобретателя), нельзя признать договорными. В этом случае векселедатель обязуется в одностороннем порядке перед любым индоссантом оплатить вексель любому лицу, которому будет передан вексель. Кроме того, аваль, совершенный на векселе, по общему мнению, также является односторонней сделкой и возникает только в силу одностороннего поручительства авалиста произвести платеж за кого-либо из обязанных лиц по векселю и т.д.

В абстрактных обязательствах по ценной бумаге преобладающее значение имеет воля как должника, так и кредитора. Воля первична по отношению к волеизъявлению. Только при совпадении двух договаривающихся воль возникает обязательство по ценной бумаге. Следовательно, такое обязательство договорное, значит, основанием происхождения ценной бумаги является договор, а не односторонняя воля должника (эмитента) по ценной бумаге.

Только предъявление бумаги дает возможность определить истинную волю участников обязательства по ценной бумаге.

Классификация
договоров.

1.Односторонние
и двухсторонние.

Односторонний – договор, который
порождает одно обязательство, следовательно
одна сторона имеет право требования, а
другая обязанность (заем, стипуляция).
Стипуляция – устный договор в вопросе
и ответе. Двухсторонний – каждая сторона
является и кредитором и должником. Этот
договор порождает несколько обязательств.
Двухсторонние договоры: 1. Синелагматичесткий
договор – это договор, который порождает
встречные эквивалентные обязательства.
Эти обязательства нельзя исключить из
договора. 2. Договор с незавершенной
синолагмой – договор, в котором имеется
основная обязанность и дополнительная
встречная обязанность. Этот договор
имеет два иска: прямой и обратный. 2.
Контракты и пакты.
Контракты
– договоры, которые снабжены иковой
защитой по цивильному праву. Пакт –
неформальное соглашение не снабженное
исковой защитой по цивильному праву.
Римскому праву был известен замкнутый
круг контрактов; все, что не входило в
контракты, именуется пактом. 3.
Казуальные и абстрактные.

«Кауза» — цель или основание договора.
При заключении договора каждый субъект
преследует определенную цель. Есть цель
главная и ближайшая, а есть цели
второстепенные. Главная – исполнить
обязательство. Второстепенные – купить
вещь и подарить ее. Договоры, в которые
главная цель включена называются
казуальными; таких договоров большинство
(купля-продажа, заем, аренда). Договоры
в которые главная цель не включена,
носят название абстрактных (стипуляция,
традиция, литеральные контракты). При
недостижении цели в казуальном договоре,
договор является недействительным; а
в абстрактных договорах не влияет на
действительность. Однако, если
предоставление отпало, то исполнение
можно истребовать назад с помощью
кондикционного иска. 4.Двухсторонние
и многосторонние договоры.
В
двухсторонних договорах имеется кредитор
и должник. В многосторонних договорах
участники преследуют общую цель т.е.
нельзя выделить кредитора и должника
(договор товарищества).

54. Понятие о договоре.Предмет и содержание договора.

Договор – соглашение
двух или нескольких лиц, направленное
на возникновение, изменение, прекращение
обязательств. Сущность договора: наличие
соглашения, т.е. достижение консенсуса,
а без этого нет договора. 1.Договор –
это письменный документ. 2. Договор –
это двух или многосторонняя сделка. 3.
Договор – это правоотношение (субъект,
объект, права и обязанности).

1. Павел: содержание
обязательства (преж­де всего договорного)
определяется тремя терминами: dare,
facere,
praestare.
Dare
означает дать, в смысле передать право
собственности, facere
— сделать положительное действие или
воздержание от действия; praestare
— предоставить, смысл этого термина
понимается не всеми одинаково; его
передают сло­вами: оказать личные
услуги, принять ответственность за
дру­гого и т.д.

2. В содержании
договора можно различать отдельные
элементы, без которых данный договор
не может существовать; например, нельзя
заключить договора купли-продажи, не
до­говорившись о предмете и цене. Это
существенные
(необходимые)

части договора купли-продажи. Наемная
плата за взятую в пользование по договору
найма вещь вносится по истечении времени
(года, меся­ца); однако по согла­шению
сторон можно было установить, чтобы
наемная плата вносилась вперед.
Следовательно, данный пункт договора
не является необходимым, а является
обыкновенным
или обычным.

Могут быть такие части договора, которые
не являются ни необходимыми, ни обычными
для данного договора, а случайными,
включае­мыми в договор только в том
случае, если стороны того поже­лают.
Примерами таких случайных элементов
служат условия и сроки.

3. Условие
(condicio)
— оговорка в дого­воре, посредством
которой юридические последствия договора
ставятся в зависимость от наступления
или ненаступления в будущем события,
относительно которого неизвестно,
наступит оно или нет. Стороны могут
поставить в зави­симость от наступления
условия возникновение юридических
последствий данного договора; стороны,
таким образом, откла­дывают возникновение
этих последствий, а потому условие в
этом случае называется отлагательным,
или суспензивным. Например, продается
обстановка при условии, если состоится
переезд продавца на жительство в другой
город.

При отлагательном
условии до его наступления имела место
так называемая pendentia,
неопределенность. Право по условному
договору могло перейти к наследнику
управомоченного лица, но все-таки до
наступ­ления условия право не считалось
существующим окончатель­но. Если
условие не исполнялось, отпадала надежда
на воз­никновение юридических
последствий; если условие наступа­ло,
наступали все юридические последствия
договора. При этом во многих отношениях
юридические последствия рас­сматривались
так, как будто они возникали в момент
заклю­чения договора.

В других случаях в
зависимость от условия может быть
поставлено не возникновение, а прекращение
юридических последствий договора, так
что с наступлением условий возникшие
последствия отменяются; поэтому такие
условия называются отменительными,
или резолютивными. Например, в договор
купли-продажи вводится условие, что,
если в течение месячного срока покупная
цена не будет упла­чена, вещь считается
непроданной.

При отменительном
условии юридические последствия
наступали с момента заключения договора,
но с наступлением условия отпадали.

4. Срок
(dies)
сходен с условиями в том отношении, что
включение в договор срока также ставит
юридические пос­ледствия договора в
зависимость от известного события;
различие же между сроком и условием в
том, что при сроке событие, в зависимость
от которого поставлены юридические
последствия, непременно должно наступить,
хотя может быть неизвестно, когда оно
наступит (например, смерть лица). Во­обще
различали: а) срок, при котором известно,
что он на­ступит и когда именно
(например, заключен договор сроком на
два месяца); б) срок, при котором известно,
что событие на­ступит, но неизвестно
когда (например, договор о пожизнен­ном
пользовании).

Бывали сроки,
связанные с условием: а) неизвестно,
на­ступит ли событие, но если наступит,
то время наступления известно (например,
обязательство содержать лицо до его
со­вершеннолетия); б) не известно ни
наступление, ни время наступления
события (например, обязательство передать
иму­щество при вступлении данного
лица в брак). В последнем случае оговорка
имела только формулировку срока, но по
су­ществу являлась условием. Сроки,
как и условия, различались отлагательные
(срок, с которого начинается действие
договора) и отменительные (срок, до
которого продолжает­ся действие
договора).

Соседние файлы в предмете Римское право

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

20

Контрольная работа

Тема : «Понятие и виды договоров в Римском частном праве».

Автор: Наталья Меладзе.

Введение 2

1. Понятие договора в Римском частном праве 3

2. Классификация договоров 4

3. Контракты 5

3.1. Вербальные контракты 5

3.1.1. Стипуляция 5

3.1.2. Dotis dictio 6

3.1.3. Promissio iurata liberti 6

3.1.4. Vadimonium и ручательство praes (гаранта) 6

3.2. Литеральные контракты 6

3.2.1. Nomen transscripticium 6

3.2.2. Синграф и хирограф 7

3.3. Реальные контракты 7

3.3.1. Фидуция 8

3.3.2. Заём 8

3.3.3. Договор хранения или поклажи 8

3.3.4. Ссуда 9

3.3.5. Залог 10

3.4. Консенсуальные контракты 11

3.4.1. Договор купли-продажи 11

3.4.2. Договор найма 12

3.4.2.1. Найм вещи 12

3.4.2.2. Договор найма услуг 13

3.4.2.3. Договор подряда 13

3.4.3. Договор товарищества 13

3.4.4. Договор поручения 14

3.5. Безымянные контракты. 15

4. Пакты 16

Заключение 18

Список литературы 19

Введение

Несмотря на многовековой процесс изучения наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным и по сей день. Значение римского права проявилось и проявляется до сих пор в самом явлении его восприятия, как основы национального права, во всем мире.

Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство).

Особенно большое значение имеют те правомерные действия, которые направлены на установление, изменение или прекращения права обязанностей (так называемые сделки). Римские юристы не выработали общего понятия сделки, они знали только отдельные конкретные договоры.

Договор уникальное правовое средство, порождаемое общим интересом сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении.

Поскольку в данной работе виды договоров и их особенности будут обсуждаться отдельно, то представляется целесообразным под словом договор понимать двустороннюю правомерную сделку, воля сторон в которой направлена на установление обязательства.

Итак, наиболее важным источником обязательств в Риме был договор.

  1. Понятие договора в Римском частном праве

В наидревнейшем римском праве термины contrahere, contractus еще не обозначали один из источников возникновения обязательства, т.е. правоотношения, в силу которого определенный субъект обязан произвести в пользу другого субъекта определенные действия имущественного характера, а лишь указывали на сами обязательственные узы, на те узы, которые происходят из законного действия, из юридической сделки, которая определяется здесь как contractus.

В классической юриспруденции, на основании опыта полученного из обязательственных сделок в рамках ius gentium (права народов), в которых обязательство возникает из взаимного согласия двух сторон, стало постепенно формироваться представление, что во всякой двусторонней сделке делового оборота силой, создающей обязательство, является »соглашение» достигнутое между сторонами. В одних случаях для возникновения обязательства достаточно одного такого соглашения, в других же (в сделках ius civile т.е. частного квиритского права, частного права римских граждан) необходимо, чтобы оно было облечено в торжественную форму или сопровождалось исполнением определенных действий.

В конце классической эпохи contrahere, contractus начинают приобретать новое, субъективное значение »согласиться, соглашение» и относиться к лишь обязательствам, возникающим по соглашению сторон, но в тоже время больше не применяются к прочим обязательствам, возникающим в результате хотя и законного действия, но о котором стороны не договаривались.

В этом новом значении »договора как источника обязательства» термин contractus был усвоен Юстиниановым собранием и современной юридической наукой.1

Итак, договор можно определить как соглашение воль двух субъектов или групп субъектов (»договаривающиеся стороны»), имеющий своей целью установить между ними обязательственное отношение.

Контракт, поскольку он является юридической сделкой (а если точнее, двусторонней», юридической сделкой), подчиняется всем правилам, относящимся к сделкам, в том, что касается дееспособности сторон, существенных, естественных, привходящих элементов сделки, причин ее недействительности, конвалидации, представительства.

Договор — это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Как любая сделка договор волевой акт, но он обладает присущими ему особенностями, он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление.

Понятие договора, как правило, определяется как дозволенное римским правом соглашение воль двух или нескольких лиц, направленное на установление обязательства.

Общего понятия сделки в римском праве выработано не было, что в силу его казуистичности вполне естественно. Между тем правовое регулирование сделок составляло важнейшую задачу римских юристов.

Деление сделок на возмездные и безвозмездные, односторонние и двусторонние, условные и безусловные, влияние формы волеизъявления на действительность сделки и многие другие нормы, составляющие основу современного учения о сделках, пришли к нам из римского права.

Сделку следует понимать, как всякое проявление частной воли, обращенное на цель, дозволенную правопорядком (»основание»), так что право исходит из соответствия этого проявления достижению желаемой цели и потому защищает его, предусматривая наступление соответствующих юридических последствий.

Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются двух и многосторонними. Такие сделки именуются договорами.

2. Классификация договоров.

Контракты можно классифицировать различным образом, некоторые из возможных классификаций явно перешли к нам от римлян, другие современны по формулировкам, однако скрытым образом заложены уже в системе римских правоведов. Многие связаны с тем фактом, что, поскольку контракт является подвидом юридической сделки, к нему, очевидно, приложимы те же разграничения и классифицирующие признаки, что и к сделкам.1 Поэтому возможно различение контрактов:

1) торжественные и неторжественные

2) казуальные и абстрактные

3) возмездные и безвозмездные

4) stricti iuris и bonae fidei, в соответствии с типом иска, который возникал на их основании

5) iuris civilis и iuris gentium, в зависимости от правопорядка, признававшего их в качестве источника обязательства

Система договоров в Древнем Риме была своеобразной и достаточно сложной. Дело в том, что в римском праве в силу его консерватизма принципиальное признание коснулось только определенных договорных типов. Поэтому для юридической силы договоров была необходима не только согласная воля сторон, но и соответствие договоров определенному типу.

Из этого возникло основное деление договоров на:

  • контракты (типичные договоры, признанные цивильным правом)

  • пакты (неформальные соглашения, неподходящие ни под какой тип и, стало быть, не имеющие исковой защиты).

Основные типы контрактов в зависимости от causa obligandi (или момента возникновения обязательства):

  1. Реальные контракты, в этих контрактах обязательство, объектом которого является возвращение полученной вещи или ее эквивалента не может возникнуть иначе как в результате передачи res (вещи) от кредитора должнику. Контракт совершается посредством datio, т.е. передачи вещи в собственность.

  2. Вербальные контракты, договоры, устанавливающие обязательство словами, то есть получающие юридическую силу посредством и с момента произнесения слов.

  3. Литеральные в этих контрактах обязательство возникает в силу того, что создана определенная письменная форма.

  4. Консенсуальные. В них обязательство возникает в силу простого согласия, к которому пришли стороны.

  5. Безымянные Под влиянием настоятельных потребностей хозяйственной жизни начали появляться новые договоры, подлежавшие юридической защите цивильным правом. Римские юристы свели эти вновь образованные договоры в одну группу, получившую впоследствии название безымянных контрактов.

  6. Пакты. Контрактам противостояли пакты, которые, по общему правилу не пользовались исковой защитой. Категория пактов охватывает разнообразные соглашения за пределами защищенных ius civile контрактов.

В силу расширения гражданского оборота некоторые пакты получили юридическую защиту. В преторском эдикте, либо путем присоединения их (в качестве оговорки) к какому-либо контракту, либо путем признания в императорском законодательстве.

Таким образом, все известные римскому праву договоры могут быть сведены к 6 группам: вербальные, литеральные, реальные, консенсуальные, безымянные контракты и юридически защищенные пакты.

Далее, о них подробнее.

  1. Контракты.

Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой.

В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) неформальные договоры.

3.1. Вербальные контракты.

Вербальным договором назывался контракт, устанавливающий обязательство словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.

3.1.1.Стипуляция (Stipulatio).1

Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? – обещаешь дать?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo – обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены. Однако прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как устного контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.

Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало буквальному толкованию.

Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего её права).

Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер: если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных.

В форме добавочной стипуляции на стороне должника устанавливалось поручительство. Поручительством назывался договор, которым устанавливалась добавочная ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.

Сложные формы стипуляции использовались для установления поручительства (adpromissio), представительства со стороны кредитора (adstipulatio). Предметом стипуляции могло быть любое дозволенное исполнение: денежная сумма, вещи любого рода.

Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое. Такая абстрактная форма делала стипуляцию удобным средством прощения долга. Например: «Получил ли ты то, что я тебе обещал?» — «Получил».1

      1. Dotis dictio

Суть этого вербального контракта состояла в обязательстве дать приданое вступающей в брак невесты, с помощью торжественных слов, которые говорила мужу женщина, ее должник или родственник по восходящей мужской линии. Не требовался обмен вопросом и ответом, осуществлялась посредством заявления одного лишь субъекта.

Обязательство дать приданное, давалось в присутствии жениха, в форме одностороннего заявления отца вступающей в брак невесты, после чего у жениха появлялись права требования приданного.

3.1.3. Promissio iurata liberti и обещание в пользу гражданской общины.

Promissio iurata liberti это клятвенное обещание вольноотпущенника патрону, предоставлять услуги в пользу бывшего хозяина.

Клятва строго определяла содержание, качество и продолжительность услуг, патрон не мог потребовать большего. Этот вид стипуляции нес религиозный характер, несвойственный римскому праву, т.к. источником обязательства вольноотпущенника являлась не юридически значимая вербальная форма, а религиозная сила клятвы. 2

Обещание, данное в одностороннем порядке в пользу гражданской общины о постройке здания, передаче денежной суммы, ценном дарении несло правовое последствие. Обязательство возникало в случае, если оно давалось на правомерном основании, например в виду намерения, получить новую должность. Если лицо, давшее обещание приступало к его исполнению, оно становилось обязанным перед гражданской общиной.

3.1.4.Vadimonium и ручательство praes (гаранта)

Это древние вербальные контракты, их функция заключалась в обеспечении процессуальных гарантий. Как и стипуляция, они совершались путем вопроса и соответствующего ответа (ты гарант? гарант). Первый из них служил гарантией явки ответчика в суд, а второй гарантией возврата оспариваемой вещи (и ее плодов) тем из тяжущихся, которому она была дана во временное владение.

3.2. Литеральные контракты.

Литеральным договором назывался контракт, который должен был совершиться на письме (litteris fit obligatio – обязательство возникает посредством записи, письма). Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи в приходорасходные книги, которые велись римскими гражданами.

УДК 347.4(094) 

Страницы в журнале: 153-156

Ю.С. Батынюк,

аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Россия, Москва julia_25@list.ru

Анализируется понятие «обязательство» в римском гражданском праве. Особое внимание уделяется классификации обязательств, которые подразделяются на материальные и абстрактные.

Ключевые слова: обязательства в римском гражданском праве, материальные обязательства, абстрактные обязательства.

Прежде чем рассматривать абстрактные и материальные обязательства в римском гражданском праве, необходимо дать определение понятия «обязательство» и проследить историю его развития.

В источниках римского права обязательство рассматривалось как определенная правовая связь, устанавливаемая в отношениях между двумя лицами (кредитором и должником). При этом, как подчеркивали римские юристы, сущность обязательства  состоит в вытекающей из него обязанности что-либо дать, сделать или предоставить [4, c. 91]: должник обязан выполнить требование кредитора.

Таким образом, обязательство включает в себя, с одной стороны, право требовать, а с другой — соответствующую этому праву обязанность исполнить требование [6, с. 92], поскольку до возникновения обязательства человек (в данном случае должник) совершенно свободен, а взяв на себя обязательство, он ограничивает себя, обременяет обещаниями, уменьшает свободу, возлагая на себя определенные правовые  обязанности.

Следовательно, обязательство — это правоотношение, сторонами которого являются кредитор и должник, а содержанием — права и обязанности сторон.

В частности, у кредитора возникает право требовать от должника определенного поведения, а у другой стороны (должника), соответственно, возникает обязанность вести себя определенным образом.

Также наравне с долгом одним из основных признаков обязательства является ответственность должника в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Идея ответственности — потенциального ухудшения положения должника в соответствии с общими нормами права — наделяет долг качеством свободного сотрудничества, необходимого для дачи согласия при возникновении обязательства. Соглашаясь исполнить обязательство, должник несет риск ответственности в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения [3, с. 429].

Круг обязательств, известных Древнему Риму, весьма обширен. В источниках римского права существует несколько классификаций обязательств.

Одним из основных критериев классификации обязательств в римском гражданском праве является основание их возникновения:

1) договор (ex contractu), то есть законодательно признанное и одобренное соглашение между сторонами, заключенное по доброй воле;

2) правонарушение (ex delicto), то есть незаконное действие. В свою очередь, в обязательствах, возникающих в результате правонарушений, выделялись обязательства из частных правонарушений и уголовных правонарушений.

Однако договорами и правонарушениями не исчерпывались все случаи возникновения обязательств. Встречалось много самых разнообразных случаев, когда не было ни правонарушения, ни договора, а между тем обязательство возникало.

Например, в римском праве юрист Гай все остальные случаи возникновения обязательств объединяет в общую группу — «обязательства, возникающие из различных видов оснований» [6, с. 94]. Позднее эти основания были отнесены к так называемым квазиконтрактам («как бы» контрактам) и квазиделиктам («как бы» деликтам).

Таким образом, в римском гражданском праве существовало следующее деление обязательств в зависимости от оснований их возникновения:

— вследствие договора (контракта), заключенного между сторонами;

— из деликтов (правонарушения);

— вследствие правоотношений, по своей юридической природе близких к договорам («как бы» договорам), например обязательства, возникающие в силу ведения чужих дел без поручения или неосновательного обогащения;

— вследствие иных обстоятельств, не попадающих в указанные выше группы.

В то же время обязательства в римском гражданском праве традиционно классифицировались как цивильные и естественные [3, с. 432].

Цивильные обязательства — это обязательства, пользующиеся исковой защитой. Юридическое значение обязанности должника по определенному поведению выявляется в гражданском процессе, когда, не получив ожидаемого исполнения, кредитор получает право на удовлетворение обязательства по суду.

Особую группу обязательств составляют естественные обязательства, при которых долг не сопровождается ответственностью, право на исковую защиту у кредитора не возникает.

Первое упоминание о таких обязательствах встречаются у Сенеки. Примером естественного обязательства может служить денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки [6, с. 94]. В частности, раб или лицо, подвластное главе семьи, домовладыке (paterfamilias), по общему правилу не были способны к установлению обязательства от имени своего господина. Подобное обязательство не обеспечивалось исковой защитой, если не относилось к части имущества господина, в рамках которого необходимая защита предоставлялась. Однако при добровольном исполнении обязательства господином он не имел права потребовать возврата исполненного в принудительном порядке. Таким образом, лишенное исковой защиты, указанное обязательство не могло быть отнесено к обязательствам в прямом смысле этого слова. И потому, опираясь на общий критерий естественного права, римские юристы вывели из него частное понятие естественного обязательства (obligatio naturalis). Это понятие приобрело собирательное значение как для обязательств господина, установленных его рабом или подвластным, так и для всех других обязательств, не снабженных исковой защитой, но юридически защищенных в пределах их добровольного исполнения [4, с. 91].

Также важно отметить, что, по мнению различных цивилистов, в конце классической эпохи развития римского права естественными обязательствами считались также обязательства, заключенные несовершеннолетними лицами без опекуна [3, с. 432].

Говоря о видах обязательств в римском гражданском праве, важно отметить, что одной из основных классификаций является деление обязательств с учетом их оснований на абстрактные обязательства и материальные (казуальные) обязательства, поскольку от того, к какому типу относится данный вид договора (соглашения), зависят, прежде всего, способы исполнения обязательства [5, с. 8].

К материальным обязательствам относятся обязательства, имеющие правовое основание (causa), опираясь на которое истец может подать иск. К абстрактным обязательствам относят обязательства, в которых отсутствует правовое основание (causa).

Под правовым основанием в римском гражданском праве понимается такая причина, в которой воплощается юридическая цель договора (обязательства), придающая ему определенные типические свойства и делающая его таким, каков он есть, а не договором какого-либо иного типа.

Материальные обязательства в римском праве всегда характеризовались наличием основания (causa). Как отмечает Папиниан, «обязательства, которые не имеют собственного правового основания, не подтверждаются ни должностной обязанностью судьи, ни империей, ни властью закона» [2, с. 547]. Следовательно, материальные обязательства порождают юридические последствия в силу наличия правового основания.

В римском частном праве, как известно, существуют многочисленные материальные обязательства. Как указывается в Дигестах, «сущность обязательств состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или представил. А для того, чтобы возникло обязательство, недостаточно, чтобы деньги дающего стали принадлежать покупателю, но также (необходимо), чтобы дача и принятие совершались с тем намерением, чтобы было установлено обязательство» [2, с. 535].

Таким образом, можно сделать вывод, что в римском праве наличие основания (causa) является непременным условием действительности материального обязательства. Кроме того, в любом материальном обязательстве его участники имеют взаимные юридические права и обязанности.

Каждый договор обладает своими специфическими основаниями. Если же рассматривать названное явление в общем, то оно может быть сведено к одному из трех вариантов: causa credendi — принятие на себя обязанности в целях приобретения прав (как, например, при купле-продаже), causa donandi — принятие на себя обязанности в целях наделения правом другого (как, например, при дарении), causa solvendi — сложение обязанностей с другой стороны в целях освобождения от обязанностей самого себя (как, например, при прекращении договора с согласия обоих его участников) [4, с. 99].

В римском гражданском праве к материальным обязательствам относятся, в частности, обязательства по реальным контрактам, таким как заем (mutuum), ссуда (commondatum), поклажа (depositum) и другие, а также так называемые отдельные квазиконтракты (о которых говорилось выше). Материальными являются консенсуальные контракты, деликтные и другие обязательства.

К абстрактным обязательствам чаще всего относили вербальные (устные) договоры, соглашения.

Вербальные договоры в дальнейшем, особенно в позднеклассическом римском праве, встречаются все меньше и вскоре меняются на другие абстрактные обязательства [5, с. 8].

Одним из наиболее распространенных видов вербальных договоров является стипуляция.

Стипуляция — это формальный, абстрактный устный контракт, устанавливающий обязательства [1]. Стипуляция заключалась в форме произнесения торжественных слов. Например, древнейшим видом вербального соглашения была sponsio — священная клятва в ответ на запрос контрагента. Например:  «Обещаешь дать?» — «Обещаю».

На основании вербального договора (stipulatio) возникало обязательство строго одностороннего характера. Кредитор может требовать только то, что было обещано.

В древности любое требование из вербального обещания защищалось с помощью судебного разбирательства. В процессе средства защиты были различны. Например, обязательства по переносу собственности путем стипуляции защищались посредством иска об истребовании определенной суммы денег, данных в долг, или личного иска об истребовании определенной вещи (в зависимости от того, что было объектом сделки — денежная сумма или определенная вещь). Эти иски сформулированы абстрактно, так что они могли быть использованы независимо от causa obligationis (основания обязательства) [3, с. 489—492].

Абстрактный характер договора был обусловлен по большей части ритуальной структурой действия, в устной форме можно было заключить соглашение практически любого содержания.

В постклассическую эпоху развития римского гражданского права одним из основных условий заключения договора становится его письменная форма. Таким образом, вербальные договоры также начинают оформляться в письменном (бумажном) виде [3, с. 492].

Помимо стипуляции в римском гражданском праве существовали и иные формы абстрактных обязательств, в том числе обет  божеству (votum), обещание установить приданое, обещание совершить пожертвование в пользу городской общины (policitario) [5, с. 8—9].

Обещание приданого давалось в присутствии жениха в форме одностороннего заявления невесты или ее домовладыки. Другие лица прибегали для установления приданого к обычной стипуляции. Эффектом этих актов было появление на стороне супруга права на определенные требования.

Обещание (pollicitatio) о пожертвовании в  пользу гражданской общины, например о  постройке здания, ценном даре, передаче денежной суммы и др., данное в одностороннем  порядке, также имело правовые последствия. Обязательство возникало в случае, если обещание давалось на правомерном основании, например в связи с вступлением в должность. Если лицо, давшее обещание (pollicitatus), приступало к его исполнению, оно становилось обязанным даже в отсутствие основания для получателя.

Таким образом, в первую очередь абстрактные и материальные обязательства отличаются выражением воли сторон по обязательствам.

Как мы знаем, договор по самому своему назначению есть способ регулирования отношений между частными лицами в зависимости от их индивидуальных интересов и потребностей. Естественно, поэтому основной силой всякого договора (обязательства) является соглашение сторон, то есть их воля. Юридические последствия договора наступают именно потому, что их желали авторы договора.

Однако воля — это внутренний психический процесс, который сам по себе для посторонних лиц неуловим. Для того чтобы воля одного лица могла послужить основанием для соглашения с другим, необходимо, чтобы она была проявлена в каких-нибудь внешних знаках (словах, письме, действии), которые давали бы возможность судить о ее наличии. Другими словами, для возникновения обязательства, как и всякого юридического акта, необходима не только воля, но и волеизъявление.

В отличие от материальных обязательств, волю в абстрактных обязательствах можно определить только на основании волеизъявления, то есть в абстрактных обязательствах действует принцип приоритета волеизъявления перед волей.

Таким образом, отсутствие правового основания в обязательстве является главным признаком, по которому абстрактные обязательства отличаются от материальных, как во времена Римской империи, так и в наши дни.

Список литературы

1. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Иллюстрированный энциклопедический словарь: в 86 т. URL: http://

www.vehi.net/brokgauz/

2. Дигесты Юстиниана. — М.: Статут, 2005.

Т. IV.

3. Дождев Д.В. Римское частное право / под ред. В.С. Нерсесянца. — М.: Норма, 1996.

4. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. — Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975.

5. Лебедева А.А. Абстрактные обязательства в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 2007.

6. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М.: Зерцало, 2007.

Договор (contractus) — двухсторонняя сделка, в которой выражена воля обеих сторон, направленная на достижение определенного правового результата — возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Однако если в договоре выражена воля обеих сторон, то она может быть проявлением только обоюдного согласия. Следовательно, договор есть соглашение двух или нескольких лиц о совершении какого-либо правового действия или об воздержании от совершения какого-либо действия.

Контракт — это договор, который признавался цивильным правом и пользовался исковой защитой. Левина Л.З. Римское право §42 Обязательства из договоров. Классификация договоров.

В наидревнейшем римском праве термины contrahere, contractus еще не обозначали один из источников возникновения обязательства, т.е. правоотношения, в силу которого определенный субъект обязан произвести в

пользу другого субъекта определенные действия имущественного характера, а лишь указывали на сами обязательственные узы, на те узы, которые происходят из законного действия, из юридической сделки, которая определяется здесь как contractus.

В конце классической эпохи contrahere, contractus начинают приобретать новое, субъективное значение »согласиться, соглашение» и относиться к лишь обязательствам, возникающим по соглашению сторон, но в тоже время больше не применяются к прочим обязательствам, возникающим в результате хотя и законного действия, но о котором стороны не договаривались.

В этом новом значении »договора как источника обязательства» термин contractus был усвоен Юстиниановым собранием и современной юридической наукой. Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во »БЕК», 2002г. стр.241

Большинство договоров — двухсторонние соглашения, в которых две стороны — контрагенты. Могут быть также трехсторонние и многосторонние договоры, но в римском праве они встречались сравнительно редко. Предмет договора — какое-либо действие, бездействие или отказ от совершения действия. Например, соседи договорились между собой, что один из них не будет перед окнами дома другого возводить строение, чтобы не закрывать свет в его окна.

Договор — это волевой акт. Он не может возникнуть против воли сторон, но это именно акт, действие, в результате которого возникает обязательство, одно из оснований возникновения обязательства. Однако не всякий договор порождает обязательство, хотя преобладающее большинство является основанием их возникновения. Понятие обязательства шире понятия договора: обязательства возникают (кроме договоров) еще из деликтов, квазиделиктов, квазиконтрактов.

Раннее римское договорное право отличалось обременительным формализмом, отступающим по мере развития договоров. Вместе с тем даже в развитом римском праве далеко не всякое соглашение, не противоречащее закону, признавалось договором. Для признания соглашения договором требовалось соблюдение установленных формальностей, без которых правовые последствия не наступали.

Римская договорная система, будучи довольно разветвленной и многозвенной, охватывала все хозяйственные отношения. Она различала два вида договоров — контракты и пакты, существенно отличающиеся друг от друга.

В римском праве условия заключения договора были неодинаковыми и различались в зависимости от того, о каком договоре шла речь. Так, при заключении вербального контракта (стипуляции) необходимым условием являлось наличие инициативы от кредитора в форме вопроса к должнику, после ответа которого договор считался заключенным.

Для заключения консенсуального договора одна из сторон должна была сделать предложение заключить договор (оферту), а другая сторона — принять это предложение (акцепт). Для заключения литтерального договора требовалось соблюдение письменной формы договора, а для реального — передача вещи, составляющей предмет договора. Путем обмена письмами или извещениями можно было оформить договор и между отсутствующими сторонами (inter absentes).

Первоначально по римскому праву договоры заключались лично кредиторами и должниками, а договоры, заключенные через третьих лиц, не имели никаких правовых последствий для представляемого лица. С развитием римского права при заключении договоров появилась потребность в представительстве.

Условия действительности договоров:

обязательные, являвшиеся необходимыми для действительности любого договора:

а) согласие сторон, т. е. наличие добровольно изъявленной воли двух или более сторон об одном и том же, выраженной в форме слова, письма, жеста, молчания.

Стороны могли выражать свою волю любым способом и по своему усмотрению;

  • б) дееспособность, т. е. способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства;
  • в) предмет договора, который может быть обозначен индивидуально (species) или родовыми признаками (genus), но в любом случае представлять интерес для кредитора;
  • г) основание договора — соображения, известные обеим сторонам и образующие содержание соглашения;
  • д) соблюдение установленной формы договора (манципация, стипуляция, устный, совершение простой передачи вещи);
  • е) законность содержания договора, т. е. договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, и соглашение, противоречащее морали или добрым нравам;
  • ж) наличие цели договора (causa) — материальное обоснование, которое приводило к заключению договора;

факультативные, которые могли присутствовать или нет в зависимости от положений закона или содержания договора:

Сделки казуальные и абстрактные

По значению основания сделки для ее действительности различают каузальные (от лат. causa — причина) и абстрактные.

При совершении любой сделки ее участники руководствуются определенными целями и мотивами. Эти цели и мотивы не имеют юридического значения, если они не относятся в силу закона к тем типовым правовым результатам, которые свойственны для сделок данного вида.

Если же цель или мотив составляют типовой правовой результат для сделки данного вида, они приобретают характер юридической цели (основания) для соответствующей сделки, которая на юридическом языке именуется каузой (от лат. «сausa» — причина).

Например, заключая договор аренды предприятия как имущественного комплекса (ст. 656 ГК), арендатор рассчитывает получать от деятельности предприятия прибыль, размер которой в несколько раз превышает затраты на арендную плату. Однако эта цель не имеет юридического значения для договора аренды предприятия: он будет продолжать оставаться таковым независимо от того, для каких фактических целей он заключается. И даже если деятельность арендованного предприятия оказывается убыточной, арендатор не может по этой причине считать такой договор недействительным или незаключенным.

Юридической же целью (основанием) договора аренды является получение вещи в пользование в обмен на арендную плату. Если такой цели нет, нельзя говорить и об аренде. Так, если одна сторона передает другой стороне вещь в пользование, рассчитывая получить за нее арендную плату, а другая сторона принимает эту вещь, считая, что вещь передается в безвозмездное пользование, соответствующая сделка не будет порождать юридических последствий, поскольку отсутствует выраженное в соглашении определенное основание (юридическая цель).

Таким образом, основание, или кауза сделки — это типовые юридически значимые для сделки данного вида цели ее совершения, от которых зависят юридическая природа и действительность данной сделки. При этом основание (кауза) сделки должно являться законным и осуществимым, иначе сделка будет считаться недействительной. Например, при покупке оружия лицом, не имеющим соответствующего права, сделка должна быть признана недействительной как имеющая незаконное основание — приобретение оружия лицом, не имеющим права на его ношение.

Каузальные сделки всегда имеют определенное основание (каузу) и совершаются с целью купить вещь в собственность, арендовать ее и т.д. При отсутствии основания каузальная сделка является недействительной.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда основание является юридически безразличным, такие сделки признаются абстрактными.

В абстрактных сделках (от лат. «abstrahere» — отрывать, отделять) основание либо вовсе отсутствует, либо юридически безразлично и не влияет на их действительность. Кредитор в абстрактной сделке не должен доказывать наличие основания ее совершения.

Для действительности абстрактных сделок обязательно указание на их абстрактный характер в законе. Так, абстрактной сделкой является вексель. Выдаваемый в качестве платы за конкретные товары или услуги, вексель представляет собой не обусловленное никаким встречным предоставлением общее обещание выплатить определенную денежную сумму. Таким образом, надлежаще оформленный вексель сохраняет действительность независимо от основания его выдачи. Абстрактной признана и банковская гарантия (ст. 370 ГК), поскольку она не зависит от основного обязательства, в отношении которого гарантия была предоставлена.

По действующему гражданскому законодательству все сделки по выдаче и передаче ценных бумаг отнесены к разряду абстрактных сделок. Согласно п. 2 ст. 147 ГК отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается. Только владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требования о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков.

В зависимости от периода времени, в течение которого сделка должна быть исполнена, различают сделки срочные и бессрочные.

Бессрочная сделка вступает в силу немедленно, так как в ней не определен ни момент ее вступления в действие, ни момент ее прекращения.

Срочными называются сделки, в которых определен либо момент вступления сделки в действие, либо момент ее прекращения, либо оба указанных момента.

Срок, который стороны определили как момент возникновения прав и обязанностей по сделке, называют отлагательным (например, завещание является сделкой, совершенной под отлагательным сроком, так как порождает права и обязанности лишь после открытия наследства — п.5 ст.1118 ГК РФ). Если сделка вступает в силу немедленно, а стороны обусловили срок, когда сделка должна прекратиться, такой срок называется отменительным.

Допускается одновременное упоминание в договоре и отлагательного, и отменительного сроков.

Особенность срочных сделок заключается в том, что наступление срока обязательно должно произойти.

В некоторых случаях стороны предусматривают возникновение прав и обязанностей по сделке в зависимости от наступления или ненаступления каких-либо событий, относительно которых неизвестно наступят они или нет. Такого рода сделки называют условными.

Как и сроки, условия бывают отлагательными и отменительными. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия. Права и обязанности сторон в сделке с отлагательным условием возникают не с момента ее совершения, а с момента наступления условия (например, обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение возникает лишь в случае наступления страхового случая — п.1 ст.929 ГК РФ).

Вместе с тем, в период с момента заключения сделки до наступления отлагательного условия правовые отношения между сторонами сделки не исчезают, поскольку в этот период не допускается произвольное отступление от соглашения и совершение условно обязанным лицом действий, создающих невозможность наступления условия.

В сделках, совершенных под отменительным условием, права и обязанности сторон возникают с момента совершения сделки и прекращаются с наступлением условия.

Понятие, основные черты и виды вещных прав по римскому частному праву.

В тех случаях, когда лицо имеет такое право на вещь, которое предоставляет его носителю возможность непосредственного воздействия на нее (когда предметом права является вещь), право называется вещным (т.е. пра­вом на вещь). Поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на те­лесный предмет может посягнуть каждый, вещное право защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсо­лютной (т.е. против всякого нарушителя) защитой (actio in rem). К вещным правам относится право собственности (в связи с которым изучается также фактическое владе­ние вещью) и права на чужие вещи. В последнюю группу входят: сервитутное право, залоговое право (или право залога), а также эмфитевзис (вещное право долгосрочно­го, отчуждаемого, наследственного пользования чужим с/х участком за вознаграждение) и суперфиций (вещное долгосрочное, наследственное и от­чуждаемое право пользоваться за вознаграждение строе­нием на чужом городском земельном участке).отчуждаемое право за вознаграждение строением на чужом городском земельном участке)

К вещным правам относится право собственности и право на чужие вещи. В последнюю группу входят: сервитутное право, залоговое право (или право залога), а также эмфитевзис (вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение) и суперфикций (вещное долгосрочное, наследственное и отчуждаемое право за вознаграждение строением на чужом городском земельном участке)

Понятие о владении в римском праве. Виды владения в римском праве.

Владение (pasessio) – реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Это состояние не могло быть временным, оно представляло собой прочное отношение лица к вещи. Только в этом случае владение получало защиту права.

Элементы владения:

1) субъективный (или волевой) – воля лица владеть вещью для себя;

2) объективный (или материальный) – реальное господство над предметом владения, т. е. фактическое обладание вещью.

Наличие первого элемента внешне не проявлялось, но предполагалось, если присутствовал второй элемент.

Владение как право существовало лишь настолько, насколько оно защищено правовыми нормами. В этом смысле различались владение (pasessio), в котором фактическое господство связано с намерением владельца осуществлять это господство подобно собственнику, и держание (defentio) – простое обладание вещью при отсутствии воли или с сознанием высшей власти над вещью другого лица, фактическая ситуация индивидуальной принадлежности вещи, взятая независимо от ее официального признания и защиты.

Виды владения:

– титульное, которому предшествовало законное основание (цивильное владение). Наличие титула владения определяло правомерность приобретения владения в собственность, впоследствии это могло произойти либо по давности (usucapio), либо когда приобретение владения и собственности совпадали;

– беститульное – владельческая ситуация, когда у владельца отсутствовало намерение приобрести вещь в собственность. Это владение кредитора вещью, данной в залог; владение лица, которому вещь была дана на хранение на время процесса о собственности по соглашению сторон, с тем чтобы она была выдана победителю процесса; владение наследственного арендатора, когда договор не мог быть прекращен арендодателем до тех пор, пока уплачивается рента; прекарное владение – владение лица, которое владело вещью до первого требования собственника. Данный вид владения иногда именуют посредственным, поскольку перечисленные лица владеют «для других». В вышеперечисленных случаях владение совпадает с держанием, и держателям предоставляется владельческая защита;

– преторское. Претор мог до истечения срока давности предоставить владельцу защиту интердиктами. Такая защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над вещью при наличии обоих элементов владения. Павел выделял виды владения:

– законное – при наличии юридического основания;

– незаконное – лишенное юридического основания, а также осуществляемое неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца, когда владение отнималось у предшествующего владельца тайно или удерживалось, несмотря на требование возврата прекаристом;

– недобросовестное, если владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения, но вел себя так, как будто вещь ему принадлежала. Для этого случая не действовало приобретение права собственности по давности и предъявлялись более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

– добросовестное, если он не знал и не должен был знать о неправомерности владения вещью.

2.4 Каузальные и абстрактные сделки

В зависимости от того, может ли сделка быть действительной только при наличии ее правового основания или независимо от этого, сделки распадаются на каузальные (от лат. causa – основание) и абстрактные (от лат. abstrahere – отвлекать).

Каузальные сделки на столько тесно связаны с ее основанием, что действительность самой сделки ставиться в зависимость от наличия ее основания, соответствия сделки той цели, ради которой она должна быть совершена. Следовательно, допустимо оспаривания основания сделки, доказывания его отсутствия или присущих ему существенных пороков. При доказывании отсутствия основания сделки, ее не соответствия цели, к достижению которой она должна быть направлена, сделка признается недействительной35.

Так, согласно статьи 812 Гражданского Кодекса, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доказывая неполучение денег, заемщик оспаривает само основание сделки, утверждает, что оно изначально отсутствовало полностью или в соответствующей части. Поэтому сделка не была совершена вообще или в какой-то ее части. Следовательно, договор займа представляет собой каузальную сделку36.

Большинство гражданско-правовых сделок, заключаемых в Российской Федерации, носят каузальный характер. Фактически цели, которые ставят перед собой стороны при их совершении, должны соответствовать содержанию и предназначению таких сделок.

Абстрактные сделки – это сделки, порождающие права и обязанности, как бы оторванные от основания сделки.

По действующему гражданскому законодательству все сделки по выдаче и передаче ценных бумаг отнесены к разряду абстрактных сделок. Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского Кодекса отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается. Только владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требования о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков37.

2.5 Срочные и бессрочные сделки

В зависимости от того, предусматривает ли сделка или позволяет определить день ее исполнения (период времени, в течение которого она должна быть исполнена) либо нет, сделки могут быть срочными или бессрочными. В срочных сделках прямо предусмотрены или могут быть определены один из двух или оба следующих момента:

– исполнение одной или нескольких обязанностей;

– исполнение остальных обязанностей по сделке и, следовательно, ее прекращение.

Срок, который стороны определили как момент возникновения прав и обязанностей по сделке, называется отлагательным38. Например, стороны в сделке договорились, что права и обязанности по сделке купли-продажи возникают с момента поступления денег на расчетный счет продавца и передачи продавцом товара покупателю в течение трех дней с момента его оплаты. Это отлагательный срок.

Если сделка вступает в силу немедленно, а стороны обусловили срок, когда сделка должна прекратиться, такой срок называется отменительным. Например, стороны в сделке договорились, что аренда имущества должна быть прекращена до 1 июля. Это – отменительный срок.

Возможно упоминание в договоре и отлагательного, и отменительного сроков. Так, в договоре аренды здания школы на летний период, заключенный в феврале, аренда начинает действовать с 1 июня и прекращается 31 августа. В этом договоре 1 июня отлагательный срок, а 31 августа – отменительный39.

Особенность срочных сделок в том, что наступление срока обязательно должно произойти.

Бессрочная сделка не предусматривает срока ее исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Такая сделка должна быть исполнена в разумный срок после ее возникновения.

В случае неисполнения в разумный срок, а также в случае, когда срок исполнения определен моментом востребования, должник обязан исполнить сделку в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об ее исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота, или существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса)40.

Бессрочная сделка немедленно вступает в силу. Например, договор займа, где не указаны сроки вступления в действие и прекращения сделки, но деньги получены по расписке.

2.6 Условные и безусловные сделки

По признаку наступления правовых последствий сделки, в зависимости от определенного обстоятельства (условия), разделяются на условные и безусловные.

Условной называется сделка, стороны которой ставят возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от какого-то обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем41.

В качестве условия могут выступать как события, так и действия граждан и юридических лиц. При этом в качестве условия могут рассматриваться как действия третьих лиц, так и действия самих участников сделки (например, женитьба покупателя имущества, договорившегося с продавцом о том, что право собственности на проданное имущество перейдет к покупателю только с момента его женитьбы). Действующее российское законодательство не содержит прямого запрета на признание условиями действий самих участников сделки.

События и действия, относимые к условиям, должны обладать определенными признаками.

События и действия в качестве условия должны характеризоваться тем, что в момент совершения сделки ее участникам не должно быть известно, наступит или не наступит в будущем обстоятельство, включенное в сделку в качестве условия. Именно неопределенность относительно того, наступит или не наступит то или иное обстоятельство, позволяет субъектам придать мотиву сделки значение условия. Например, гражданин обязуется предоставить в аренду свою дачу, если он приобретет или построит новую42.

Несмотря на неопределенность, относительно того, наступит или не наступит действие или событие, предусмотренное участниками сделки в качестве условия, оно должно быть возможным как юридически, так и по объективным естественным законам. Иначе говоря, должна иметь место реальная осуществимость обстоятельства, противоположная той, когда некто продает автомобиль под условием, что автомобиль будет передан во владение и пользование покупателя, если продавец придумает «вечный» двигатель к нему.

Субъекты могут придать характер условия различным жизненным обстоятельствам (переезд на новое место жительства, изменение места службы, улучшение жилищных условий и т. д.). Поэтому условия обладают таким признаком, как произвольность его установления. Обстоятельство, произвольно избранное участниками сделки в качестве условия, не должно противоречить закону, основам правопорядка и нравственности. Поэтому недействительна сделка, если в нее в качестве условия включается, например, требование причинения вреда третьему лицу43.

Условие в сделке – элемент случайный, но он должен быть неразрывно связан с основным содержанием сделки и не может рассматриваться изолированно.

Сделка может быть совершена с отлагательным (суспензивным) или отменительным (резолютивным) условиями.

Сделка считает совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия (пункт 1 статьи 157 Гражданского Кодекса). Поэтому права и обязанности в сделке с отлагательным условием возникают не с момента ее совершения, а с момента наступления условия. Возникновение прав и обязанностей как бы откладывается до наступления условия. Например, один гражданин продает другому мебельный гарнитур, оговаривая при этом, что право собственности перейдет к покупателю после покупки продавцом другого гарнитура44.

Ввиду того, что права и обязанности в сделке с отлагательным условием связываются с наступлением условия, возникает вопрос о существовании между сторонами правовых отношений в период с момента заключения сделки до наступления отлагательного условия. Предполагается, что с момента заключения сделки под отлагательным условием стороны состоят в правовой связи и с этого момента не допускается произвольное отступление от соглашения и совершение условно обязанным лицом действий, создающих невозможность наступления условия45.

Сделку, совершенную под отлагательным условием необходимо отличать от предварительного договора (статья 429 Гражданского Кодекса). При наступлении отлагательного условия сделка, в содержание которой оно включено, без каких-либо дополнительных юридических фактов порождает те права и обязанности, возникновение которых ставилось в зависимость от наступления условия. Так, например, стороны договорились о том, что продается библиотека, но право собственности на нее перейдет к покупателю только после отъезда продавца в другой город в связи с повышением по службе46. Наступление указанного отлагательного условия само по себе является основанием перехода права собственности на библиотеку. Если эти же лица заключили бы предварительный договор о том, что они обязуются в будущем заключить договор купли-продажи библиотеки, то для перехода права собственности на библиотеку необходимо было бы заключить отдельный (основной) договор купли-продажи47.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия. Например, гражданин предоставляет в пользование другому дачу сроком на один год с условием, что если в течение этого срока возвратится из научной командировки дочь, то права арендатора прекращаются. Права и обязанности в данном случае возникают у сторон в момент совершения сделки и прекращаются в момент возвращения дочери арендодателя.

Для субъектов, недобросовестно препятствующих наступлению условия либо недобросовестно способствующих его наступлению, закон предусматривает невыгодные последствия правового порядка. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовал субъект, которому это невыгодно, условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовал субъект, котором наступление условия выгодно, оно признается не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского Кодекса)48.

От условия в сделке следует отличать срок, сформулированный как обстоятельство, которое неизбежно истечет или наступит в будущем, например, ледоход на реке. Включение сроков в сделки не превращает их в условные. Данные сроки будут являться либо временем возникновения, существования сделки, либо временем ее исполнения.

Безусловные сделки – это сделки, наступление правовых последствий в которых не поставлено в зависимость от какого-либо обстоятельства, указанного в сделке49.

2.7 Фидуциарные и не фидуциарные сделки

По особому характеру взаимоотношений участников сделки их можно разделить на фидуциарные и не фидуциарные.

Фидуциарные сделки (от лат. fiducia – доверие) – это сделки, основанные на особых лично-доверительных отношениях сторон.

Особенность фидуциарных сделок состоит в том, что изменения характера взаимоотношения сторон, утрата их доверительности может привести к прекращению отношений в одностороннем порядке.

Поверенный и доверитель в договоре поручения вправе в любое время отказаться от договора. Примером такой сделки может служить договор поручения продажи автомашины. Доверитель (тот, кто поручает продать машину) или поверенный (тот, кому поручена продажа машины) вправе в любой момент отказаться от выполнения поручения, возместив при этом затраты другой стороны, если таковые были.

Участники полного товарищества вправе в любое время без согласия других участников выйти их товарищества, что означает свободный выход из учредительного договора.

Подобные сделки редки и в целом не характерны для имущественного оборота.

Результатом второго раздела явилось ознакомление автора с основными видами сделок, выяснением их особенностей, теоретического и практического значения классификации. Классификация сделок носит не маловажный характер, так как любая сделка в той или иной мере реализует функции по возникновению изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. При совершении каждой из них более очевидна та или иная функция. Неслучайно в литературе имеет место несколько классификаций сделок.

3 Условия действительности сделок

Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Действительность сделки определяется законодательством посредством следующей системы условий:

1 Законность содержания.



КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»

               тема:   Виды договоров в римском праве

Москва – 2012 г.

Содержание

Введение              3

1. Понятие договора в Римском частном праве               4

2. Классификация договоров               6

3. Контракты               8

3.1. Вербальные контракты              8

3.1.1. Стипуляция              8

3.1.2. Dotis dictio              9

3.1.3. Promissio iurata liberti              10

3.1.4. Vadimonium  и ручательство praes (гаранта)              10

3.2. Литеральные контракты               11

3.2.1. Nomen transscripticium              11

3.2.2. Синграф и хирограф               12

3.3. Реальные контракты              13

3.3.1. Фидуция              14

3.3.2. Заём              14

3.3.3. Договор хранения или поклажи              15

3.3.4. Ссуда              17

3.3.5. Залог              19

3.4. Консенсуальные контракты               19

3.4.1. Договор купли-продажи              20

3.4.2. Договор найма              22

3.4.3. Договор товарищества              25

3.4.4. Договор поручения              26

3.5. Безымянные контракты.               28

4. Пакты              31

Заключение               34

Список литературы              36

Введение

Несмотря на многовековой процесс изучения наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным и по сей день. Значение римского права проявилось и проявляется до сих пор в самом явлении его восприятия, как основы национального права, во всем мире.

Римское право характеризуется непревзойденной  по  точности разработкой всех существенных  правовых  отношений  простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник,  договор, обязательство).

Особенно большое значение имеют те правомерные действия,  которые направлены на установление,  изменение или прекращения права обязанностей (так называемые сделки).  Римские юристы не выработали общего понятия сделки, они знали только отдельные конкретные договоры.

Договор уникальное правовое средство, порождаемое общим интересом сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении.

Поскольку в данной работе виды  договоров  и  их особенности будут обсуждаться отдельно,  то представляется  целесообразным под словом договор понимать  двустороннюю  правомерную сделку,  воля сторон в которой направлена на установление  обязательства.        

Итак,  наиболее важным источником обязательств  в  Риме был договор.

1.                  Понятие договора в Римском частном праве

В наидревнейшем римском праве термины contrahere, contractus еще не обозначали один из источников возникновения обязательства, т.е. правоотношения, в силу которого определенный субъект обязан произвести в пользу другого субъекта определенные действия имущественного характера, а лишь указывали на сами обязательственные узы, на те узы, которые происходят из законного действия, из юридической сделки, которая определяется здесь как contractus.

В классической юриспруденции, на основании опыта полученного из обязательственных сделок в рамках ius gentium (права народов), в которых обязательство возникает из взаимного согласия двух сторон, стало постепенно формироваться представление, что во всякой двусторонней сделке делового оборота силой, создающей обязательство, является »соглашение» достигнутое между сторонами. В одних случаях для возникновения обязательства достаточно одного такого соглашения, в других же (в сделках ius civile т.е. частного квиритского права, частного права римских граждан) необходимо, чтобы оно было облечено в торжественную форму или сопровождалось исполнением определенных действий.

В конце классической эпохи contrahere, contractus начинают приобретать новое, субъективное значение »согласиться, соглашение» и относиться к лишь обязательствам, возникающим по соглашению сторон, но в тоже время больше не применяются к прочим обязательствам, возникающим в результате хотя и законного действия, но о котором стороны не договаривались.

В этом новом значении »договора как источника обязательства» термин contractus был усвоен Юстиниановым собранием и современной юридической наукой.[1]

36

Итак, договор можно определить как  соглашение воль двух субъектов или групп субъектов (»договаривающиеся стороны»), имеющий своей целью установить между ними обязательственное отношение.

Контракт, поскольку он является юридической сделкой (а если точнее, двусторонней», юридической сделкой), подчиняется всем правилам, относящимся к сделкам, в том, что касается дееспособности сторон, существенных, естественных, привходящих элементов сделки, причин ее недействительности, конвалидации, представительства.

Договор — это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Как любая сделка договор   волевой акт, но он обладает присущими ему особенностями, он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление.

Понятие договора, как правило, определяется как дозволенное римским правом соглашение воль двух или нескольких лиц, направленное на установление обязательства.

Общего понятия сделки в римском праве выработано не было, что в силу его казуистичности вполне естественно. Между тем правовое регулирование сделок составляло важнейшую задачу римских юристов.

Деление сделок на возмездные и безвозмездные, односторонние и двусторонние, условные и безусловные, влияние формы волеизъявления на действительность сделки и многие другие нормы, составляющие основу современного учения о сделках, пришли к нам из римского права.

Сделку следует понимать, как всякое проявление частной воли, обращенное на цель, дозволенную правопорядком (»основание»), так что право исходит из соответствия этого проявления достижению желаемой цели и потому защищает его, предусматривая наступление соответствующих юридических последствий.Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются двух и многосторонними. Такие сделки именуются договорами.

2. Классификация договоров.

Контракты можно классифицировать различным образом, некоторые из возможных классификаций явно перешли к нам от римлян, другие современны по формулировкам, однако скрытым образом заложены уже в системе римских правоведов. Многие связаны с тем фактом, что, поскольку контракт является подвидом юридической сделки, к нему, очевидно, приложимы те же разграничения и классифицирующие признаки, что и к сделкам.[1] Поэтому возможно различение контрактов:

1) торжественные и неторжественные

2) казуальные и абстрактные

3) возмездные и безвозмездные

4) stricti iuris и bonae fidei, в соответствии с типом иска, который возникал на их основании

5) iuris civilis и iuris gentium, в зависимости от правопорядка, признававшего их в качестве источника обязательства

Система договоров в Древнем Риме была своеобразной и достаточно сложной. Дело в том, что в римском праве в силу его консерватизма принципиальное признание коснулось только определенных договорных типов. Поэтому для юридической силы договоров была необходима не только согласная воля сторон, но и соответствие договоров определенному типу.

Из этого возникло основное деление договоров на:

∙                       контракты (типичные договоры, признанные цивильным правом)

∙                       пакты (неформальные соглашения, неподходящие ни под какой тип и, стало быть, не имеющие исковой защиты).

Основные типы контрактов в зависимости от causa obligandi  (или момента возникновения обязательства):

1.                  Реальные контракты, в этих контрактах обязательство, объектом которого является возвращение полученной вещи или ее эквивалента не может возникнуть иначе как в результате передачи res (вещи) от кредитора должнику. Контракт совершается посредством datio, т.е. передачи вещи в собственность.

2.                  Вербальные контракты, договоры, устанавливающие обязательство словами, то есть получающие юридическую силу посредством и с момента произнесения слов.

3.                  Литеральные в этих контрактах обязательство возникает в силу того, что создана определенная письменная форма.

4.                  Консенсуальные. В них обязательство возникает в силу простого согласия, к которому пришли стороны.

5.                  Безымянные Под влиянием настоятельных потребностей хозяйственной жизни начали появляться новые договоры, подлежавшие юридической защите цивильным правом. Римские юристы свели эти вновь образованные договоры в одну группу, получившую впоследствии название безымянных контрактов.

6.                  Пакты. Контрактам противостояли пакты, которые, по общему правилу не пользовались исковой защитой. Категория пактов охватывает разнообразные соглашения за пределами защищенных ius civile контрактов.

В силу расширения гражданского оборота некоторые пакты получили юридическую защиту. В преторском эдикте, либо путем присоединения их (в качестве оговорки) к какому-либо контракту, либо путем признания в императорском законодательстве.

Таким образом, все известные римскому праву договоры могут быть сведены к 6 группам: вербальные, литеральные, реальные, консенсуальные, безымянные контракты и юридически защищенные пакты.

3.      Контракты.

Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой.

В эту категорию были отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) неформальные договоры.

3.1. Вербальные контракты.

Вербальным договором назывался контракт, устанавливающий обязательство словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.

3.1.1.Стипуляция (Stipulatio).[1]

Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? – обещаешь дать?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo – обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены. Однако прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как устного контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом.

Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало буквальному толкованию.

Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего её права).

Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер: если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных.

В форме добавочной стипуляции на стороне должника устанавливалось поручительство. Поручительством назывался договор, которым устанавливалась добавочная  ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.

Сложные формы стипуляции использовались для установления поручительства (adpromissio), представительства со стороны кредитора (adstipulatio). Предметом стипуляции могло быть любое дозволенное исполнение: денежная сумма, вещи любого рода.

Стипуляцией нередко пользовались в целях новации, т.е. стипуляцию заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое. Такая абстрактная форма делала стипуляцию удобным средством прощения долга. Например: «Получил ли ты  то,  что  я  тебе  обещал?»  —  «Получил».[1]

3.1.2.Dotis dictio

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Adblock
detector