Административное исковое заявление может быть возвращено истцу в следующем случае

1. если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: 1 административным истцом

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;
2) дело неподсудно данному суду;
3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;
7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;
8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

Комментарий к статье 129 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены порядок и основания возвращения административного искового заявления.

Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень таких оснований.

Анализируя такое основание возвращения административного искового заявления, как несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования определенной категории административных споров, следует учитывать, что такой порядок, в отличие от ст. 135 ГПК РФ, может быть предусмотрен только федеральным законом.

Например, в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В качестве иных оснований для возвращения административного искового заявления можно назвать, например, содержащееся в ч. 2 ст. 210 Кодекса требование, согласно которому суд возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Суд выносит мотивированное определение о возвращении административного искового заявления, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Определение суда должно быть вынесено в течение 3 дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд вручает или направляет копию определения о возвращении административного искового заявления административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Правовых последствий, указанных в ст. 128 Кодекса, комментируемой статьей не предусмотрено. В случае возврата административного искового заявления административный истец не лишается права повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Комментируемой статьей предусмотрена возможность отмены определения суда о возвращении административного искового заявления.

В случае если судом апелляционной инстанции определение о возвращении административного искового заявления будет отменено, то это заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

В ст. 135 ГПК РФ, устанавливающей порядок возвращения искового заявления, не содержится ссылка на возможность установления иных оснований для возвращения искового заявления в положениях ГПК РФ, регламентирующих производство по отдельным категориям дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27.02.2009 N 4-П, гражданин, в отношении которого вынесено решение суда о признании его недееспособным, вправе как лицо, участвующее в деле (ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ), обжаловать данное решение в суд кассационной инстанции. Если, однако, суд первой инстанции — в противоречии с вытекающими из Конституции РФ требованиями — не предпринял должных мер к выяснению реальной способности гражданина лично участвовать в судебном разбирательстве, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие и, полагаясь лишь на врачебное заключение, не известил гражданина о времени и месте проведения разбирательства, то в таком случае гражданин может узнать о решении суда о признании его недееспособным уже по истечении срока на кассационное обжалование, т.е. когда решение вступило в законную силу и исполняется, что влечет за собой в том числе назначение опекунов.

В результате гражданин, не принимавший по указанным причинам участие в судебном разбирательстве лично или через выбранных им самим представителей, не может воспользоваться и правом на кассационное обжалование решения суда: в силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 284 ГПК РФ — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — он как лицо, признанное недееспособным, уже лишен права самостоятельно осуществлять процессуальные действия, в том числе обращаться в суд кассационной инстанции.

Аналогичным образом в правоприменительной практике истолковывается положение п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, согласно которому надзорная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, возвращается судьей без рассмотрения по существу. Данное положение во взаимосвязи с ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 284 ГПК РФ служит основанием для отказа гражданину, признанному недееспособным, в обжаловании соответствующего решения, вступившего в законную силу <1>.

———————————
<1> СЗ РФ. 2009. N 11. Ст. 1367.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2008. N 9.

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

Новая редакция Ст. 135 ГПК РФ

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 135 ГПК РФ

1. Основания возвращения искового заявления, названные в п. 1 — 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, связаны с нарушением истцом установленного ГПК РФ порядка обращения в суд. В отличие от оснований к отказу в принятии искового заявления это устранимые нарушения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение порядка обращения в суд.

Пункт 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ может служить основанием к возвращению искового заявления, если договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. При этом возможны различные ситуации:

— истцом соблюден обусловленный договором с ответчиком досудебный порядок урегулирования спора, однако подтверждающий это документ не приобщен к исковому заявлению;

— обусловленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В первом случае исковое заявление следует оставить без движения с предоставлением срока на представление недостающего документа (ст. 132, 136 ГПК РФ). Вторая ситуация может быть разрешена двояко. Исковое заявление не подлежит возвращению, если истец предпринял попытку урегулирования спора, однако оно не состоялось не по его вине. И только в другой ситуации, когда истец не предпринимал действий по урегулированию спора, исковое заявление должно быть возвращено ему. К сожалению, в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не учитывается приведенное отличие ситуаций, которые должны влечь различные процессуальные последствия.

Основанием возвращения искового заявления должно быть предъявление иска в суд с нарушением правил о родовой и территориальной подсудности. Рассмотрение и разрешение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием отмены вынесенного судебного постановления (см. комментарии к ст. 23 — 33).

Системный анализ ст. 37, 52, 135 ГПК РФ не позволяет сделать четкий вывод о лицах, которым следует возвращать исковые заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК. Представляется, что к ним следует отнести не только лиц, признанных недееспособными в соответствии с гл. 31 ГПК РФ на основании ст. 29 ГК РФ, и малолетних (несовершеннолетних в возрасте до 14 лет), но и граждан, ограниченно дееспособных на основании ст. 30 ГК РФ, и граждан в возрасте от 14 до 18 лет, обращающихся в суд за защитой прав, которые они не могут приобрести и осуществить собственными действиями.

Для решения вопроса о возвращении искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следует убедиться в наличии или отсутствии дееспособности истца, что нередко довольно трудно сделать, потому чаще обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ) после принятия заявления и возбуждения производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если оно либо никем не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Требование подписания искового заявления и предъявления его в суд уполномоченным на это представителем, органом или участником юридического лица — истца в деле закреплено в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 132). Однако неисполнение требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ влечет оставление заявления без движения. Коллизия, представляется, должна быть разрешена в пользу истца, «слабой» стороны в процессуальном правоотношении: заявление следует оставить без движения.

Основания к возвращению искового заявления, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, выявляются чаще не при решении вопроса о принятии заявления, а после возбуждения дела и привлечения к участию в нем ответчика.

Заявление о возвращении искового заявления (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) следует отличать от отказа от иска. Оно возможно только до его принятия и возбуждения производства по делу. Не основаны на законе акты возвращения исковых заявлений по просьбе истцов после их принятия.

В ст. 135 ГПК РФ названы не все основания возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 136).

3. Основания возвращения искового заявления — обстоятельства, не исключающие право на повторное обращение в суд при их устранении.

Другой комментарий к Ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Часть 1 комментируемой статьи установила исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления.

Судья возвращает исковое заявление, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 — 32 ГПК;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом (см. ст. 37 ГПК и комментарий к ней);

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 54 ГПК);

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (проявление принципа диспозитивности).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает содержание определения о возвращении искового заявления. Данное определение должно быть вынесено судом в пятидневный срок с момента поступления искового заявления в суд и направлено либо вручено заявителю.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Повторное обращение представляет собой новое самостоятельное исковое заявление, вопрос о принятии которого будет рассмотрен по общим правилам гл. 12 ГПК РФ.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Указанное определение могут обжаловать субъекты, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением.

Инициированное судом возвращение искового заявления в гражданском процессе – это последствие несоблюдения заявителем порядка обращения в судебные органы. Основания и сроки для подобной процедуры в полном объеме закреплены в ГПК РФ. В случае немотивированного возврата заявления истцу, последний вправе оспорить действия судьи в порядке частной жалобы.

Суть процедуры

Обращение в судебные органы, вне зависимости от сути требований гражданина, обязывает последнего к соблюдению особого регламента. Порядок подачи иска и сопутствующих документов в полном объеме закреплен в ГПК РФ.

Нарушение процессуальных норм в сфере правосудия влечет за собой возвращение искового заявления. В этом случае запрос не принимается к производству. В результате гражданское дело не возбуждается и судебное разбирательство не назначается. Заявление направляется обратно его составителю без рассмотрения по существу.

Возврат иска опасен тем, что в этот момент может истечь срок давности обращения в суд. Подобное возможно, если гражданин подал заявление в последний момент перед завершением установленного периода.

Справка! Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности по гражданским делам составляет 3 года. Отсчет следует начинать с той даты, когда пострадавший узнал о нарушении своих интересов.

Рекомендовано обращаться в суд как можно раньше после обнаружения факта несоблюдения прав. Своевременность поможет избежать истечения периода давности и добиться справедливости без необходимости его восстановления.

Основания для возврата заявления

Исчерпывающий список причин для возврата иска заявителю указан в статье 135 ГПК РФ.

В качестве оснований могут быть использованы обстоятельства:

  1. Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора. Для большинства гражданских дел закон предусматривает требование о попытке урегулирования конфликта еще до обращения в суд. Если условие нарушается, то иск возвращается заявителю. При соблюдении требования, но отсутствии документального подтверждения, итог будет аналогичным. Условие о необходимости досудебного разрешения спора также может быть установлено договором сторон.
  2. Нарушение норм подсудности. Заявление будет возвращено, если оно было направлено в судебный орган, не уполномоченный рассматривать спор. ГПК РФ в главе 3 дает исчерпывающие пояснения о подсудности гражданских дел.
  3. Подача иска недееспособным лицом. Согласно ст. 29 ГК РФ недееспособность присваивается при наличии психического расстройства. Гражданин, не понимающий сути собственных действий, не вправе лично обращаться в суд. Интересы такого лица должен представлять официальный опекун. Дети в возрасте до 14 лет также признаются недееспособными.
  4. Отсутствие на иске подписи заявителя. Либо наличие на документе подписи лица, не имеющего на то полномочий. Исковое заявление должно быть удостоверено лично составителем либо его посредником. Причем последний вариант обязывает к предъявлению нотариальной доверенности на такого рода действия.
  5. Пребывание идентичного дела в производстве суда. Дополнительное обращение по тем же основаниям, предмету либо при наличии спора между теми же сторонами – не допускается.

Возврат возможен и по инициативе истца. Причины могут быть различными. Например, достижение согласия в споре либо возникновение новых обстоятельств.

В этом случае гражданину требуется направить в суд соответствующее заявление еще до принятия иска к судебному производству. Допускается как личная передача ходатайства, так и отправка его почтой.

В заявлении следует указать:

  • наименование судебной инстанции;
  • Ф.И.О. истца, адрес, контактные сведения;
  • просьбу о возврате иска вместе с приложенными к нему документами;
  • дату;
  • личную подпись.

Письменное заявление направляется в канцелярию того судебного органа, в который изначально был подан иск.

Возврат иска и отказ в его принятии: различия

Возврат иска в гражданском процессе и отказ в его принятии – понятия не тождественные. В первом случае заявление направляется обратно гражданину исключительно по причине несоблюдения порядка обращения в суд. Согласно ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии запроса будут иными.

А именно:

  1. Заявление подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства. Например, конституционного, уголовного, административного.
  2. Иск предъявлен органом, гражданином либо организацией, не обладающими правом на свершение подобных действий.
  3. В заявлении оспариваются обстоятельства, не затрагивающие прав и интересов истца.
  4. По спору между теми же сторонами и по тем же основаниям уже имеется судебное решение. Либо решение третейского суда.
  5. В рамках аналогичного дела вынесено судебное определение о прекращении производства. Причины – отказ заявителя от иска либо мировое соглашение между сторонами.

Отказ в принятии иска означает окончательную утрату права на повторную подачу аналогичного запроса.

При очередном обращении по тем же основаниям, с идентичными требованиями и к тому же ответчику, заявление останется без рассмотрения.

Сроки возврата

Ст. 133 ГПК РФ предусматривает общий срок для рассмотрения вопроса о принятии иска. Период составляет 5 дней с момента его регистрации в канцелярии суда.

Аналогичный срок установлен для вынесения определения по возврату заявления истцу. В течение 5 дней судья обязан не только подготовить соответствующее решение, но и направить запрос обратно его составителю.

Определение суда

По общему правилу судебное решение о возврате иска должно содержать следующие сведения:

  • данные судебной инстанции – наименование, адрес;
  • дату вынесения решения;
  • информацию о заявителе;
  • требования истца;
  • причины возврата заявления составителю;
  • ссылки на законодательные нормы для обоснования решения;
  • разъяснение о возможности повторной подачи заявления после устранения нарушений.

Определение заверяется личной подписью судьи.

Допустима ли повторная подача иска

П. 3 ст. 135 ГПК РФ гласит, что возврат иска судом не выступает препятствием для повторного обращения. Нарушения, допущенные в этом случае, признаются устранимыми. После их ликвидации гражданин может направить очередной иск к тому же ответчику.

Отдельное внимание стоит уделить ситуации, когда запрос оставлен без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Подобное возможно, если:

  • истец нарушил нормы ст. 131 ГПК РФ и неверно составил иск;
  • заявитель не учел положения ст. 132 ГПК РФ и не предоставил пакет обязательной документации.

В указанных ситуациях судья выносит определение, в котором фиксирует срок для устранения недочетов. Копия документа направляется истцу незамедлительно. Крайний срок оповещения заявителя – следующий день после вынесения решения.

В том случае, если истец не уложится в рамки обозначенного периода, заявление будет возвращено ему вместе с документами.

Жалоба на судебное определение

Если по мнению гражданина возврат иска был проведен безосновательно, он вправе подготовить частную жалобу. Прошение подается в вышестоящий судебный орган через суд, вынесший определение.

Внимание! Подать жалобу следует в течение 15 дней с дня вынесения решения о возврате иска. В случае пропуска периода по уважительным причинам, он может быть восстановлен по постановлению суда.

Стандартный образец жалобы включает следующие пункты:

  • наименование органа, в который направляется прошение;
  • сведения о заявителе – Ф.И.О., контактная информация, адрес регистрации;
  • данные о возвращенном иске;
  • реквизиты определения суда;
  • суть неправомерных действий суда, на основании которых был проведен возврат иска;
  • ссылки на законодательные акты, удостоверяющие обоснованность обжалования судебного решения;
  • требование гражданина об отмене определения суда и приеме искового запроса;
  • заверение документа – подпись составителя и дата.

К прошению прилагается копия возвращенного иска. Оплата пошлинного сбора в этом случае не предусмотрена.

Срок рассмотрения жалобы составляет 2 месяца. Причем решение выносится без привлечения заявителя либо иных заинтересованных лиц.

Возврат иска составителю производится, если им не был соблюден регламент обращения в органы суда. Основанием выступает нарушение правил подсудности, подача заявления от лица недееспособного гражданина, игнорирование досудебного порядка разрешения спора и другие моменты.При этом возвращение иска не считается препятствием для повторного обращения. Заявитель вправе направить тождественный запрос после устранения допущенных им нарушений в полном объеме.

Возвращение искового заявления предусмотрено законом при несоблюдении истцом некоторых условий, составляющих порядок осуществления права на предъявление иска по конкретному делу согласно ст. 135 ГПК. Основаниями возвращения заявления являются:

  • — несоблюдение истцом досудебного порядка регулирования спора, установленного федеральным законом или предусмотренного договором, либо непредставление документов, подтверждающих соблюдение этого порядка;
  • — неподсудность дела данному суду;
  • — недееспособность истца;
  • — отсутствие подписи или полномочий на подписание искового заявления и на его предъявление в суд;
  • — наличие в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному спору.

Для некоторых категорий гражданских дел предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Он может быть установлен федеральным законом, а также договором сторон. В этих случаях его соблюдение становится обязательным до обращения в суд с конкретным требованием. Соблюдение досудебного порядка разрешения спора может быть установлено сторонами в договоре или специальном соглашении. В этом случае становится обязательным его соблюдение до обращения в суд с иском в случае возникшего спора. Основанием для возвращения искового заявления является и отсутствие при предъявлении иска доказательств его соблюдения. Доказательствами являются документы, подтверждающие направление претензии ответчику, отказ в удовлетворении претензии, а также неполучение ответа на претензию.

0 возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение (ч. 2 ст. 135), в котором указывает, в чем заключаются нарушения порядка предъявления иска, препятствующие принятию заявления, со ссылкой на соответствующий пункт ч. 1 ст. 135. В определении также указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела: в какой суд в соответствии с родовой и территориальной подсудностью нужно обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду; о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора либо предоставления документов, подтверждающих его соблюдение, и др. Определение выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и в течение этого же срока должно быть решено: принять заявление или возвратить его заявителю вместе со всеми приложенными документами.

Получив возвращенное судом исковое заявление, истец вправе обратиться в суд повторно с тем же иском, если им будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении. Не препятствует повторному обращению в суд и возвращение искового заявления, вызванное распорядительным действием истца (п. 6 ст. 135 ГПК), а также в том случае, если Дело, находящееся в производстве другого суда, не могло быть им разрешено, как ошибочно принятое и подлежащее рассмотрению в том суде, который возвратил исковое заявление по п. 5 ст. 135. Истец, не согласный с определением судьи о возвращении заявления, может обратиться в вышестоящий суд с частной жалобой (п. 1 ч. 1 ст. 331, п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК).

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 129 КАС РФ

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 129 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-400, Апелляционная коллегия, апелляция

    Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду…

  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ16-135, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил административное исковое заявление Федотиковой Т А в части требования об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей края от 17 июля 2015 г. об отказе Федотиковой Т А в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № района города возвратить…

  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-1444, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

    Согласно части 2 статьи 222, пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду…

Статья 129. Возвращение административного искового заявления

 

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

 

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 129. Возвращение административного искового заявления

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 16-КГ17-23
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, возвращено административному истцу.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку пропуск обществом срока для обращения в комиссию не свидетельствует об утрате его права на обращение в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка при условии сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Определением Волгоградского областного суда от 9 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 21 июля 2016 г., административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 57-КГ17-3
Об отмене определения Белгородского областного суда от 21.01.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28.03.2016 и направлении в суд для рассмотрения дела о признании незаконным пункта 1.3 подпункта 3 приложения «Величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», «Земли под объектами некоммерческих объединений граждан за исключением объектов коммерческого назначения» к решению Совета депутатов г. Белгорода от 23.09.2014 N 149.

Возвращая Семенцову С.Н. его административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Белгородского областного суда исходил из того, что административный истец к сроку, установленному судом в определении от 31 декабря 2015 г. устранил не все обстоятельства послужившие основанием для оставления его административного искового заявления без движения. Суд указал, что административное исковое заявление подписано лично Семенцовым С.Н. и подано им без приложения документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования. Также суд счел, что ордер адвоката от 13 января 2016 г., выданный коллегией адвокатов «Защита» с поручением представлять интересы Семенцова С.Н. в Белгородском областном суде, не устраняет выявленные недостатки, поскольку административный иск подписан и подан Семенцовым С.Н., а не адвокатом.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 879-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Воронежская областная просветительская общественная организация «Русские люди» оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Положения оспариваемой нормы воспроизведены в пункте 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего в настоящее время порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 24).

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 11-КГ17-5
Обстоятельства: Определением возвращено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку оно не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого подается.
Решение: Определение отменено. Материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, так как оно подписано и подано уполномоченным на то лицом, его соответствующие полномочия подтверждены приложенной к административному исковому заявлению копией доверенности.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, административное исковое заявление ГУ УПФ РФ возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не подписано руководителем контрольного органа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административное исковое заявление может быть возвращено либо в его принятии может быть отказано (часть 1 статьи 128, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8 части 1 статьи 129 Кодекса).

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 11-КГ17-2
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование возвращено, поскольку заявление не было подписано руководителем контрольного органа.
Решение: Определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку в подтверждение полномочий на подписание и подачу заявления руководителем юридической группы учреждения к исковому заявлению была приложена копия доверенности, подписанная начальником учреждения, в которой оговорено право на подписание искового заявления и подачу его в суд.

Определением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года, административное исковое заявление ГУ УПФ РФ возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не подписано руководителем контрольного органа.

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N АКПИ16-797
О возвращении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий Политической партии Справедливая Россия по предложению Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, обязании Политической партии Справедливая Россия предложить Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуру для замещения вакантного мандата депутата.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 32-КГ16-33
Требование: Об устранении кадастровой ошибки, обязании произвести перерасчет земельного налога.
Обстоятельства: В ГКН содержались данные о кадастровой стоимости участка истца, не соответствующие его кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области».
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала прав истца, сделаны без выяснения того, какого рода ошибка была допущена при определении кадастровой стоимости, кроме того, требования о перерасчете земельного налога рассмотрены в рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости, что недопустимо.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 28, в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 203-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации инвалидов — Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов на нарушение конституционных прав и свобод частями 6 и 11 статьи 45 и частью 17 статьи 48 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Общероссийской общественной организации инвалидов — Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов возвращено ее административное исковое заявление в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим заявитель в подтверждение применения в отношении него оспариваемых законоположений представил указанное решение Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 49-АПГ16-57
Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016, которым частично удовлетворено исковое заявление о признании недействующим в части приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30.04.2014 N 557 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 г. административное исковое заявление Общества в части требований о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

5. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219
(ред. от 29.09.2021)
«Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах»

4.3.3. При вынесении судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) копия этого определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115
«О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по делопроизводству в военных судах»

«4.3.3. При вынесении судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) копия этого определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.».

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 24.12.2021)
«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»

Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 22.12.2021)
«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»

3.26. Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39
«О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»

Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33
«О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде»

«3.26. Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»

Соответственно, норму, устанавливающую правила подсудности, ни саму по себе, ни в системе действующего правового регулирования, включая акты судебного толкования, нельзя рассматривать как не допускающую разрешение судом какой-либо категории дел. Несоблюдение заинтересованным лицом правил подсудности влечет лишь возвращение заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому оно подсудно (пункт 2 части первой, часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1, часть 6 статьи 129 АПК Российской Федерации). Принятие судом неподсудного ему заявления возлагает на него обязанность направить дело в суд, которому оно подсудно, при этом споры между судами о подсудности не допускаются (пункт 3 части второй, часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 2, часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации).

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

См. все связанные документы >>>

Положения ч. 1 ст. 129 КАС РФ, определяющие основания для возвращения судом административного искового заявления истцу, закреплены по аналогии с положениями ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В ч. 1 ст. 129 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Там же предусмотрено, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Перечень оснований для возвращения административного искового заявления определен в ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в отличие от ГПК РФ и АПК РФ, открытым — согласно пункту 8 данной части судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Такие основания предусмотрены в ч. 2 ст. 210 КАС РФ для возвращения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим и в ч. 1 ст. 254 данного Кодекса для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Часть 2 ст. 129 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч. 2 ст. 135 ГПК РФ: о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела; определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В положениях ч. 2 ст. 129 КАС РФ также прослеживаются аналогии с положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 129 АПК РФ, которыми установлено следующее: о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение; в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2); копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч. 3).

Положения ч. 2 ст. 129 КАС РФ в отношении сроков вынесения определения суда о возвращении административного искового заявления отличаются от соответствующих положений ГПК РФ, АПК РФ и закреплены они соответственно положениям ч. 1 ст. 127 КАС РФ.

Положение ч. 3 ст. 129 КАС РФ закреплено по аналогии с положением ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающим, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (но в ч. 3 ст. 129 КАС РФ основания иска не упоминаются). Подобное положение содержится и в ч. 6 ст. 129 АПК РФ: возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Определения понятий предмета иска и основания иска следуют из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в отношении того, что понимается под изменением предмета и основания иска: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В ч. 4 ст. 129 КАС РФ содержится положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч. 3 ст. 135 ГПК РФ и согласно которому на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Подобным образом в ч. 4 ст. 129 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Согласно ч. 5 указанной ст. 129 АПК РФ в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Аналогичное положение и вошло в ч. 5 ст. 129 КАС РФ. ГПК РФ подобного положения не содержит, но соответствующее правило следует из положения ч. 4 ст. 1 данного Кодекса об аналогии закона и положения ч. 2 ст. 136 данного Кодекса о том, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращение административного искового заявления. Оставление административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в следующих случаях (ч.1 ст. 129 КАС РФ):

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В случае возвращении административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение судья выносит в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен КАС РФ. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 Кодекса административного судопроизводства .

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Adblock
detector