Административное исковое заявление о взыскании транспортного налога

Налоговый орган обратился к а. с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу. определением судьи в принятии искового заявления налоговому

Налоговый
орган обратился к А. с иском о взыскании
задолженности по транспортному налогу.
Определением судьи в принятии искового
заявления налоговому органу было
отказано ввиду неподведомственности
настоящего спора суду общей юрисдикции,
поскольку ответчик является индивидуальным
предпринимателем.

Не
согласившись с решением суда первой
инстанции налоговый орган обжаловал
это решение в вышестоящий суд. В частной
жалобе налоговый орган просил определение
судьи отменить как незаконное и указывает,
что настоящий спор не вытекает из
экономической деятельности ответчика,
автомобили, за которые с него взимается
налог, зарегистрированы за ним как за
физическим лицом, сведений о том, что
он использует данные транспортные
средства в предпринимательской
деятельности не имеется.

Проверив
определение суда, судебная коллегия
полагает, что оно подлежит отмене по
следующим основаниям.

В
соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 134

ГПК РФ судья отказывает в принятии
заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.

В
соответствии с ч. 3
ст. 22

ГПК РФ суды рассматривают и разрешают
дела, предусмотренные частями
первой

и второй
данной статьи, за исключением экономических
споров и других дел, отнесенных федеральным
конституционным законом и федеральным
законом к ведению арбитражных судов.

В
соответствии с ч. 1
ст. 27

АПК РФ арбитражному суду подведомственны
дела по экономическим спорам и другие
дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Частью
2 ст. 27

АПК РФ предусмотрено, что арбитражные
суды разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием
организаций, являющихся юридическими
лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющих
статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом
порядке, а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и иными федеральными
законами, с участием Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, государственных
органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, образований,
не имеющих статуса юридического лица,
и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя.

Статьей
28

Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что
арбитражные суды рассматривают в порядке
искового производства возникающие из
гражданских правоотношений экономические
споры и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности
юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и
иными федеральными законами, другими
организациями и гражданами.

Из
смысла названных норм гражданского
и арбитражного
процессуального законодательства

следует, что определяющим моментом
отнесения того или иного дела к
подведомственности арбитражных судов
являются субъектный состав, предмет
спора, экономический характер требования.

Экономический
характер спора отражает содержание
спорного правоотношения и характеризует
суть взаимоотношений спорящих сторон.

Отказывая
в принятии искового заявления ввиду
подведомственности настоящего спора
арбитражному суду, суд общей юрисдикции
исходил из того, что ответчик — А.
зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя.

Вместе
с тем, ни из содержания искового заявления,
ни из содержания приложенных к нему
документов не следует, что транспортные
средства, на которые начислен транспортный
налог, зарегистрированы за ответчиком
как за индивидуальным предпринимателем
и используются им для осуществления
предпринимательской деятельности.

Таким
образом, у суда не имелось оснований
предполагать экономического характера
спорных отношений.

Налоговый
орган обратился в суд с иском к С.С. о
взыскании транспортного налога за
2009 год в размере 3535 рублей и пени в
размере 229,22 рублей. В обоснование
заявленных требований указывали, что
ответчик в 2009 году владел транспортным
средством: автомобилем марки «М»
и соответственно является плательщиком
транспортного налога. Ответчику был
начислен транспортный налог, о чем было
направлено уведомление. Поскольку
обязанность по уплате налога ответчиком
в установленный законом срок исполнена
не была, то были начислены пени, о чем
было направлено требование, которое
также ответчиком исполнено не было.

Решением
суда исковые требования налогового
органа удовлетворены, со С.С. взыскан
транспортный налог в размере 3535 рублей,
пени в размере 229,22 рублей.

Основанием
для принятия решения судом были следующие
обстоятельства и доказательства.

Ответчик
в спорный период являлся владельцем
транспортного средства: автомобиль
марки «М», государственный
регистрационный знак ХХХ.

Налоговым
органом в адрес ответчика заказным
письмом было направлено налоговое
уведомление №, дата об уплате транспортного
налога за 2009 год за указанное
транспортное средство в размере 3535
рублей со сроком уплаты до дата.

В
связи с неуплатой С.С. транспортного
налога в установленный срок налоговым
органом в адрес С.С. заказным письмом
было направлено требование №, дата об
уплате недоимки по транспортному налогу
и пени за несвоевременную уплату налога
по ст. 75 НК РФ в срок до дата.

В
соответствии со ст. 357
Налогового Кодекса Российской Федерации
налогоплательщиками налога признаются
лица, на которых в соответствии с
законодательством Российской Федерации
зарегистрированы транспортные средства,
признаваемые объектом налогообложения
в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Сроки
и порядок уплаты транспортного налога
установлены Законом Санкт — Петербурга
«О транспортном налоге» от 04 ноября
2002 года № 487-53.

В
соответствии с п. 3 ст. 3 Закона
Санкт — Петербурга «О транспортном
налоге», в редакции действовавшей в
спорном периоде, налогоплательщики,
являющиеся физическими лицами, уплачивают
налог на основании налогового уведомления
не позднее 1 июня года, следующего за
истекшим налоговым периодом.

Согласно
ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность
по исчислению суммы налога возлагается
на налоговый орган, не позднее 30 дней
до наступления срока платежа налоговый
орган направляет налогоплательщику
налоговое уведомление.

В
соответствии ч. 1 ст. 70 НК РФ
требование об уплате налога должно быть
направлено налогоплательщику не позднее
трех месяцев со дня выявления недоимки,
если иное не предусмотрено п. 2
настоящей статьи.

Разрешая
заявленные требования о взыскании
недоимки по уплате транспортного налога
за 2009 года, суд определил юридически
значимые обстоятельства дела, применил
закон, подлежащий применению, дал
надлежащую правовую оценку собранным
и исследованным в судебном заседании
доказательствам с соблюдением требований
ст. 56
и 67

ГПК РФ и постановил решение, отвечающее
нормам материального права при соблюдении
требований гражданского процессуального
законодательства.

При
этом суд исходил из того, что ответчик,
будучи собственником указанного
транспортного средства, в силу положений
ст. 357
НК РФ является налогоплательщиком
транспортного налога, обязан производить
оплату налога в установленные законом
сроки, налоговым органом обязанность
по направлению налогового уведомления
исполнена надлежащим образом, расчет
налога произведен правильно, суд признал
установленным то, что ответчиком
обязанность по оплате транспортного
налога за 2009 год не была исполнена
надлежащим образом, в связи с чем имеются
основания для взыскания с него недоимки
по налоговым платежам и пени за просрочку
уплаты транспортного налога.

Факт
составления копии реестра отправления
почтовой корреспонденции налогового
органа не свидетельствует о том, что
уведомление и требование об уплате
налога не было направлено в адрес С.С. 

В
соответствии с Порядком взаимодействия
налоговых органов при массовой печати
документов и их отправке по назначению
в условиях специализированной обработки
данных, утвержденного Распоряжением
УФНС России по Санкт — Петербургу от 13
февраля 2008 года № 05-25/3-р@, осуществление
расчета транспортного налога, формирование
налоговых документов, а также файлов,
содержащий данные для массовой печати
и осуществление их передачи в налоговый
орган входит в обязанности отдела
камеральных проверок специального
налогового органа, тогда как налоговый
орган осуществляет печать налоговых
документов на основе шаблонов печатной
формы документов и поступающих из
специализированного налогового органа
расчетных данных, упаковку вложений в
конверты, печать реестров почтовых
отправлений и передает оформленные
надлежащим образом отправления в филиал
ФГУП «Почта России» для отправки
по назначению.

Таким
образом, уведомление об уплате
транспортного налога №, дата было
направлено в соответствии с действующим
порядком отправки корреспонденции,
доказательств того, что направленное
в адрес С.С. уведомление, с учетом
положений п. 4
ст. 52

НК РФ, было не получено последним в
материалы дела не представлено, в связи
с чем судебная коллегия считает, что
обязанность по направлению уведомления
об уплате транспортного налога была
исполнена налоговым органом в установленном
законом порядке.

Судом
проверен и отклонен, как не соответствующий
действительности довод ответчика о
том, что в материалы дела представлен
подлинник налогового уведомления №,
дата, что свидетельствует о его не
направлении в адрес должника, так как
в материалы дела представлен второй
экземпляр уведомления №, дата,
распечатанный из Базы Электронной
обработки данных налогового органа,
подписанный уполномоченным должностным
лицом, датированный дата, то есть днем
когда был составлен расчет транспортного
налога и сформировано уведомление. При
этом не имеет значения то обстоятельство,
что уведомление датировано дата, которое
выпадало на выходной день, поскольку
печать налоговых уведомлений осуществляется
системой, работающей в автоматизированном
режиме.

Суд
пришел к выводу, что представленные
налоговым органом в подтверждение своих
требований уведомление об уплате налога
№, дата и требование №, дата являются
допустимыми доказательствами направления
в адрес С.С. указанных документов,
полностью соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, тогда как стороной
ответчика в нарушение статьи
56

ГПК РФ не представлено никаких
доказательств в обоснование своих
возражений и в опровержение размера
задолженности.

Суд
отклонил довод ответчика о том, что в
связи с внесенными 02 сентября 2010 года
изменениями в ст. 363
НК РФ срок уплаты транспортного налога
не может быть установлен ранее 1 ноября
года, следующего за истекшим налоговым
периодом, и указанные изменения
распространяются на спорный период —
2009 год, а потому инспекция обязана
была направить ответчику уточненное
уведомление правомерно отклонен судом,
поскольку обратная сила закона имеет
место в том случае, если же сам закон ее
устанавливает, положения ФЗ от 27 июля
2010 года, которыми введены в действия
указанные изменения, такого указания
не содержат, а потому внесенные изменения
распространяются на правоотношения,
которые возникли после дня вступления
их в законную силу, то есть на те налоговые
обязательства, которые появились у
налогоплательщика после 02 сентября
2010 года.

На
основании, приведенных выше данных суд
взыскал с ответчика задолженность по
уплате транспортного налога за 2009 год
в размере 3535 рублей и пени в размере
229, 22 рублей.

С
учетом удовлетворения исковых требований,
руководствуясь статьей 98, 103 ГПК РФ,
районный суд правильно взыскал с
ответчика госпошлину в доход государства
размере 400 рублей.

Несогласившись
с решением суда налогоплательщик подал
жалобу в кассационную инстанцию с
требованием признать решение суда
первой инстанции незаконным и
необоснованным по следующим обстоятельствам:
1) дело рассмотрено в его отсутствии; 2)
суд вынес решение без рассмотрения
встречного искового заявления
налогоплательщика; 3) суд вынес решение
не рассмотрев ходатайства налогоплательщика
о передачи дела по подсудности; 4) дело
рассмотрено без извещения налогоплательщика
непосредственно после окончания
предварительного судебного заседания

Кассационный
суд отказал в удовлетворении требований
кассационной жалобы налогоплательщика
по следующим обстоятельствам.

Кассационный
суд сделал вывод, что довод кассационной
жалобы о том, что суд неправомерно вынес
решение без рассмотрения встречного
искового заявления, несмотря на то, что
С.С. информировал суд о направлении
посредством почтовой связи встречного
искового заявления не может быть принят
во внимание, поскольку документов,
подтверждающих факт направления
встречного искового заявления С.С. в
судебное заседание не представил, при
рассмотрении дела по существу исковое
заявление в адрес суда не поступило,
что подтверждается справкой от 07 июня
2011 года, в связи с чем нарушений норм
процессуального законодательства при
вынесении решения судом допущено не
было. При этом суд указал, что С.С., полагая
свои права нарушенными, не лишен
возможности обратиться в суд с исковым
заявлением в порядке самостоятельного
производства.

Кассационный
суд не согласился с доводом кассационной
жалобы о том, что суд первой инстанции
неправомерно рассмотрел заявленные
исковые требования в отсутствие С.С.,
который, согласно ссылкам в жалобе, не
имел возможности присутствовать в
судебном заседании в связи со служебной
необходимостью. Поскольку С.С. был
надлежащим образом извещен о судебном
заседании, назначенном на <дата>, в
судебное заседание не явился, не
представил достоверных и достаточных
доказательств невозможности явиться
в суд, то суд первой инстанции обоснованно
в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел
дело в отсутствие ответчика, признав
причины его неявки неуважительными.

Довод
кассационной жалобы о том, что суд не
рассмотрел заявленное С.С. ходатайство
о передачи дела по подсудности в силу
положений в силу положений ч. 2 ст. 362
ГПК РФ не может служить основанием к
отмене правильного по существу решения
суда первой инстанции.

Довод
кассационной жалобы о том, что 07 июня
2011 года в 13 часов 40 минут было назначено
предварительное судебное заседание, а
в 13 часов 45 минут назначено и проведено
судебное заседание без извещения
ответчика судебная коллегия считает
несостоятельным, противоречащим
материалам дела, поскольку 07 июня
2011 года в 13 часов 40 минут судом было
назначено и проведено судебное заседание,
о времени и месте которого ответчик был
надлежащим образом извещен /л.д. 97 — 99/.

Суд
кассационной инстанции сделал вывод,
что суд первой инстанции с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства
дела, дал надлежащую оценку представленным
доказательствам, выводы суда не
противоречат материалам дела, юридически
значимые обстоятельства по делу судом
установлены правильно, нормы материального
права судом применены верно. Оснований
для отмены решения суда не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии
с требованиями норм материального и
процессуального права и не может быть
отменено по доводам кассационной жалобы.

Налоговый
орган обратился в районный суд с иском
к А о взыскании недоимки по транспортному
налогу и пени.

В
обоснование заявленных требований
истец указал, что ответчику принадлежит
автомобиль марки «М», являющийся объектом
налогообложения, однако ответчик не
исполнил обязанность по уплате налога
за 2009 год, в связи с чем, просил взыскать
недоимку по налогу в размере 8450 р., а
также пени в размере 1028,45 р., рассчитанной
за период с 14.07.2009г.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Общество с ограниченной ответственностью

«ШХ»

368763, РД, С. Стальский район, село Шихикент

Тел. моб. 8-968-325-55-45

« 05 » июня 2017 г.

Уважаемая Костенко Олеся Владимировна!

.

В настоящее время очень сложно стало правильно определить срок исковой давности. У нас сложилась следующая ситуация. С апреля 2011 г по январь 2012 г. ООО «ШХ» по 6-ти договорам, заключенными между ООО «ШХ» и центральной больницей Докузпаринского района, установила в учреждениях здравоохранения Докузпаринского района автоматические системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на сумму 799261. рублей. Работа Заказчиком принято с 1-го предъявления и претензии по качеству выполненных и принятых работ не имеет. На эту сумму составили 1-й акт сверки взаимных расчетов о состоянии задолженности на 01. 02. 2012 г, а 2-й акт сверки расчетов на эту сумму задолженности составили по состоянию на 01 марта 2017 г.

21 декабря 2015 г. к Заказчику обрашался с просьбой (Письмо № 12/21-1 от 21 декабря 2015 г.) произвести оплату за выполненные и принятые работу. (Копия письма прилагается на 1 листе).

Заказчик погасил задолженность 20 октября 2016 г. на сумму 198952 рублей.

По состоянию на 01 мая 2017 г задолженность составляет 600309 руб. (799261-198952).

На основании вышеизложенного и в соответствии Постановлением пле-нума верховного суда. Российской федерации. . № 43. от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» прошу Вас разъяснить;

1. Срок исковой давности истекает с 01. 02.2015 г

2. Срок исковой давности прерывается с 21 декабря 2015 г.

3. Срок исковой давности возобновляется с 20 октября 2016 г или с 01 марта 25017 г.

Убедительно прошу Вас срочно ответить, от Вашего разъяснения завысить судьба нашего арбитражного дело в Арбитражном суде РД.

Заранее благодарю. Ханахмед Ханахмедов. Генеральный директор

ООО «ШХ»

наверх

Все права защищены © 2012-2022
«Судебные и нормативные акты РФ»

Email для связи О проекте

Рейтинг@Mail.ru

Налоговый орган обратился к А. с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу. Определением судьи в принятии искового заявления налоговому органу было отказано ввиду неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал это решение в вышестоящий суд. В частной жалобе налоговый орган просил определение судьи отменить как незаконное и указывает, что настоящий спор не вытекает из экономической деятельности ответчика, автомобили, за которые с него взимается налог, зарегистрированы за ним как за физическим лицом, сведений о том, что он использует данные транспортные средства в предпринимательской деятельности не имеется.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Отказывая в принятии искового заявления ввиду подведомственности настоящего спора арбитражному суду, суд общей юрисдикции исходил из того, что ответчик — А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, ни из содержания искового заявления, ни из содержания приложенных к нему документов не следует, что транспортные средства, на которые начислен транспортный налог, зарегистрированы за ответчиком как за индивидуальным предпринимателем и используются им для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, у суда не имелось оснований предполагать экономического характера спорных отношений.

Налоговый орган обратился в суд с иском к С.С. о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 3535 рублей и пени в размере 229,22 рублей. В обоснование заявленных требований указывали, что ответчик в 2009 году владел транспортным средством: автомобилем марки «М» и соответственно является плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог, о чем было направлено уведомление. Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, то были начислены пени, о чем было направлено требование, которое также ответчиком исполнено не было.

Решением суда исковые требования налогового органа удовлетворены, со С.С. взыскан транспортный налог в размере 3535 рублей, пени в размере 229,22 рублей.

Основанием для принятия решения судом были следующие обстоятельства и доказательства.

Ответчик в спорный период являлся владельцем транспортного средства: автомобиль марки «М», государственный регистрационный знак ХХХ.

Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление №, дата об уплате транспортного налога за 2009 год за указанное транспортное средство в размере 3535 рублей со сроком уплаты до дата.

В связи с неуплатой С.С. транспортного налога в установленный срок налоговым органом в адрес С.С. заказным письмом было направлено требование №, дата об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога по ст. 75 НК РФ в срок до дата.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Санкт — Петербурга «О транспортном налоге» от 04 ноября 2002 года № 487-53.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Санкт — Петербурга «О транспортном налоге», в редакции действовавшей в спорном периоде, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2009 года, суд определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований ст. 56 и 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом суд исходил из того, что ответчик, будучи собственником указанного транспортного средства, в силу положений ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен правильно, суд признал установленным то, что ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за 2009 год не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем имеются основания для взыскания с него недоимки по налоговым платежам и пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Факт составления копии реестра отправления почтовой корреспонденции налогового органа не свидетельствует о том, что уведомление и требование об уплате налога не было направлено в адрес С.С.

В соответствии с Порядком взаимодействия налоговых органов при массовой печати документов и их отправке по назначению в условиях специализированной обработки данных, утвержденного Распоряжением УФНС России по Санкт — Петербургу от 13 февраля 2008 года № 05-25/3-р@, осуществление расчета транспортного налога, формирование налоговых документов, а также файлов, содержащий данные для массовой печати и осуществление их передачи в налоговый орган входит в обязанности отдела камеральных проверок специального налогового органа, тогда как налоговый орган осуществляет печать налоговых документов на основе шаблонов печатной формы документов и поступающих из специализированного налогового органа расчетных данных, упаковку вложений в конверты, печать реестров почтовых отправлений и передает оформленные надлежащим образом отправления в филиал ФГУП «Почта России» для отправки по назначению.

Таким образом, уведомление об уплате транспортного налога №, дата было направлено в соответствии с действующим порядком отправки корреспонденции, доказательств того, что направленное в адрес С.С. уведомление, с учетом положений п. 4 ст. 52 НК РФ, было не получено последним в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что обязанность по направлению уведомления об уплате транспортного налога была исполнена налоговым органом в установленном законом порядке.

Судом проверен и отклонен, как не соответствующий действительности довод ответчика о том, что в материалы дела представлен подлинник налогового уведомления №, дата, что свидетельствует о его не направлении в адрес должника, так как в материалы дела представлен второй экземпляр уведомления №, дата, распечатанный из Базы Электронной обработки данных налогового органа, подписанный уполномоченным должностным лицом, датированный дата, то есть днем когда был составлен расчет транспортного налога и сформировано уведомление. При этом не имеет значения то обстоятельство, что уведомление датировано дата, которое выпадало на выходной день, поскольку печать налоговых уведомлений осуществляется системой, работающей в автоматизированном режиме.

Суд пришел к выводу, что представленные налоговым органом в подтверждение своих требований уведомление об уплате налога №, дата и требование №, дата являются допустимыми доказательствами направления в адрес С.С. указанных документов, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений и в опровержение размера задолженности.

Суд отклонил довод ответчика о том, что в связи с внесенными 02 сентября 2010 года изменениями в ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, и указанные изменения распространяются на спорный период — 2009 год, а потому инспекция обязана была направить ответчику уточненное уведомление правомерно отклонен судом, поскольку обратная сила закона имеет место в том случае, если же сам закон ее устанавливает, положения ФЗ от 27 июля 2010 года, которыми введены в действия указанные изменения, такого указания не содержат, а потому внесенные изменения распространяются на правоотношения, которые возникли после дня вступления их в законную силу, то есть на те налоговые обязательства, которые появились у налогоплательщика после 02 сентября 2010 года.

На основании, приведенных выше данных суд взыскал с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 3535 рублей и пени в размере 229, 22 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьей 98, 103 ГПК РФ, районный суд правильно взыскал с ответчика госпошлину в доход государства размере 400 рублей.

Несогласившись с решением суда налогоплательщик подал жалобу в кассационную инстанцию с требованием признать решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам: 1) дело рассмотрено в его отсутствии; 2) суд вынес решение без рассмотрения встречного искового заявления налогоплательщика; 3) суд вынес решение не рассмотрев ходатайства налогоплательщика о передачи дела по подсудности; 4) дело рассмотрено без извещения налогоплательщика непосредственно после окончания предварительного судебного заседания

Кассационный суд отказал в удовлетворении требований кассационной жалобы налогоплательщика по следующим обстоятельствам.

Кассационный суд сделал вывод, что довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно вынес решение без рассмотрения встречного искового заявления, несмотря на то, что С.С. информировал суд о направлении посредством почтовой связи встречного искового заявления не может быть принят во внимание, поскольку документов, подтверждающих факт направления встречного искового заявления С.С. в судебное заседание не представил, при рассмотрении дела по существу исковое заявление в адрес суда не поступило, что подтверждается справкой от 07 июня 2011 года, в связи с чем нарушений норм процессуального законодательства при вынесении решения судом допущено не было. При этом суд указал, что С.С., полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке самостоятельного производства.

Кассационный суд не согласился с доводом кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявленные исковые требования в отсутствие С.С., который, согласно ссылкам в жалобе, не имел возможности присутствовать в судебном заседании в связи со служебной необходимостью. Поскольку С.С. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на <дата>, в судебное заседание не явился, не представил достоверных и достаточных доказательств невозможности явиться в суд, то суд первой инстанции обоснованно в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленное С.С. ходатайство о передачи дела по подсудности в силу положений в силу положений ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что 07 июня 2011 года в 13 часов 40 минут было назначено предварительное судебное заседание, а в 13 часов 45 минут назначено и проведено судебное заседание без извещения ответчика судебная коллегия считает несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку 07 июня 2011 года в 13 часов 40 минут судом было назначено и проведено судебное заседание, о времени и месте которого ответчик был надлежащим образом извещен /л.д. 97 — 99/.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Налоговый орган обратился в районный суд с иском к А о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежит автомобиль марки «М», являющийся объектом налогообложения, однако ответчик не исполнил обязанность по уплате налога за 2009 год, в связи с чем, просил взыскать недоимку по налогу в размере 8450 р., а также пени в размере 1028,45 р., рассчитанной за период с 14.07.2009г.

30.05.2011г. суд вынес решение, которым удовлетворил требования налогового органа.

Налогоплательщик посчитал решение суда незаконным и необоснованным и обратился в суд кассационной инстанции с требованием о признании решения незаконным и недействительным в части взыскания пени, так как имел место неправильный расчет пени

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части, обстоятельства, которые могут послужить основанием для безусловной отмены решения, суд не усмотрел, суд кассационной инстанции посчитал возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» в редакции, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При таких обстоятельствах расчет пени за транспортный налог за 2009 год, произведенный с 14 июля 2009 года, является необоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что пени подлежат взысканию только с 01 июня 2010 года.

Следовательно, с учетом 43 дней просрочки, и исчисления пени по 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки 0,000258333, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 93,86 р.

Кроме того, суд надзорной инстанции вынес решение о взыскании пени и за период с даты принятия решения судом первой инстанции до даты принятия решения надзорной инстанции.

Налоговый орган обратился в суд с иском к А. о взыскании транспортного налога, пени, указав, что А. по данным ГИБДД в 2007-2009 годах на праве личной собственности принадлежало транспортное средство автобус марки «М», ХХХХ года выпуска, номер двигателя ХХХ, с мощностью двигателя 100 лошадиных сил (транспортное средство снято с учета «ДД.ММ.ГГГГ»). Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. На основании ст. 2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397-ЗПО от 18.09.2002 (с изм. и доп.) А. был насчислен транспортный налог за 2007-2009 годы. В соответствии с п. 2 ст. 3 данного Закона физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. За несвоевременную уплату транспортного налога за предыдущие годы в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ А. направлялись требования № от 02.11.2010 и № от 15.12.2010 об уплате налога и пени с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.12.2010 и 12.01.2011. Однако в установленный в требовании об уплате налога срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет. В результате чего ответчиком нарушен п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ. Просила взыскать с ответчика транспортный налог за 2007-2009 годы и соответствующие пени.

А. исковые требования не признал, указав, что продал указанный, в 2003 году гражданину Узбекистана Б, выдав ему доверенность «ДД.ММ.ГГГГ». Не согласен с иском, поскольку данным автомобилем он не владел с 2003 года. Считает, что транспортный налог должен был платить Б. А представил в суд и ранее в налоговый орган доверенность и расписку в получении денежных средств за автомобиль и с 2003 по 2010 годы квитанции об уплате налога не получал.

Кроме того, по мнению А. необходимо было сделать запрос в Республику Узбекистан и ГИБДД России о постановке на учет и прохождении технического осмотра спорного автобуса. Он полагал, что при постановке на учет и прохождении техосмотра по другому месту нахождения автомашины она будет снята автоматически в ГИБДД по Пензенской области. Сейчас возможна ситуация, что налог будет уплачиваться за одно транспортное средство в двух местах.

Суд удовлетворил требования налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Судом установлено, что А. в 2007-2009 годах на праве личной собственности принадлежало указанное транспортное средство, которое снято с учета «ДД.ММ.ГГГГ» по выбраковке.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона (ФЗ от 24.07.2002 № 110-ФЗ опубликован в «Собрании законодательства РФ» 29.07.2002, в «Российской газете» — 30.07.2002), налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В силу положений ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год. Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 363 НК РФ предусмотрены порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Так, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании ст. 2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397-ЗПО от 18.09.2002 (с изм. и доп.) А. был исчислен транспортный налог за 2007-2009 годы.

В соответствии с п. 2 ст. 3 данного Закона физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основанием для направления налогового уведомления явились сведения, представленные УГИБДД УВД в октябре 2010 года. Налог в срок, установленный налоговым уведомлением №, ответчиком А. не оплачен.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей Налогового кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 6 ст. 75 НК РФ.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ А. начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес А. направлялись требования № от «ДД.ММ.ГГГГ» и № от «ДД.ММ.ГГГГ» об уплате налога и пени с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.12.2010 и 12.01.2011. Однако в установленные в требовании об уплате налога сроки ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011) в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ответчиком не было исполнено законно выставленное требование об уплате налога за предусмотренные законом налоговые периоды. Произведенный налоговым органом расчет по исчислению суммы транспортного налога и пени, подлежащего уплате А., является правильным, ответчиком не оспаривался.

Судом исследованы и правомерно не признаны основанием к освобождению ответчика от обязанности по уплате налога (за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления) доводы А. в той части, что автомобиль он продал в 2003 году гражданину Узбекистана Б, выдав тому доверенность «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку, как правильно указал суд, по данным УГИБДД УВД до 23.12.2010 автомобиль был зарегистрирован за ответчиком А. Кроме того, суд учел, что срок действия представленной ответчиком нотариально удостоверенной доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ», которой он уполномочил (…) управлять и распоряжаться принадлежащей ему автомашиной, истек «ДД.ММ.ГГГГ», а, следовательно, в 2007-2010 годах А. являлся законным владельцем автомобиля и лицом, ответственным за уплату транспортного налога.

Решение № 2А-1934/2015 2А-1934/2015~М-2013/2015 М-2013/2015 от 10 декабря 2015 г. по делу № 2А-1934/2015

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье — заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Частью 2 ст.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов,

Транспортный налог — линия защиты!

В итоге еще один год потерян, еще один год в пользу вороватых госчиновников и их бизнес-приближенных, с большой личной выгодой осваивающих собранные налоги.

48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Что же все-таки делать автовладельцу, если он числится в налоговой инспекции не уплатившим транспортный налог? Причины этого могут быть разные – не вручено налоговое уведомление, поэтому нет оснований к уплате налога, или налог уплачен вовремя, но запись в базу данных налоговой инспекции не внесена, и т.д.

Следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики — физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

А согласно пункту 4 статьи 57 НК

«в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления»

.

То есть если налоговое уведомление не вручено, обязанность по уплате транспортного налога не возникла.

Образец Возражений на административное исковое заявление

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Одновременно с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока указано на то, что срок был пропущен в связи с заменой специалиста.В соответствии с ч.

1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Доказательств того, что Административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Ссылка

Решение № 2-554/2015 2-554/2015~М-568/2015 М-568/2015 от 23 сентября 2015 г. по делу № 2-554/2015

Доказательств обоснованности расчете пени представить не имеет возможности. Административный ответчик Кичемасов А.Н.

в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.

В силу ч.2 ст. неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ). В силу положений ст.52, п.3 ст. Налогового кодекса РФ исчисление суммы земельного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

Возражение на судебный приказ по транспортному налогу (образец)

Выносится он без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (п. 2 ст. 123.5 КАС РФ), то есть в отсутствие налогоплательщика.

Копию приказа судья высылает должнику (п.

3 ст. 123.5 КАС РФ). Если вы получили извещение о вынесении в отношении вас судебного приказа о взыскании транспортного налога, но с взысканием не согласны (например, налог вами уплачен или начислен без оснований), приказ можно отменить. Для этого в течение 20 дней со дня направления копии приказа нужно подать в суд возражение на него (п.

3 ст. 123.5 КАС РФ). Получив возражение, суд отменит приказ, опять же без всякого разбирательства (п. 1 ст. 123.7 КАС РФ). Продолжить взыскание инспекция может уже в порядке искового производства.

Если вы пропустите 20-дневный срок для подачи возражения, то суд ваши возражения рассматривать не будет и вернет их вам. Но если вы обоснуете невозможность представления возражений в указанный срок не зависящими от вас причинами, то его (срок) суд может восстановить.

Возражения на административное исковое заявление налоговой

Ознакомившись с исковыми требованиями ИФНС № __ города ___________, считаю их незаконными и необоснованными по следующим мотивам.Установленная Истцом недоимка иметь место быть только из-за ошибки бухгалтера.

Я не имел умысла уклониться от уплаты налога в полном объеме.

Из-за невнимательности бухгалтера произошла ошибка в отчетах, сдаваемых в налоговую инспекцию.

В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события налогового правонарушения;2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим

Возражение на административное исковое заявление

Если возражение подает доверенное лицо, в его доверенности должно быть предусмотрено право на подписание возражения и его подачу в суд (п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ). Копия возражения отправляется административному лицу.

Либо в суд подается возражение и его копии в том количестве, сколько лиц участвует в деле, для их отправки судом (ч.

3 ст. 135 КАС РФ). К содержанию возражения требований не имеется, поэтому при его составлении нужно руководствоваться обычаями делового оборота. В нем пишутся: реквизиты суда; сведения о лице, подающем возражение: процессуальный статус, Ф.

И. О., адрес проживания; информация о полученном иске (истец, ответчик, предмет); возражение на исковое требование, обоснование этой позиции; ссылка на документы, подтверждающие возражение; список прикладываемых документов; дата составления;

Оформляем возражение на административный иск

То есть говорить о том, что вы не могли получить желаемый результат, так как такое право не предоставлено вам законом, а отказавший вам чиновник, напротив, действовал строго по инструкции. Но также и другая сторона может попытаться убедить суд в том, что при подаче иска нарушены процессуальные нормы, что делает невозможным вынесение решения в пользу истца (например, нарушены сроки подачи иска или гражданин обратился не в тот суд).

Подготавливая возражения на иск, юрист ответчика пытается опровергнуть доводы и доказательства истца, подкрепляя свою позицию нормами права.

Отношения человека с государством регулируются множеством нормативных актов, о существовании которых вы могли просто не знать. Поэтому, внимательно прочитав отзыв на свое исковое заявление и ознакомившись с правовыми документами, на которые ссылается другая сторона, гражданин может найти в тех же нормативных актах хорошую аргументацию уже своей позиции.

Отзыв на исковое заявление о взыскании транспортного налога через суд

Номер ____________. С предъявленными исковыми требованиями не согласен по ниже указанным основаниям; В соответствии с п.3 ст.

363 налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Поэтому обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа. — не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Например, за 2009 год налог должен быть уплачен не позднее 1 июля 2010 года, а налоговое уведомление должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 мая 2010 года.

Налоговое законодательство не содержит указания на последствия пропуска срока направления налогового уведомления.

Истечение этого срока не отменяет обязанность по уплате налога для налогоплательщика.

Его пропуск должен оценивается

Возражения на административное исковое заявление налоговой

Он не обязательно включает в себя положения, где заявитель выражает несогласие с позицией истца.Как подать возражение на исковое заявление? Гражданское законодательство не содержит каких-либо норм, ограничивающих порядок и способы подачи отзыва на иск. Возражение подается в судебные органы по месту рассмотрения искового заявления.

Ответчик и другие участники судопроизводства вправе подавать ответы на иски во время подготовки к судебному разбирательству путем передачи документа в судебную канцелярию или в форме почтового отправления заказным письмом.Возражение на административный иск Образец возражения на административное исковое заявление Возражение на административный иск Права сторон административного процесса перечислены в ст. 45, 135 КАС РФ. В их число входит представление административным ответчиком в суд своих возражений (п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ). Напомним, что ч.

kanaevsv

___________________ в отношении меня(ФИО) ______________ был инициирован иск о взыскании налогов (в сумме) ____________________ и пени (в сумме) __________________ за _______ год, основание; владение легковым автомобилем (марка) ___________ , _________ л.с, рег.

Номер ____________.С предъявленными исковыми требованиями не согласен по ниже указанным основаниям;В соответствии с п.3 ст. 363 налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Поэтому обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Например, за 2009 год налог должен быть уплачен не позднее 1 июля 2010 года, а налоговое уведомление

Возражение на административный иск по транспортному налогу 2022 год

Новосибирск, ул.

— не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Первомайская, ___, кв. __ Истец: Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску 630128, г. Новосибирск, ул.

Кутателадзе, 16а С заявленным иском сторона ответчика не согласна в полном объеме ввиду следующего.

Процедура взыскания налоговым органом недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты с физического лица четко регламентирована Налоговым кодексом РФ. Так, в соответствии с п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу налоговый орган обязан направить в его адрес требование об уплате налога, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В соответствии с п.

Как подать возражение на административное исковое заявление в 2022 году

Эти два документа действительно выступают в качестве мер защиты интересов ответчика. Бланк возражения на административное исковое заявление можно .

Но возражение на иск – это несогласие с ним, а отзыв – это согласие с иском, но ходатайство о смягчении приговора: Указать наименование судебной инстанции, где происходит рассмотрение спорной ситуации по административному правонарушению. Далее потребуется указать всю основную информацию о лице, которое подает отзыв на исковое заявление. После прописывается отношение к рассматриваемому в ходе административного спора, иску.

Далее прописывается полное или частичное согласие с предъявленными обвинениями заявителем.

В конце ответчик или иное лицо указывает ходатайства о снисхождении и смягчении окончательного постановления.

Как подать возражение на административное исковое заявление в 2022 году

В современной судебной практике достаточно большую часть процессов занимают административные разбирательства. Это может быть, как спор между гражданами или организациями, либо требование государственного органа предстать ответчика перед судом, за ранее совершенное им правонарушение. Согласно настоящему законодательству, а именно ГПК РФ нарушитель имеет право использовать все доступные по закону методы защиты своих прав и интересов.

Возражение на административное исковое заявление налоговой или иного государственного органа власти – это узаконенная мера защиты своих прав и интересов, выраженная в подаче несогласия с исковым заявлением и требованиями возместить налог или иную задолженность в полном объеме с учетом начисленных штрафов, пеней и процентов. Возражение, как и иные методы отстаивания своих интересов, представляется в суд, где происходит рассмотрение спорной ситуации. Документ составляется в рамках настоящего законодательства по всем предусмотренным для этого правилам.

Возражение на судебный приказ по транспортному налогу (образец)

> > > 18 августа 2022 Образец возражения на судебный приказ по транспортному налогу может понадобиться вам для составления этого документа, если вы не согласны с взысканием.

Как правильно составить и в какие сроки нужно подать такое возражение?

Что будет, если сроки подачи возражения будут нарушены? В статье рассматриваем эти вопросы и приводим образец возражения на судебный приказ по транспортному налогу. Согласно ст. 48 НК РФ взыскание налоговой задолженности за счет имущества физлиц производится только в судебном порядке. При этом налоговики, как правило, используют упрощенную судебную процедуру — приказное производство.

Судебный приказ о взыскании транспортного налога — это судебное постановление о взыскании, которое выносит судья единолично на основании заявления налогового органа.

Приказ одновременно является и исполнительным документом (п. 3 ст. 123.1 КАС РФ)

Решение № 2-554/2015 2-554/2015~М-568/2015 М-568/2015 от 23 сентября 2015 г. по делу № 2-554/2015

Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данной задолженности.

В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 162 Самарской области судебный приказ о взыскании с Кичемасова А.Н. указанной задолженности, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени ответчик недоимку по налогу и пени не погасил, в связи с чем, ИФНС обращается в суд.В силу ст.4 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодеком административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).В судебном заседании представитель административного истца Гуленков И.Н.

заявленные требования поддержал

Отзыв на исковое заявление о взыскании транспортного налога через суд

Курс валют предоставлен сайтом 14:18 , 11 марта 2013 Уважаемые Сторонники! Предлагаем Вашему вниманию образец отзыва на исковое заявление о взыскании транспортного налога через суд.

Надеемся он поможет Вам отстоять свои права без привлечения адвокатов.

В Мировой суд судебного участка №_____ Адрес:______________________________, ____________________________________ Истец: ИФНС России по _________ району Г.___________________________________ ____________________________________ Ответчик: ____________________________ Адрес________________________________ ОТЗЫВ на ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № ____ о взыскании транспортного налога через суд, ст.48 НК.

ИФНС России по _______________ району г.

___________________ в отношении меня(ФИО) ______________ был инициирован иск о взыскании налогов (в сумме) ____________________ и пени (в сумме) __________________ за _______ год, основание; владение легковым автомобилем (марка) ___________ , _________ л.с, рег.

kanaevsv

В Мировой суд судебного участка №_____ Адрес:______________________________, ____________________________________ Истец: ИФНС России по _________ району Г.___________________________________ ____________________________________

Возражения на административное исковое заявление налоговой

/ / Содержание Возражения на административное исковое заявление КАС (Кодекс административного судопроизводства РФ) рекомендует направлять в суд и истцу до начала рассмотрения дела по существу, однако закон не запрещает подать письменные возражения позже, уже на стадии судебного разбирательства.Текст ответа на административный иск пишется в свободной форме.

В документе нужно указать суд, в который он адресован, наименование истца и ответчика, а также сущность заявленных требований. Далее чиновник излагает свою позицию по делу, а также аргументирует ее ссылками на статьи закона, регламентирующего спорные правоотношения.

Отзыв подписывает ответчик или его представитель, имеющий доверенность.В производстве ____________ районного суда города __________ находится гражданское дело по иску ИФНС № __ города ________ ко мне, ________________, о взыскании налога, штрафов, пени.

Оформляем возражение на административный иск

/ / 07.08.2017, Сашка Букашка В этой статье расскажем, что представляет собой отзыв на , как составляется и зачем нужен, а также представим вашему вниманию образец такого возражения.

Встречаются два наименования этого документа:

  1. — чиновник признает доводы истца полностью или частично.
  2. возражение — административный ответчик не согласен с иском;

Текст ответа на административный иск пишется в свободной форме.

В нем истец выражает свое отношение к заявленным требованиям и указывает, почему он с ними не согласен.

В документе нужно указать суд, в который он адресован, наименование истца и ответчика, а также сущность заявленных требований.

Возражение на административное исковое заявление

Права сторон административного процесса перечислены в ст.

Далее чиновник излагает свою позицию по делу, а также аргументирует ее ссылками на статьи закона, регламентирующего спорные правоотношения. Отзыв подписывает ответчик или его представитель, имеющий доверенность.

45, 135 КАС РФ. В их число входит представление административным ответчиком в суд своих возражений (п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ). Напомним, что ч. 7 ст. 125 КАС РФ обязывает отправлять копии иска с документами ответчику только истцов с государственными или другими публичными полномочиями. При неисполнении этой обязанности истцом суд оставляет полученное заявление без движения (ст.

130 КАС РФ). У истцов-граждан и истцов-организаций обязанности по уведомлению ответчика нет.

Соответственно, если ответчик не был уведомлен о предстоящем суде, то копии иска со всеми приложениями отправляются судебным органом, при этом ответчику предоставляется разумный срок для отправки возражения (п. 2 ч. 3 ст. 135 КАС РФ). Подготовленное ответчиком возражение должно быть получено судьей до начала суда (если копии документов ответчик получил от суда, то возражение подается до даты, указанной в определении)

Решение № 2А-1934/2015 2А-1934/2015~М-2013/2015 М-2013/2015 от 10 декабря 2015 г.

по делу № 2А-1934/2015

(л.д.7-8).Направленные налоговым органом в адрес ответчика налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени, штрафа оставлены без исполнения.Согласно ч.2 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.В соответствии с ч.

1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье — физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов)

Возражение на административный иск по транспортному налогу 2022 год

› В Советский районный суд города Новосибирска630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 А Административный истец: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г.

Новосибирска Адрес: Административный ответчик: Иванов Иван ИвановичАдрес: Дело № 2а-123/2016Судья: И.О.

Фамилия Образец возражений на иск налогового органа о взыскании налоговой недоимки, пени за несвоевременную уплату налога и штрафов за совершение налоговых правонарушений. По данному конкретному делу судом первой инстанции было вынесено решение не в пользу налогоплательщика, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил, согласившись с изложенными ниже доводами о пропуске налоговым органом пресекательного срока на обращение в суд с подобным иском, и вынес новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. от Ответчика: Иванова Ивана Сергеевича 630046, г.

Апелляционное определение № 33А-5168/2017 от 27 июля 2017 г.

по делу № 33А-5168/2017

— Гражданское Суть спора: 3.158 — Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов Судья Нуждин С.В.

№ 33а-5168АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 июля 2017 года город СаратовСудебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бугаевой Е.М.,судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,при секретаре Шишкиной А.С.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Карпову А.Г.

о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, пени по апелляционной жалобе Карпова А.Г.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2017 года, которым административный иск удовлетворен.Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Карпова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя

Возражения на административное исковое заявление налоговой

Бесплатная консультация по телефону: +7(499)495-49-41 Содержание – Новости – Возражение на административное исковое заявление по гражданскому делуОдновременно с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока указано на то, что срок был пропущен в связи с заменой специалиста.

Доказательств того, что Административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Ссылка Административного истца на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи заменой специалиста является несостоятельной. С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст.

ст. 45, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 2) В восстановлении срока для подачи административного иска отказать.Также

Транспортный налог — линия защиты!

Курс валют предоставлен сайтом 11:53 , 08 февраля 2013 В связи с массовой рассылкой налоговыми инспекциями уведомлений на уплату транспортного налога в очередной раз страсти накаляются.

Все больше в Федерацию автовладельцев поступает звонков от возмущенных автомобилистов, которые требуют «принять меры» к отмене этого позорного налога или спрашивают, что им делать, поскольку транспортный налог они или уже не платят, или больше не собираются платить. Разумеется, ФАР не может призывать к неуплате транспортного налога, но следует признать, что стихийная акция гражданского неповиновения все равно набирает силу.

Многие звонившие впервые узнают об результатах за полную отмену ТН, которые проводятся с и в которых еще не поздно принять участие.

Административно исковое заявление из налоговой инспекции

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Административное исковое заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение

Административное исковое заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В __________ районный суд

Административный истец: …
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: … (место жительства или
пребывания/место нахождения)
(сведения о государственной
регистрации)
(для гражданина — дата и место рождения)
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца:
(данные с учетом ст. ст. 54, 55, 56, 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик-1: …
(наименование налогового органа)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик-2: …
(наименование вышестоящего
налогового органа)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Госпошлина: 300 рублей

Административное исковое заявление
о признании незаконным решения налогового органа
о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения

«___»________ ___ года административным ответчиком-1 в отношении административного истца принято решение N ___ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. … Налогового кодекса РФ, выразившегося в ……

Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде …

«___»_________ ___ года указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган (административный ответчик-2) путем подачи жалобы N ___.

Жалобу административного истца от «__»_________ ___ года N __ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик-2 добровольно не удовлетворил, сославшись на … (указать мотивы отказа).

(Вариант: жалоба осталось без ответа, что подтверждается …)

Административный истец считает решение административного ответчика-1 от «___»_________ ___ года N ___ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение административного ответчика-2 от «___»_________ ___ года N ___ об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными в связи с …, нарушающими права и законные интересы административного истца, а именно: …, что подтверждается …

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 137, п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 124, 125, 218 — 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

признать незаконным и отменить решение административного ответчика-1 от «___»________ ___ года N ___ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. … Налогового кодекса РФ.

Приложение:
1. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от «___»_______ ___ года N ___.
2. Копия жалобы административного истца от «___»________ ___ года N ___.
3. Доказательства отказа вышестоящего органа от удовлетворения заявления (жалобы) административного истца.
4. Уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
6. Доверенность представителя административного истца от «___»________ ___ года N ___ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«___»_______ __ г. Административный истец (представитель): ________/ Подпись _________ / (Ф.И.О.)

Комментарии:

Госпошлина в суд

Госпошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определяется в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для физических лиц — 300 рублей).

Административный иск о признании решения налогового органа незаконным

Административное исковое заявление о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный/социальный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет (образец).

При составлении административного иска о признании решения налогового органа незаконным, Вам следует выбрать из представленных в образце вариантов написания соответствующий Вашей ситуации. Ненужные варианты следует удалить. При возникновении трудностей в составлении иска следует обратиться к профессиональному юристу.

В ________________________ районный суд

(место жительства или пребывания)

(дата и место рождения)

телефон: _____________, факс: __________,

адрес электронной почты: ________________

Представитель административного истца:

телефон: _____________, факс: __________,

адрес электронной почты: ________________

(наименование налогового органа)

телефон: ____________, факс: __________,

адрес электронной почты: _______________

Госпошлина: ____________________ руб.

Административное исковое заявление о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный/социальный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет

«___» ________ ____ г. ______________________________________ (далее — Административный истец) обратился в __________________________________________________ (наименование налогового органа) с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период с _______ по _______ в связи с несением расходов по ______________________________________ в размере _________.

К заявлению о предоставлении налогового вычета от «___» ________ ____ г. были приложены следующие документы, подтверждающие право Административного истца на предоставление вычета:

  1. ____________________________________.
  2. ____________________________________.
  3. ____________________________________.

Недоимки по налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам у Административного истца не имеется, что подтверждается _______________________________.

«___» ________ ____ г. Административным ответчиком было принято Решение N ___ об отказе в предоставлении налогового вычета в размере ________ (__________) руб. с указанием следующих причин отказа: ____________________________.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

«___» ________ ____ г. Административный истец обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган ________________________________________________________________ с жалобой на Решение Административного ответчика от «___»________ ____ г. N ___, в результате рассмотрения которой Решение Административного ответчика от «___» ________ ____ г. N ___ было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: ___________________________.

Административный истец считает Решение Административного ответчика от «___» ________ ____ г. N ___ об отказе в предоставлении налогового вычета в размере ________ (__________) руб. незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы Административного истца.

Право Административного истца на предоставление социального/имущественного налогового вычета на основании ______________________________________________________ (указать номер пункта ст. ст. 219, 220 НК РФ) подтверждается следующими документами/доказательствами:

  1. ____________________________________.
  2. ____________________________________.
  3. ____________________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 137, 138, 219, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126, 218 — 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

  1. Признать незаконным и отменить Решение Административного ответчика от «__» _______ ____ г. N ___ об отказе в предоставлении налогового вычета.
  2. Признать за Административным истцом право на социальный/имущественный налоговый вычет в размере ________ (____________) руб.
  3. Обязать Административного ответчика предоставить Административному истцу социальный/имущественный налоговый вычет в размере ________ (____________) руб.
  4. Обязать Административного ответчика возместить понесенные Административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ________ (__________) руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего Административного искового заявления, в размере ________ (__________) руб.
  1. Копия Заявления в адрес Административного ответчика от «___» __________ ____ г. о предоставлении налогового вычета.
  2. Копии документов, приложенных к Заявлению Административного истца от «___» ________ ____ г., и их опись.
  3. Документы, подтверждающие поступление Заявления Административного истца от «___» __________ ____ г. и его принятие Административным ответчиком.
  4. Копия Решения Административного ответчика от «___» ________ ____ г. N ___ об отказе в предоставлении налогового вычета.
  5. Копии документов, подтверждающих право Административного истца на предоставление налогового вычета.
  6. Копии документов, подтверждающих отсутствие у Административного истца недоимок по налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам.
  7. Копия ответа/решения вышестоящего в порядке подчиненности органа, которым решение Административного ответчика об отказе в предоставлении Административному истцу налогового вычета оставлено в силе.
  8. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для Административного ответчика.
  9. Документы, подтверждающие размер понесенных Административным истцом судебных расходов.
  10. Квитанция об уплате госпошлины.
  11. Документы для представителя Административного истца, подписавшего административное исковое заявление, который не является адвокатом: доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ____; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя (ст. 55 КАС РФ).
  12. Документы для представителя Административного истца, подписавшего административное исковое заявление, который является адвокатом: ордер от «___» ______ ___ г. N ____, выданный адвокатским образованием; доверенность от «___» ______ ___ г. N ___ (в случаях, предусмотренных КАС РФ) (ст. ст. 55, 57 КАС РФ).
  13. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Административный истец основывает свои требования.

Иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц

# Название Cуд Решение
549277 Решение суда о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу (далее — МИФНС № 28) обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, штрафа и задолженности по пени. Просила взыскать с админи.

Московский Решение 549261 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 500 руб., пени в размере 1860,27 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 4 837.

Московский Решение 549252 Решение суда

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил взыскать недоимку по страховым взносам за 2016 год в размере 15 062 руб. 11 коп., пени 72 руб. 79 коп. В судебном заседании представитель административного истца требования по.

Московский Решение 549235 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, —

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 800 руб., пени в размере 140,00 руб., указав в обоснование своих требований, что за а.

Московский Решение 549232 Решение суда

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 33 898 руб., пени 225 руб. 99 коп., недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1438 руб.

Московский Решение 549230 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 41 550 руб., пени в размере 346,25 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 123 р.

Московский Отказано 549229 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 995 руб., пени в размере 49,96 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 163 руб.

Московский Решение 549228 Решение суда

28.09.2017 административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 4795 руб., пеней 1853,19 руб. В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Админис.

Московский Отказано 549067 Решение суда о взыскании с Телешева А.Т. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 22100 руб. и пеней в размере 2348 руб. 28 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Телешева А.Т. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 22 100 руб. и пеней в размере 2348 руб. 28 коп.В обоснов.

Красносельский Отказано 549066 Решение суда о взыскании с Коваля Павла Александровича, года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере 277 руб. 69 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Коваля П.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере.

Красносельский Решение 549065 Решение суда о взыскании с Сенкевича Я.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 8700 руб., пеней по транспортному налогу в размере 52 руб. 58 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сенкевича Я.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 8700 руб., пеней по транспортному налогу в размере 52 р.

Красносельский Решение 549064 Решение суда о взыскании с Грунова Александра Ивановича, 07.07.1974 года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4060 руб., пеней по транспортному налогу в размере 762 руб. 93 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грунова А.И. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4060 руб., пеней по транспортному налогу в размере 762 ру.

Красносельский Решение 549063 Решение суда о взыскании с Бахрушина А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 — 2014 гг. в размере 822 руб. 97 коп. и пеней в размере 295 руб. 60 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бахрушина А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 — 2014 гг. в размере 822 руб. 97 коп. и пеней в размер.

Красносельский Отказано 549058 Решение суда о взыскании с Марталлера Евгения Александровича, года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 26 781 руб., пеней по транспортному налогу в размере 187 руб. 47 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Марталлера Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 26 781 руб., пеней по транспортному налогу в размере 18.

Красносельский Решение 549051 Решение суда о взыскании с Карповой Ольги Валентиновны задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 11819 рублей 97 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549050 Решение суда о взыскании с Иванова Ивана Васильевича задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 50277 рублей 65 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549049 Решение суда о взыскании с Зейналова Кенана Октай оглы задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 9585 рублей 18 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549048 Решение суда о взыскании с Завтура Александра Владимировича задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 4176 рублей 16 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549047 Решение суда о взыскании с Евграфовой Наталии Викторовны задолженности по налогам и пени в сумме 5786 рублей 27 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549046 Решение суда о взыскании с Дорохова Антона Федоровича задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 5218 рублей 03 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Оценка статьи:

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд

Загрузка…

Adblock
detector

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Adblock
detector