Административное исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу

Удовлетворн иск мри фнс 7 россии о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц 2а-65/2019 межрайонная ифнс россии 7

Удовлетворён иск МРИ ФНС №7 России о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц (№2а-65/2019)

  Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Р.  о взыскании задолженности по земельному налогу налога с физических лиц.

Ответчик состоит в качестве налогоплательщика  на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области. Ему согласно сведениям государственного земельного кадастра принадлежит на праве собственности земельный участок, с разрешенным использованием: для размещения здания магазина промышленных товаров.

В соответствии со ст.388 НК РФ ответчик признается плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог.

Налоговым органом ответчику выставлено требование  об уплате налога, но до настоящего времени данная сумма в бюджет не поступила.

Проанализировав действующее законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, факт обращения с административным иском в установленный законодательством срок, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

JPG Файл - УМВД Костромской области

Сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Кострома получили информацию о приобретении через интернет-магазин запрещенных веществ.
УМВД Костромской области

В Костроме сотрудники уголовного розыска задержали наркокурьеров, доставивших в областной центр крупную партию мефедрона.
УМВД Костромской области

В Костромской области осужден мужчина за совершение убийства - Следственное управление

Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 44-летнему жителю Архангельской области.
Следственное управление

Ещё два человека умерли в Костроме с подтвержденным коронавирусом - ГТРК Кострома

Обе жертвы инфекции не были привиты от COVID-19.

Коронавирусная инфекция, развивавшаяся на фоне сопутствующих заболеваний,
ГТРК Кострома

В Костроме от коронавирусной инфекции за выходные дни привились 173 человека - Администрация г. Кострома

В Костроме прививки от коронавирусной инфекции за выходные дни сделали 173 человека.
Администрация г. Кострома

#Япривился: Флешмоб продолжается - Газета Макарьевский вестник

Вакцинация — это безопасный и эффективный способ предотвратить болезнь и спасти человеческие жизни.
Газета Макарьевский вестник

День, посвященный профессии спасатель в СОШ № 1 (г.Кострома) - Управление региональной безопасности

В честь праздника Дня Защитника Отечества в школах проводятся классные часы.
Управление региональной безопасности

Лозоплетение и однорукий мастер.mp4_snapshot_00.44.219.jpg - ГТРК Кострома

Более того, мастер Алексей Германов активно пытается возродить забытые традиции костромского плетения: из ивогого урожая на свет появляются корзинки, качалки, картины.
ГТРК Кострома

«Сказки у камина» - ЦБС Нейского района

Сказки – это особый волшебный мир, знакомство с которым начинается с самого раннего детства.
ЦБС Нейского района

В Советский районный суд г. Омска

Ответчик С. Н., проживающий:
г. Омск, ул. _____, д. __

истец: ИФНС России по КАО г. Омска,
г. Омск, ул. Суворова, д. 1а

Возражения
на исковое заявление
о взыскании недоимки по земельному налогу

В производстве Советского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску ИФНС России в КАО г. Омска о взыскании с ответчика С.Н. земельного налога в размере 269006,06 руб. за период 2008-2009г.г.

С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

С 1997 года я являюсь собственником нежилого помещения площадью 771,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, _____, д. __.

На основании Распоряжения Администрации г. Омска от «__» 10.99 № __ земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования указанным в Распоряжении лицам под имущественным комплексом по ул. ____, д. __.

На момент предоставления земельного участка указанные в Распоряжении лица являлись собственниками помещений имущественного комплекса по ул. ____, д. __.

Соответственно площади находящихся в собственности нежилых помещений были определены доли земельного участка, предоставленного в пользование, приходящиеся на каждого собственника помещений.

Доля площади земельного участка, приходящаяся на ответчика, составляет 0,1320 га, установлена в Плане отвода земельного участка, предоставляемого в совместное пользование, фактически занимаемого имущественным комплексом по ул. ____, д __.

По состоянию на 2008-2009 г.г. состав собственников помещений в имущественном комплексе изменился.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, плательщиками земельного налога должны признаваться все пользователи земельного участка, кроме арендаторов и лиц, имеющих право безвозмездного срочного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как предписывают части 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка, вследствие чего при продаже недвижимости и возникает право на земельный участок под ним в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Следовательно правом пользования частью земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс по ул ____, д. __ в г. Омске, и обязанностью уплаты соответствующего земельного налога обладают все собственники помещений данного имущественного комплекса, а не только лица, указанные в качестве землепользователей в государственном кадастре недвижимости.

Иное толькование норм закона приводило бы к бесплатному пользованию землей одними лицами за счет других лиц, что противоречит общим началам и принципам земельного и налогового законодательства.

В Определении ВАС РФ от 07.06.2010г. указывалось следующее:

«Общество с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее — инспекция) о признании недействительным решения от 05.08.2009 N 19 в части доначисления 81 645 рублей земельного налога за 2005 год, соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Поводом к доначислению земельного налога послужил вывод инспекции о невключении обществом в налоговую базу по указанному налогу стоимости земельных участков, находящихся под недвижимым имуществом, принадлежащем обществу на праве собственности.

При рассмотрении дела, судами было установлено, что общество приобрело недвижимое имущество по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, д. 95 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2000, однако свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество обществом получены только в 2008 году.

Учитывая, что общество стало собственником названного недвижимого имущества в 2008 году, суды пришли к выводу, что обязанность по уплате земельного налога в 2005 году за земельные участки, на которых расположено указанное имущество, отсутствует.

Учитывая, что договор аренды на данный земельный участок обществом с администрацией г. Краснодара заключен не был, а в 2005 году правоустанавливающие документы обществу на этот участок не выдавались, то суды, руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что права в отношении спорного земельного участка перешли к обществу в том же объеме, что имелись у ООО «КТФ «Галантерея».

Постановление Арбитражного суда Омской области от 30.05.2007г. по делу N А46-18572/2006 содержит следующие выводы:

«Из материалов дела следует, что ЗАО «Енисей-Сервис» приобрело в собственность по договорам купли-продажи N 148 от 20.08.2001, N 228 от 26.06.2003 и N 156 от 26.06.2002 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 102.

При этом права на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, заявитель до настоящего времени не оформил.

Как следует из представленных суду документов, указанные нежилые помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке площадью 24514 кв.м с кадастровым номером 55:36:19 02 68:0103, по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 102.

Кроме того, ЗАО «Енисей-Сервис» является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 113 кв.м с кадастровым номером 55:36:19 02 68:0105.

Указанные земельные участки находятся в государственной собственности, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области N 58-р от 10.03.2005 утвержден проект территориального землеустройства по формированию новых земельных участков из состава земель поселений, в том числе: земельный участок площадью 24514 кв.м по ул. Семиреченская, 102 и земельный участок площадью 113 кв.м по ул. Семиреченская, 102.

На основании указанных выше норм права одновременно к налогоплательщику перешло и принадлежащее заявителю право пользования земельным участком, на котором находится переданное строение, что не исключает возможность рассмотрения заявителя в качестве плательщика земельного налога по указанному участку.

При этом ссылка ЗАО «Енисей-Сервис» на отсутствие у него права пользования, права собственности на земельный участок, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку одним из принципов землепользования является его платность, и отсутствие документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога. Иное толкование сложившейся ситуации приводит к необоснованному уклонению от уплаты земельного налога тех землепользователей и собственников земли, которые умышленно уклоняются от оформления правоустанавливающих документов».

Аналогичная правовая позиция подтверждается и иными судебными актами, например, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2007г. по делу № Ф04-2114/2007, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2010г. по делу № А32-17019/2009-58/207 и другой правоприменительной практикой.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, плательщиками земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:____ являются все собственники помещений в данном имущественном комплексе пропорционально доли земельного участка, приходящегося на каждого собственника помещения.

В данном случае, на долю ответчика приходится 0,1320 га, из чего и следует исчислять сумму земельного налога, подлежащего уплате ответчиком.

Приложение:

1. Копия Распоряжения № __;
2. Копия Плана отвода земельного участка;
3. Копия соглашения по распределению объемов тепловой энергии в горячей воде по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой по договорам.

С.Н. _______________


См. по данному делу также: Ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании земельного налога (неподведомственно суду общей юрисдикции)


Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

78RS0004-01-2020-000094-47

Дело № 2а-166/2020                        09 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за период с 03.12.2019г. по 11.12.2019г. в размере 17 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на его налоговом учете состоит налогоплательщик ФИО2

Административный истец обратился к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. Выданный судебный приказ от 29.01.2020г. отменен 10.02.2020г.

В Межрайонную ИФНС России № по из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК в соответствии со ст. 85 НК РФ были предоставлены сведения за 2018г. об объектах недвижимости, земельных участках, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, их кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГг.

В 2018г. ФИО2 владел земельным участком, расположенным под зданиями теплой автостоянки с пристроенным офисом и административным корпусом со складскими помещениями по адресу: Коми Республика, л, кадастровый №, дата регистрации собственности 29.05.2015г., кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2018г. составляла 597 951 руб.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 23.08.2019г. на уплату налога (получено 20.09.2019г.). В направленном уведомлении ФИО2 инспекцией начислен земельный налог за 2018г. в размере 8 969 рублей. В связи с тем, что административный ответчик подключен к интернет-сервису ФНС России Личный кабинет налогоплательщика, налоговое уведомление ему было направлено в электронном виде через Личный кабинет.

ФИО2 не обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в связи с чем документы ему направляются в электронном виде.

Срок уплаты земельного налога за 2018г. установлен п.1 ст. 397 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015г. № 320-ФЗ) и подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 02.12.2019г.

В установленный срок для уплаты налога ответчик оплату не произвел, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом соответствующего налогового обязательства. Таким образом, административным ответчиком допущена просрочка уплаты имущественного налога.

В соответствии с п.2 ст. 96 НК РФ требование № от 12.12.2019г. было направлено ФИО2 в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика 12.12.2019г. и получено 15.12.2019г., что подтверждено скриншотом изображения из Личного кабинета, срок добровольного исполнения требования был установлен до 14.01.2020г.

Направленное налоговым органом требование № исполнено административным ответчиком частично, 27.02.2020г. произведена уплата задолженности по налогу в сумме 8 969 рублей, сумма пени в размере 17 рублей 49 копеек не уплачена по настоящее время.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил доказательства уплаты имеющейся задолженности по пени по земельному налогу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. №-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории РФ определена ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В 2018г. ФИО2 владел земельным участком, расположенным под зданиями теплой автостоянки с пристроенным офисом и административным корпусом со складскими помещениями по адресу: Коми Республика, л, кадастровый №, дата регистрации собственности 29.05.2015г., кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2018г. составляла 597 951 руб.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 23.08.2019г. на уплату налога (получено 20.09.2019г.). В направленном уведомлении ФИО2 инспекцией начислен земельный налог за 2018г. в размере 8 969 рублей. В связи с тем, что административный ответчик подключен к интернет-сервису ФНС России Личный кабинет налогоплательщика, налоговое уведомление ему было направлено в электронном виде через Личный кабинет.

ФИО2 не обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в связи с чем документы ему направляются в электронном виде.

Срок уплаты земельного налога за 2018г. установлен п.1 ст. 397 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015г. № 320-ФЗ) и подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 02.12.2019г.

В установленный срок для уплаты налога ответчик оплату не произвел, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом соответствующего налогового обязательства. Таким образом, административным ответчиком допущена просрочка уплаты имущественного налога.

В соответствии с п.2 ст. 96 НК РФ требование № от 12.12.2019г. было направлено ФИО2 в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика 12.12.2019г. и получено 15.12.2019г., что подтверждено скриншотом изображения из Личного кабинета, срок добровольного исполнения требования был установлен до 14.01.2020г.

Направленное налоговым органом требование № исполнено административным ответчиком частично, 27.02.2020г. произведена уплата задолженности по налогу в сумме 8 969 рублей.

На основании пункта 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пени в размере 17 рублей 49 копеек уплачена административным ответчиком.

Оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дата принятия решения суда в окончательной форме 13.07.2020г.

Судья

Может подать ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску?

Доброе утро! Истец обратился в суд для взыскания денежных средств по договору займа с ответчика, истец ходатайство о принятии обеспечительных мер не подавал. Исковое заявление принято судом, назначено судебное заседание. В ходе судебного разбирательства истец умирает. Наследники истца наследство приняли, но в права наследства еще не вступили. Вопрос: на текущий момент, кто ( наследники, нотариус по наследственному делу и т.п.) может подать ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску?

17 февраля 2021, 05:18, вопрос №2987767, Наталия, г. Санкт-Петербург

Изменится ли в этом случае основание иска?

Помогите решить задачу, пожалуйста)) Громова приобрела шубу в магазине меховых изделий. Через два месяца мех начал осыпаться, а шуба потеряла товарный вид. На претензию Громовой магазин ответил, что в этом виновата она сама, так как нарушила правила ухода за шубой. Тогда покупательница обратилась в суд с иском о возврате денег и компенсации морального вреда. Определите вид иска и его элементы. Возможно ли в ходе процесса изменение первоначального требования истца на требование о компенсации стоимости ремонта шубы? Изменится ли в этом случае основание иска? Подготовьте исковое заявление от имени Громовой, сформулировав предмет иска, наилучшим образом отвечающий интересам истца.

P.s. прошу ответить на вопросы, поставленные в задаче. А исковое я сама составлю, но прошу скинуть мне пример как это вообще должно выглядеть.

17 февраля 2021, 12:06, вопрос №2988179, Ирина, г. Сургут

Исполнительное производство

Здравствуйте, скажите пожалуйста бабушка хочет передать дом и земельный участок внучке, как правильно ей произвести сделку, чтобы она не платила налог, а внучка смогла получить налоговый вычет

Здравствуйте, скажите пожалуйста бабушка хочет передать дом и земельный участок внучке, как правильно ей произвести сделку, чтобы она не платила налог, а внучка смогла получить налоговый вычет. Внучка работает не официально. Спасибо.

17 февраля 2021, 13:22, вопрос №2988288, Василий, с. Чесма

Квалификация административного правонарушения

Добрый день! Подскажите пожалуйста как быть в данной ситуации. Пришло уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту протокол составлен по ч. 18 ст. 19.5, суд привлек к административной ответственности. В настоящее время подана жалоба на постановление районного суда (ссылаемся на ненадлежащее извещение лица). Правильные ли действия должностного лица, составившего протокол об АП и на каком основании была изменена квалификация данного деяния.Заранее спасибо!

18 февраля 2021, 13:34, вопрос №2989333, Анастасия, г. Ярославль

Возможно ли привлечение Юридического лица к административной ответственности по п

Возможно ли привлечение Юридического лица к административной ответственности по п. 1 ст. 8.28.1 два раза, в ситуации когда было возбуждено дело о непредоставлении декларации (соответственно за непредоставление) и декларация была подана уже после возбуждения административного дела о непредоставлении (за несвоевременное предоставление)?

19 февраля 2021, 06:29, вопрос №2989892, Вячеслав, г. Стерлитамак

Взыскатель ООО должник физ. л. Пристав темнит за 3 месяца дело о взыскании ничего недало

Мы предоставили приставу инфо о наличии имущества у должника

1) Имеется 5 автомобилей, на что пристав говорит что один продан (договор купля продажи от 29.06.2012 г. до по лучения исп. листа), а другие битые (со слов пристава).

Запрос Гаи от 18.12.12 о том, что и проданный автомобиль и остальные владельцем является должник.

Согласно постановлению на все авто наложен арест.

ВОПРОС: может ли купля продажа быть препятствием, для ареста и последующего сбыта авто в счет погашении задолженности.

Про битые от пристава один ответ не находу, подтверждений я не получила.

Вопрос: какое подтверждение должно быть кроме фото, что этот битый автомобиль действительно принадлежит должнику.

2) Имеет две строительной фирмы ООО уставной капитал 10 тыс. 100 учредитель.

Пристав говорит, что фирму его продать нельзя ведь это юр л., а он должник как физ.

Вопрос почему не могут арестовать фирмы и провести оценку если он 100% учредитель.

3) Если у него есть строительные фирмы то и соответственно и счета тож как то мне непонятно.

4) Подал один запрос в банк и то, который популярностью не пользуется, а я лично о таком банке впервые слышу

5) Вопрос: Могу я пристава заставить сделать в другие банки например в сбербанк, ВТБ итд?

6) Про домашнее имущество молчу даже не посетил и ничего не описал.

7) А вот с землей мы его попросили дать запрос, сделал в юстицию, ее там она незарегистрирована, пришли говорим, что она выдавалась постановлением города, он сказал, что запрос в архив не делал так кАк мы ему об этом не сказали и попросил побольше инфо, больше инфо нет. Развел руками.

Вопрос где можно взять инфо по земельному участку ИЖС знаем только общий адрес, что он уплачивает за него налог и выдавалось постановлением города 1990 года (примерно)

1. Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании земельного налога

В Советский районный суд г. Омска

Ответчик С. Н.,
г. Омск, ул. . д. .

истец: ИФНС России по КАО г. Омска,
г. Омск, ул. Суворова, д. 1а

ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании земельного налога
(неподведомственно суду)

В производстве Советского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску ИФНС России в КАО г. Омска о взыскании с ответчика С.Н. земельного налога в размере 269006,06 руб. за период 2008-2009 г.г.

С 01.10.1997г. я являюсь индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. от . 10.2004г.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе, я поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Советскому АО г. Омска.

Согласно выписки из ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36. имеет разрешенное использование для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий.

Местоположение земельного участка установлено относительно здания общественно-бытового центра, используется ответчиком для обслуживания нежилого помещения в предпринимательских целях.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомствены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае имеет место экономический спор, который подлежит разрешению в арбитражном суде.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Например, из определения Центрального районного суда г. Омска от 30.03.2011г. о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по земельному налогу:

«. из материалов дела следует, что земельный участок использовался ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. При этом тот факт, что земельный налог начислен ответчику до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, основанием для отнесения дела к подведомственности суда общей юрисдикции не является. Возражения истца отклоняются судом как несостоятельные».

В определении Центрального районного суда г. Омска о прекращении производства по делу от 22.03.2011г. указано:

«В настоящее время Триппель А.А является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, являющийся объектом налогообложения, имеет площадь 3940 кв.м., разрешенное использование — для производственных целей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место экономический спор между сторонами по делу, который подлежит разрешению в арбитражном суде».

Согласно положений ч.1 п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, прошу суд:

производство по гражданскому делу по иску ИФНС России по КАО г. Омска к С.Н. о взыскании земельного налога прекратить.

1. Копия свидетельства ОГРНИП от 21.10.2004г.;
2. Копия свидетельства ИНН;
3. Копия уведомления о постановке на налоговый учет;
4. Копия кадастрового паспорта земельного участка.

См. по данному делу также : Возражения на исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу (по существу заявленных требований без учета норм процессуального права о подведомственности рассмотрения спора)

Заявление о взыскании земельного налога

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка ДД.ММ.ГГГГ

Никифоровский районный суд в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № по с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц и пени.

В соответствии с исковым заявлением, за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за № год и пени на общую сумму № рублей. В соответствии со сведениями Межрайонной инспекции ФНС России № по , в собственности ФИО1 находятся земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , . О необходимости уплаты налога ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, однако задолженность по налогу до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца – Межрайонной инспекция ФНС России № по – в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все налоги он уплачивает в соответствии с поступающими уведомлениями, в том числе налог на земельный участок возле дома; доля в праве общей долевой собственности им реализована ДД.ММ.ГГГГ налог за данную долю оплачивался ДД.ММ.ГГГГ.

Константиновым были представлены квитанции об уплате задолженности, в том числе копия квитанции об оплате земельной доли ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

[2]

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что доля в праве общей долевой собственности была реализована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по уплате налога после перехода права собственности должна быть возложена на нового собственника – В соответствии с копией квитанции, был уплачен налог в сумме № оплата учтена в базе данных ФНС. Дальнейшие начисляемые налоги на данную земельную долю подлежат оплате . В соответствии с представленной копией квитанции об оплате налога, ФИО1 был своевременно уплачен налог на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: , в полном объеме.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

1208_РС_КАС_о взыскании земельного налога

Шаблон может быть полезен в ситуации, когда собственник земли уклоняется от уплаты земельного налога. Шаблон предназначен для подачи заявления в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника земельного участка задолженности по земельному налогу. В обоснование шаблона положены выводы, сделанные в апелляционном определении Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33а-6569. Заполните все поля в шаблоне, соберите комплект документов и направляйте в суд.

Подробнее о том как составить иск, жалобу, ходатайство Вы можете ознакомиться на странице. Дополнительную информацию читайте в комментариях к иску и разделе Служба поддержки.

Заявление о взыскании земельного налога

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Жалоба в УФНС на решение ИФНС о доначислении земельного налога, штрафа и пени

    В Управление Федеральной налоговой
    службы России по Омской области
    г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1

    индивидуального предпринимателя С. Н.
    ИНН …. г. Омск, ул. …., …

    апелляционная жалоба
    на решение ИФНС России по САО г. Омска № ….. от …. . 2014
    о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

    Решением заместителя начальника инспекции ФНС России по Советскому административному округу г. Омска от . 02.2014г. в отношении ИП С.Н. постановлено:

    1. Доначислить суммы земельного налога за 2011 в размере 142301 руб., за 2012г. в размере 142301 руб.;
    2. Привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 56802 руб.;
    3. Начислить пени за каждый день просрочки в сумме 81920,31 руб.;
    4. ИП С.Н. предложено уплатить сумму налогов, пени и штрафов, а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

    С указанным решением не согласен по следующим основаниям.

    Согласно представленных мной налоговых деклараций по земельному налогу за 2010-2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:…. принадлежащего мне на праве общего совместного бессрочного пользования, земельный налог рассчитан исходя из доли в праве, равной 418/12144.

    С 1997 года я являюсь собственником нежилого помещения площадью …. кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, …. д. …

    На основании Распоряжения Администрации г. Омска от …. 99 № … земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования указанным в Распоряжении лицам под имущественным комплексом по …. д. .

    На момент предоставления земельного участка указанные в Распоряжении лица являлись собственниками помещений имущественного комплекса по …, д. .

    Соответственно площади находящихся в собственности нежилых помещений были определены доли земельного участка, предоставленного в пользование, приходящиеся на каждого собственника помещений.

    Доля площади земельного участка, приходящаяся на мое помещение, составляет 0,1320 га, установлена в Плане отвода земельного участка, предоставляемого в совместное пользование, фактически занимаемого имущественным комплексом по …, .

    По состоянию на 2008-2009г.г. состав собственников помещений в имущественном комплексе изменился.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

    Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

    Таким образом, плательщиками земельного налога должны признаваться все пользователи земельного участка, кроме арендаторов и лиц, имеющих право безвозмездного срочного пользования.

    Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Как предписывают части 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка, вследствие чего при продаже недвижимости и возникает право на земельный участок под ним в силу прямого указания закона, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права в ЕГРП.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации , собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

    Следовательно правом постоянного бессрочного пользования частью земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс по …., … в г. Омске, и обязанностью уплаты соответствующего земельного налога обладают все собственники помещений данного имущественного комплекса, а не только лица, указанные в качестве землепользователей в государственном кадастре недвижимости.

    Иное толькование норм закона приводило бы к бесплатному пользованию землей одними лицами за счет других лиц, что противоречит общим началам и принципам земельного и налогового законодательства.

    Таким образом, исходя из вышеизложенного, плательщиками земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:…… являются все собственники помещений в данном имущественном комплексе пропорционально доли земельного участка, приходящегося на каждого собственника помещения.

    Налоговый орган ссылается на письмо Минфина РФ от 01.08.2011г., в котором указано, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками земельного участка, в равных долях. Однако налоговый орган не учитывает, что в данном случае речь идет о праве общей совместной собственности на земельный участок, доли участников которой в силу закона (ГК РФ) признаются равными, пока между собственниками отсутствует соглашение о распределении долей в ином размере.

    В данном же случае право общей совместной собственности отсутствует, а участок используется на праве постоянного бессрочного пользования. Порядок пользования этим участком сложился при его выделении, о чем свидетельствует предоставленный мной землеотводный план земельного участка, где распределены доли площади земельного участка между собственниками помещений в здании без выделения этих долей в натуре. Это документ, определяющий условия предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования и определяющий порядок использования и размер фактического использования земельного участка между собственниками недвижимости. Согласно данному документу мне предоставлено в пользование 0,1320 га спорного земельного участка без фактического выделения моей доли в натуре.

    Нормы гражданского законодательства, регулирующие режим общей совместной собственности в данном случае не применимы, поскольку право собственности у налогоплательщиков на данный земельный участок отсутствует. Напротив, при выкупе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на данном участке объектов недвижимости, доли в праве собственности на земельный участок распределяются между собственниками недвижимости пропорционально занимаемой площади.

    Кроме того, согласно ст. 3 НК РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

    При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

    Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

    Таким образом, считаю, что уплата земельного налога производится мной в полном объеме исходя из определенного при предоставлении земельного участка порядка пользования земельным участком в размере 0.1320 га, что соответствует 418/12144 доли в земельном участке.

    Если же следовать логике налоговых органов и исчислять подлежащий уплате земельный налог на всех правообладателей в равных долях, то в силу прямого указания закона правообладателями земельного участка являются все собственники нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, которых на 2010-2011 год было не менее 14, и доля заявителя должна определятся как 1/14, а не 1/6. Достоверный состав и количество собственников объектов недвижимости по адресу: г. Омск, …. …, налоговые органы могут получить из государственного кадастра недвижимости.

    На основании изложенного, прошу решение инспекции ФНС России по Советскому административному округу г. Омска от … … 2014г. в отношении ИП С.Н. отменить.

    Заявление о предоставлении расчета земельного налога

    От ________________________
    Адрес: _________________________

    1. Принять к рассмотрению настоящее заявление.
    2. Предоставить расчет земельного налога, подлежащего уплате за использование мной земельного участка в садоводческом товариществе «____________» в д. _______ _____________ района Московской области.
    3. Ответ на заявление направить по вышеуказанному адресу.

    Приложение:
    1. Копия паспорта.
    2. Копия свидетельства о праве собственности.

    Советы офисному сотруднику:

    • Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
      Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
    • Как понять, что коллектив вас не уважает
      На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
    • Офисные хроники или как противостоять сплетням
      Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
    • Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
      Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

    Информация о документе:

    Раздел: Бланки документов
    Тип документа: Заявление
    Размер файла: 7,6 кб (txt-версия)

    Прикрепленный файл:

    «Заявление о предоставлении расчета земельного налога». Скачать (Word, doc)

    Если понравился этот бланк:

    С этим документом часто просматривают:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    • Агентский договор, агентское соглашение 51
    • Брачный договор 4
    • Договор аренды жилого помещения, квартиры 72
    • Договор аренды нежилого помещения, здания 100
    • Договор аренды земельного участка 36
    • Договор аренды имущества, оборудования 48
    • Договор аренды транспортного средства 14
    • Прочие договоры аренды 25
    • Банковский договор, депозитный договор 79
    • Договор безвозмездного пользования, ссуды 36
    • Договор дарения имущества, недвижимости, денег 90
    • Договор доверительного управления, траста 38
    • Договор займа, расписка о займе 66
    • Кредитный договор, залоговый договор 78
    • Договор купли-продажи, договор контрактации 309
    • Договор лизинга, финансовой аренды 37
    • Лицензионный договор, авторские права 37
    • Договор мены, обмена, бартера 75
    • Договор об оказании услуг, аутстаффингу 270
    • Договор перевозки, транспортной экспедиции 62
    • Договор бытового, арендного, строительного подряда 162
    • Договор пожизненного содержания 66
    • Договор поручения, договор комиссии 72
    • Договор поставки товаров, продукции 127
    • Договор проката, бытового проката 23
    • Договор на создание и выполнение НТП 18
    • Договор страхования имущества, здоровья, ответственности 56
    • Договор товарищества, совместной деятельности 35
    • Трудовой договор, трудовой контракт 160
    • Договор уступки права требования 15
    • Договор франчайзинга, концессии 7
    • Договор хранения, документы на хранение 61
    • Договор энерго и электроснабжения 15
    • Проведение конкурсов, торгов 17

    Ресурс призван помогать в составлении договоров и любых других документов. Стараемся размещать только актуальные шаблоны и бланки. Если сайт оказал вам помощь, отблагодарите его: поделитесь ссылкой с любой интернет аудиторией. При возникновении вопросов, а также предложений, просьба пользоваться обратной связью.

    dtpstory.ru

    Поводом к доначислению земельного налога послужил вывод инспекции о невключении обществом в налоговую базу по указанному налогу стоимости земельных участков, находящихся под недвижимым имуществом, принадлежащем обществу на праве собственности. При рассмотрении дела, судами было установлено, что общество приобрело недвижимое имущество по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, д. 95 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2000, однако свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество обществом получены только в 2008 году. Учитывая, что общество стало собственником названного недвижимого имущества в 2008 году, суды пришли к выводу, что обязанность по уплате земельного налога в 2005 году за земельные участки, на которых расположено указанное имущество, отсутствует. Учитывая, что договор аренды на данный земельный участок обществом с администрацией г.

    Как написать заявление в налоговую

    Иногда встречаются ситуации, когда плательщик переплачивает начисленную сумму налога в бюджет. Тогда законодательство дает возможность воспользоваться правом на зачет или возврат оставшихся средств.

    Для этого нужно отправить заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных средств. 6 Федеральное законодательство частично освобождает определенную категорию граждан от внесения полного налогового сбора. Получив письмо-уведомление о необходимости уплаты определенной суммы без учета причитающихся вам льгот, подайте в инспекцию соответствующее заявление с документами, которые подтвердят наличие льгот.
    7 Если вы решите узнать о наличии задолженности перед бюджетом, то необходимо будет оформить заявление о задолженности по налогам. На заявление с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам инспекция пришлет данные с перечнем конкретных цифр.

    Судебное урегулирование налоговых споров

    Перерасчет земельного налога — основания и правила

    При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка, вследствие чего при продаже недвижимости и возникает право на земельный участок под ним в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

    Please enable javascript

    Заявление в налоговую инспекцию образец

    Общество с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее — инспекция) о признании недействительным решения от 05.08.2009 N 19 в части доначисления 81 645 рублей земельного налога за 2005 год, соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 названные судебные акты оставил в силе.
    Далее приведена форма искового заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога (налога на имущество, земельного налога): В (наименование суда, адрес)Истец: (Ф. И. О. полностью),проживающий по адресу: (город, область, район, поселок, деревня)Ответчик: (номер ИФНС, указать адрес) Заявлениео признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога (налога на имущество, земельного налога) Налоговый орган вынес решение о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога (автомашины марки) в сумме (цифрами и прописью) рублей.До принятия решения о привлечении меня к ответственности я никаких уведомлений не получал и, кроме того, я не получал извещения и счет для оплаты налога за текущий год.

    Исковое заявление на налоговую инспекцию по земельному налогу

    • Бланк заявления о распределении имущественного налогового вычета между супругами;
    • Образец заявления о распределении долей в общей совместной собственности;
    • Бланк заявления на выдачу уведомления о подтверждении права налогоплательщика;
    • Образец заявления на выдачу уведомления о подтверждении права налогоплательщика;
    • Бланк заявления на возврат (зачет) налога;
    • Образец заявления на возврат налога;
    • Бланк заявления на получение льготы по имущественному налогу;
    • Образец заявления на получение льготы по имущественному налогу;
    • Бланк заявления на выдачу справки по налогам, сборам;
    • Образец заявления на выдачу справки по налогам, сборам;
    • Бланк заявления о выдаче копии налогового документа.

    В каждой налоговой инспекции висят стенды с образцами документов.

    Дело № 2-2310/№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Пензенской области к КОНДРАТЬЕВУ Валентину Васильевичу о взыскании задолженности по земельному и пени за просрочку платежа, У С Т А Н О В И Л : Истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Пензенской области (далее МРИ ФНС РФ № 4 по Пензенской области) обратилась в суд с иском к ответчику Кондратьеву В.В.

    о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за просрочку платежа. Иск мотивирован тем, что согласно п.1 ст. 388 НК РФ, ответчик является плательщиком земельного налога.
    Размер задолженности и период ее образования ответчиком не оспаривается. Налог истцом начислен ответчику в соответствии с положением п.

    Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 394 НК РФ. Также истцом в порядке ст. 75 НК РФ правомерно начислены пени за просрочку платежа по наступившему сроку. Истец ранее обращался в суд к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности; по заявлению должника Кондратьева судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) был отменен, в связи с чем, сроки взыскания недоимки у истца не истек.

    Отказывая в удовлетворении иска о взыскании недоимки по земельному налогу, суд обоснованно исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен, уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо. Определение от 14 декабря 2011 года № 33-2511. Рязанская область.

    Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

    В иске МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области к *.*. А. о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой *.*., возражения против доводов кассационной жалобы представителя *.*. А. по доверенности *.*. М., судебная коллегия

    МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к *.*. А. о взыскании недоимки по

    В обоснование исковых требований указано, что *.*. А., являясь собственником земельных участков, состоит на учете в МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области как плательщик земельного налога. Принадлежащие *.*. А. участки, расположены по адресу: , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.

    Налоговой инспекцией в отношении *.*. А. была выявлена недоимка по уплате земельного налога, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога N от 19.01.2011 за 2009 год с указанием общей суммы задолженности по земельному налогу в размере руб. коп.

    06.06.2011 ответчиком оплачена задолженность в сумме руб. коп. Оставшаяся сумма налога оплачена не была.

    В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с *.*. А. недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере руб. коп.

    Суд отказал МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске налоговым органом срока за обращением в суд с требованиями о защите нарушенного права, является неверным.

    В заседание судебной коллегии кассатор МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области не

    явился. О дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие кассатора.

    Проверив законность и обоснованность, постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Согласно ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в

    [3]

    В силу ст. 61 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

    Как следует из материалов дела, *.*. А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.; кадастровый номер N , стоимостью руб. коп.

    14.12.2010 *.*. А., как налогоплательщику земельного налога, было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2009 года в размере руб. коп. Одновременно был установлен срок уплаты до 11.01.2011.

    В связи с тем, что налог ответчиком не был уплачен в полном объеме, в адрес *.*. А. направлено требование N от 19.01.2011 на указанную сумму со сроком исполнения до 08.02.2011 Данное требование истцом было направлено ответчику 21.01.2011, что следует из выписки из реестра почтовой заказной корреспонденции.

    Исходя из положений ст. 69 НК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что последним днем исполнения указанного требования является 10 февраля 2011 года (поскольку в требовании указан менее продолжительный период времени для уплаты налога).

    Следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога с *.*.

    А. истекал 11 августа 2011 года.

    В Железнодорожный районный суд г. Рязани исковое заявление направлено 01.09.2011, то есть, с пропуском, установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском.

    В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы налогового законодательства и исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен. Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо.

    Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность вывода судов по результатам исследования обстоятельств принятия инспекцией мер к взысканию налоговой задолженности и соблюдения при этом, установленного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания недоимки. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, правильно не расценены судом как уважительные. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению

    за взысканием недоимки в судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области без удовлетворения.

    [1]

    Заявление о взыскании земельного налога

    В Советский районный суд г. Омска

    Ответчик С. Н.,
    г. Омск, ул. . .

    истец: ИФНС России по КАО г. Омска,
    г. Омск, ул. Суворова, д. 1а

    Возражения
    на исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу

    В производстве Советского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску ИФНС России в КАО г. Омска о взыскании с ответчика С.Н. земельного налога в размере 269006,06 руб. за период 2008-2009г.г.

    С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

    С 1997 года я являюсь собственником нежилого помещения площадью 771,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, . д. .

    На основании Распоряжения Администрации г. Омска от . 10.99 № . земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования указанным в Распоряжении лицам под имущественным комплексом по ул. . д. .

    На момент предоставления земельного участка указанные в Распоряжении лица являлись собственниками помещений имущественного комплекса по ул. . д. .

    Соответственно площади находящихся в собственности нежилых помещений были определены доли земельного участка, предоставленного в пользование, приходящиеся на каждого собственника помещений.

    Доля площади земельного участка, приходящаяся на ответчика, составляет 0,1320 га, установлена в Плане отвода земельного участка, предоставляемого в совместное пользование, фактически занимаемого имущественным комплексом по ул . д .

    По состоянию на 2008-2009 г.г. состав собственников помещений в имущественном комплексе изменился.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

    Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

    Таким образом, плательщиками земельного налога должны признаваться все пользователи земельного участка, кроме арендаторов и лиц, имеющих право безвозмездного срочного пользования.

    Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Как предписывают части 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка, вследствие чего при продаже недвижимости и возникает право на земельный участок под ним в силу прямого указания закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

    Следовательно правом пользования частью земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс по ул . д. . в г. Омске, и обязанностью уплаты соответствующего земельного налога обладают все собственники помещений данного имущественного комплекса, а не только лица, указанные в качестве землепользователей в государственном кадастре недвижимости.

    Иное толькование норм закона приводило бы к бесплатному пользованию землей одними лицами за счет других лиц, что противоречит общим началам и принципам земельного и налогового законодательства.

    В Определении ВАС РФ от 07.06.2010г. указано:

    «Общество с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее — инспекция) о признании недействительным решения от 05.08.2009 N 19 в части доначисления 81 645 рублей земельного налога за 2005 год, соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

    Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 названные судебные акты оставил в силе.

    Поводом к доначислению земельного налога послужил вывод инспекции о невключении обществом в налоговую базу по указанному налогу стоимости земельных участков, находящихся под недвижимым имуществом, принадлежащем обществу на праве собственности.

    При рассмотрении дела, судами было установлено, что общество приобрело недвижимое имущество по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, д. 95 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2000, однако свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество обществом получены только в 2008 году.

    Учитывая, что общество стало собственником названного недвижимого имущества в 2008 году, суды пришли к выводу, что обязанность по уплате земельного налога в 2005 году за земельные участки, на которых расположено указанное имущество, отсутствует.

    Учитывая, что договор аренды на данный земельный участок обществом с администрацией г. Краснодара заключен не был, а в 2005 году правоустанавливающие документы обществу на этот участок не выдавались, то суды, руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что права в отношении спорного земельного участка перешли к обществу в том же объеме, что имелись у ООО «КТФ «Галантерея».

    Постановление Арбитражного суда Омской области от 30.05.2007г. по делу N А46-18572/2006:

    «Из материалов дела следует, что ЗАО «Енисей-Сервис» приобрело в собственность по договорам купли-продажи N 148 от 20.08.2001, N 228 от 26.06.2003 и N 156 от 26.06.2002 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 102.

    При этом права на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, заявитель до настоящего времени не оформил.

    Как следует из представленных суду документов, указанные нежилые помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке площадью 24514 кв.м с кадастровым номером 55:36:19 02 68:0103, по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 102.

    Кроме того, ЗАО «Енисей-Сервис» является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 113 кв.м с кадастровым номером 55:36:19 02 68:0105.

    Указанные земельные участки находятся в государственной собственности, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области N 58-р от 10.03.2005 утвержден проект территориального землеустройства по формированию новых земельных участков из состава земель поселений, в том числе: земельный участок площадью 24514 кв.м по ул. Семиреченская, 102 и земельный участок площадью 113 кв.м по ул. Семиреченская, 102.

    На основании указанных выше норм права одновременно к налогоплательщику перешло и принадлежащее заявителю право пользования земельным участком, на котором находится переданное строение, что не исключает возможность рассмотрения заявителя в качестве плательщика земельного налога по указанному участку.

    При этом ссылка ЗАО «Енисей-Сервис» на отсутствие у него права пользования, права собственности на земельный участок, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку одним из принципов землепользования является его платность, и отсутствие документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога. Иное толкование сложившейся ситуации приводит к необоснованному уклонению от уплаты земельного налога тех землепользователей и собственников земли, которые умышленно уклоняются от оформления правоустанавливающих документов».

    Аналогичная правовая позиция подтверждается и иными судебными актами, например, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2007г. по делу № Ф04-2114/2007, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2010г. по делу № А32-17019/2009-58/207 и другой правоприменительной практикой.

    Таким образом, исходя из вышеизложенного, плательщиками земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36: . являются все собственники помещений в данном имущественном комплексе пропорционально доли земельного участка, приходящегося на каждого собственника помещения.

    В данном случае, на долю ответчика приходится 0,1320 га, из чего и следует исчислять сумму земельного налога, подлежащего уплате ответчиком.

    1. Копия Распоряжения № . ;
    2. Копия Плана отвода земельного участка;
    3. Копия соглашения по распределению объемов тепловой энергии в горячей воде по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой по договорам.

    Видео удалено.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    См. по данному делу также : Ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании земельного налога (неподведомственно суду общей юрисдикции)

    Источники

    1. Лазарев, В. В. История и методология юридической науки. Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Норма, Инфра-М, 2016. — 496 c.
    2. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.
    3. Сомов, В.П. Латинско-русский юридический словарь: моногр. / В.П. Сомов. — М.: ГИТИС, 2014. — 104 c.
    4. Изварина, А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / А.Ф. Изварина. — М.: Проспект, 2014. — 304 c.
    5. Бархатова, Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах; Кнорус, 2011. — 232 c.

    Заявление о взыскании земельного налога

    Оценка 5 проголосовавших: 1

    Позвольте представиться. Меня зовут Иван и 20 лет как я работаю юристом. В данный момент я собрал достаточно информации на эту тему и хочу поделиться ей с вами.
    Если у вас остались вопросы, то вы можете их задать онлайн-консультанту на сайте.

    Перед применением прочитанного —  проконсультируйтесь с профессионалами, т.к. законодательная база меняется очень быстро.

    Понравилась статья? Поделить с друзьями:

    Adblock
    detector