All evak ru отказаться от карты заявление

наверхвсе права защищены 2012-2022судебные и нормативные акты рфemail для связи о проекте источник пожалуйста, подождите, страница загружается... интернет: сайты

наверх

Все права защищены © 2012-2022
«Судебные и нормативные акты РФ»

Email для связи О проекте

Рейтинг@Mail.ru

Пожалуйста, подождите, страница загружается…

Loading...

Интернет: Сайты объявлений

Не забывайте, что самую подробную информацию об организации Биржа автоэвакуаторов в Ижевскe вы всегда можете получить на официальном сайте, в офисе компании или позвонив по телефону

Отзывы о компании

К сожалению, еще никто не оставлял комментарии на этой странице.

Биржа автоэвакуаторов на карте

Биржа автоэвакуаторов адрес

Ленина, 19
Тел.: 8(800)333-04-52
Показать

Увеличить карту

Биржа автоэвакуаторов в других регионах:

Москва (Москва и Московская обл.)

Брянск (Брянская область)

Воронеж (Воронежская область)

Калуга (Калужская область)

Киров (Кировская область)

Орел (Орловская область)

Пенза (Пензенская область)

Саратов (Саратовская область)

Тверь (Тверская область)

Томск (Томская область)

Тула (Тульская область)

Тюмень (Тюменская область и Ханты-Мансийский АО)

Чита (Забайкальский край (Читинская обл.))

Сферы деятельности Биржа автоэвакуаторов:

Ключевые слова:

интернет, сайты объявлений, все эвакуаторы россии, вызвать, эвакуатор онлайн, техпомощь на дороге, биржа эвакуаторов, заказать эвакуатор

Постоянная ссылка на эту страницу:

Похожие компании в Ижевскe

Логотип компании Ирбис Аналитика (ООО «Ирбис Аналитика») 

ООО «Ирбис Аналитика»

Ирбис Аналитика — ижевский разработчик сервиса проверки физических, юридических лиц и недвижимости Ирбис.

 

ООО «TG-холдинг»

Компания занимается рекламно-информационным сопровождением оптовых поставок товаров повседневного спроса

Логотип компании Job.ru (Job.ru - сайт объявлений о поиске работы и персонала) 

Job.ru — сайт объявлений о поиске работы и персонала

Работа вакансии резюме на JOB.RU — поиск вакансий, поиск резюмеРабота в Ижевске и других регионахПодбор персоналаНовости, публикации, аналитика по…

 

Квартирка — сайт объявлений по аренде жилья

Квартиры посуточно в Ижевске недорого и без посредников, снять на сутки, день, неделю на kvartirka.com

Логотип компании Всаунах.ру (Всаунах.ру - портал саун, бань и усадьб) 

Всаунах.ру — портал саун, бань и усадьб

117 саун и бань Ижевска в нашем каталогеПерсональные скидки для пользователей vsaunah.ruСауны с ценами, отзывами, рейтингами и большими фото

Логотип компании Big-Cars.ru (Big-Cars.ru - интернет-портал) 

Big-Cars.ru — интернет-портал

Продажа техники в Московской области

Ближайшие города от Ижевскa

6 октября 2019 г. между мной, Матвеенко Натальей Владимировной, паспорт серия 1409 008541, проживающей по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект 48, кв. 173, и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор №АКП/МСК/19-2564 на приобретение автомобиля. Место оформления договора: г. Москва, Варшавское ш., 170Е, автосалон «АвтоГрадъ». Договор купли продажи заключен с ООО «Евро-Трейд» (ОГРН 5187746004573). При оформлении кредита мне была навязана дополнительная услуга «Сертификат Помощь на дороге» от ООО «А-право» на сумму 55 000 руб. Эта сумма была включена в тело кредита. Кредитный специалист уверяла, что от услуги можно без проблем отказаться позже, на этапе подписания кредитного договора это сделать невозможно, таковы требования банка. 12 октября мною был направлен оригинал заявления на отказ от сертификата напрямую поставщику услуг ООО «А-право», с требованием вернуть денежные средства в полном размере на мой банковский счет в банке «Эксперт-банк». 18 октября это заявление было получено сотрудником компании А-право, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении. 28 ноября я получила ответ на заявление об отказе, в котором гласит то, что компания приостанавливает выплаты денежных средств, т.к. Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 с 01.11.2019 у Акционерного общества «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Считаю действия ООО «А-право» неправомерными, прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и провести проверку.
В приложении направляю сканы документов.

Опубликовано: 02.12.2019 в 15:56

Уважаемый клиент.
Пожалуйста, ознакомьтесь с полным перечнем необходимых документов ниже под кнопками. Мы сможем принять заявление при предоставлении всех необходимых документов в читаемом виде. Все файлы должны быть в формате PDF.

Документ 1 — Заявление на возврат с обоснованием причины отказа от карты, pdf;
Документ 2 — Заявление на перечисление денежных средств для оплаты карты (при наличии), pdf;
Документ 3 — Заявление о присоединении к договору оферты, pdf;
Документ 4 — Копия договора купли-продажи автомобиля со всеми приложениями и дополнениями, pdf;
Документ 5 — Копия кредитного договора, pdf;
Документ 6 — Копия счета на оплату карты (при наличии), pdf.

отказ от карты помощи на дорогах

Вот оно случилось, одно из наиболее эмоциональных событий в вашей жизни — приобрели новый автомобиль. Вы садитесь в его салон, где каждая деталь кричит, словно специально пропитанными, ароматами новизны. Можете по несколько минут зависать на парковке, любуясь внешним видом своей машины.

Через месяц ликования наступает не очень приятный момент ежемесячного платежа по кредиту. И вот, посмотрев документы, подписанные при покупке авто, обнаруживаете договор на выпуск и активацию карты тех. помощи на дорогах. Думаете, какой заботливый автосалон, пока не увидите перечисленную за него сумму от 80000 до 170 тысяч рублей. Возможно это становится не для всех сюрпризом, т.к. официальный дилер сделал вам хорошую скидку на автомобиль, благодаря этой программе помощи на дорогах. Либо вам ее, не стесняясь, навязал сотрудник банка или официальный дилер.

С кого взыскивать деньги за автокарту?

Первое, что многим приходит в голову, это ехать разбираться с автосалоном или банком.

Как правило результат таких действий это испорченное настроение и потеря нервных клеток. Даже если вы напишите им заявление на расторжение, то они ответят отказом и будут правы.

Необходимо требовать прекращения договора именно с той компанией, которая предоставляет услуги техпомощи.

В данном случае компания называется ООО «Эй Эс Джи». Она самая распространенная в Нижнем Новгороде. Но к нам обращаются обманутые люди со всей России. Таких организаций много, ниже можете найти свою.

Можно ли вернуть деньги за карту тех. помощи на дорогах?

Можно и нужно. Но сразу скажем практика неоднозначная. Да, законы на вашей стороне, но это надо доказывать и существует множество нюансов. К примеру во многих договорах указаны пункты, в которых прописанных неустойки за отказ или возврат только 10% от суммы при досрочном расторжении. Или в тексте могут быть ссылки на сайт с офертой.

ООО «Эй Эс Джи» зашла дальше остальных в технологиях хитрости и обмана. В предмете договора оказывает следующие услуги:

  • «- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;
  • — передать активированную карту Заказчику».

То есть, с вас берут суммы порядка ста тысяч рублей за получение, активацию и передачу карты. Это самый высокомаржинальный бизнес в Российской истории, т.к. это действие у них занимает не более 5 минут.

Как расторгнуть договор технической помощи от автосалона?

В первую очередь пишите заявление на расторжение. В том числе можете ссылаться на 32 статью закона «О защите прав потребителей». Напишите нам — пришлем пример, шаблон претензии.

Вариантов развития событий три:

  1. 1. Вам пришлют письмо с отказом.
  2. 2. Выплатят только малую часть.
  3. 3. Проигнорируют.

Но бывает и редкий случай — вам вернут деньги. Если у вас не тот самый нетипичный, то обращайтесь в суд.

Список компаний для отказа от программ техпомощи на дороге.

Если найдете здесь свою, значит наши юристы уже взыскивали с них деньги через суд.

  • карта Автолюбитель, Шоколад плюс, Basic, Standart, Classic, Platinum, Silver, Gold, Exclusive, Premium, Privilege, Comfort, VIP, Эксклюзив, Люкс, Assistance — и другие не замысловатые названия,
  • ИП Ревягина Анастасия Федоровна,
  • АО «Автоассистанс» (Агат),
  • ООО «Евро Ассистанс»,
  • ASG от «Юникор», «БЦР Моторс»,
  • автокарты VIP-assistance «Медицина+автомобиль» от компании «М-Ассистанс» в «ЛОКО-Банк»,
  • Группа компаний «МИР», «РИНГ-Сити», «ВТБ», «Альфа-банк»,
  • «Автоэксперт»,
  • ООО «Ринг-М», «Русфинанс-банк», ПАО «Плюс БАНК», «РН-Банк»,
  • Автолюбитель от «АвтоМотоКлуб»,
  • «А-право», «Карстиль»,
  • РАТ (Российское Автомобильное Товарищество), АО «Автоассистанс», ПАО «Совкомбанк»
  • «Русский АвтоМотоКлуб» (РАМК), «Сетелем»,
  • ООО «Все эвакуаторы» (all-evak ru: Нижегородец, ООО Альянсавто) и другие.

Что делать если навязали карту помощи на дороге?

Думаю, вы уже догадываетесь — пишите, звоните нам, присылайте документы, в том числе по WhatsApp — номер указан внизу сайта. Как всегда, проанализируем договор и разъясним, что делать, если в вашем случае возможно вернуть деньги. Работаем дистанционно для любого города России. Не забывайте задавать вопросы через группу ВК.

Дело № 2-747/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000665-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                                           г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                    Панченко Т.В.

при секретаре                                                 Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердега К.В. к ООО «Прайм-Эксперт», ООО «Все эвакуаторы», ООО «Гарант», ООО «Комиссар» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бердега К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Прайм-Эксперт», ООО «Все эвакуаторы», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16.01.2021г. между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования, согласно условий которого, ему был предоставлен кредит в размере 1 445 679 руб. на срок 60 месяцев под 9,5% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора им была приобретена карта помощи на дороге, поставщик услуг — ООО «Все Эвакуаторы». 17.01.2021г. с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 95 000 руб. в качестве оплаты электронной карты , получателем платежа являлась компания ООО «Прайм-Эксперт». Им было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты, в котором он выразил согласие на заключение договора с компанией ООО «Гарант» и принял условия публичной оферты размещенной в сети интернет по адресу: www.all-evak.ru. 20.01.2021г. им были направлены заявления (претензии) в ООО «Все эвакуаторы», ООО «Гарант» и ООО «Прайм-Эксперт» об отказе от договора и возврате денежных средств. От ООО «Все эвакуаторы» ему поступил ответ о том, что договорные отношения с ООО «Все эвакуаторы» отсутствуют, а требование о возврате денежных средств необходимо адресовать другому лицу. ООО «Гарант» оставило претензию без рассмотрения и указало, что для рассмотрения необходимо прислать копию кредитного договора, копию договора купли-продажи автомобиля, заявление о перечислении денежных средств в счет оплаты карты, счет, который был выдан для оплаты стоимости карты. Письмо, направленное в адрес ООО «Прайм-Эксперт», было ему возвращено неполученным. Услуги, предусмотренные данным договором, ему не оказывались. Законодательством предусмотрена возможность отказа потребителя от договора. Его права потребителя были нарушены ответчиками. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчиков денежную сумму в размере 95 000 руб., выплаченную им по договору, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 71 250 руб. (за период с 24.02.2021г. по 20.03.2021г.), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.

Впоследствии истец Бердега К.В. уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчиков денежную сумму в размере 95 000 руб., неустойку в размере 88 350 руб. (на 20.04.2021г.), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Комиссар».

В судебном заседание истец Бердега К.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснив, что услуги по договору ему не оказывались.

Представитель ответчика ООО «Прайм-Эксперт» Леликов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Прайм-Эксперт», ссылаясь на то, что между ООО «Прайм-Эксперт» и ООО «Гарант» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Гарант» поручает ООО «Прайм-Эксперт» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг предоставляемых ООО «Гарант». ООО «Прайм-Эксперт» не является стороной в спорном обязательстве.

Представитель ответчика ООО «Комиссар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что    ООО «Комиссар» является исполнителем по заключенному договору (сертификату) , однако данный договор является абонентским. Несмотря на общую формулировку ст. 32 Закона «о защите прав потребителей», в случае, когда между сторонами заключен договор абонентского характера, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает возможность неоказания исполнителем абоненту услуг, а следовательно допускает возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов, в случае отказа абонента от договора не применимы. Сам характер абонентского договора предусматривает, что расходы исполнителя по такому договору уже включены в стоимость абонентских платежей и не подлежат возмещению со стороны заказчика (абонента) в случае, если абонент использует приобретенные услуги. Размер расходов исполнителя по каждому конкретному абонентскому договору может высчитываться пропорционально сроку действия договора, поскольку сама специфика продажи товаров или услуг через посредников через агентский договор, уже предполагает несение расходов, связанных с оплатой услуг конкретных продавцов дилерского центра, в котором истец приобрел основной товар (автомобиль), несение расходов по оплате агентского вознаграждения самому юридическому лицу, с которым заключен агентский договор, в трудовых отношениях, с которым находятся те самые продавцы дилерского центра. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку признак наличия вины за нарушение прав потребителей в данном деле отсутствует, а заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Представители ответчиков ООО «Все эвакуаторы», ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях ссылались на то, что они являются ненадлежащими субъектами ответственности по настоящему делу. ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Гарант» являются владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя, данные общества являются владельцами агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.4 ст. 450.1 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона).

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

    Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

    Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

    Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

    По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.01.2021г. между истцом Бердега К.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит на сумму 1 445 679 руб. на 60 месяцев под 9,5% годовых для приобретения у ООО «АВТО-АЛЬЯНС» автотранспортного средства марки CHERY TIGGO 7 PRO, для оплаты по договору страхования транспортного средства, а также для оплаты сервисных услуг – ООО «Прайм-Эксперт» в сумме 95 000 руб.

По договору купли-продажи от 18.01.2021г. истец Бердега К.В. приобрел у ООО «Авто-Альянс» автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, собственником которого является и в настоящее время.

В этот же день 16.01.2020г. истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Прайм эксперт-стандарт. Согласно данному заявлению договор заключен с ООО «Гарант», срок действия договора 24 месяца с 16.01.2021г. до 16.01.2023г., стоимость услуг составляет 95 000 руб., карта , договор публичной оферты об оказании услуг размещен в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru.

Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет составить платежный документ и перечислить с Банковского счета, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 1 289 900 руб. продавцу транспортного средства — ООО «АВТО-АЛЬЯНС», 60 779 руб. страховой компании АО «АльфаСтрахование», 95 000 руб. в качестве оплаты сервисных услуг ООО «Прайм-Эксперт».

Таким образом, истец при заключении кредитного договора был присоединен к договору публичной оферты и банк произвел оплату за счет кредитных средств в размере 95 000 руб. за приобретение электронной карты «Техническая помощь на дороге» , карты «Прайм эксперт-Стандарт», согласно которой Бердега К.В. доступны следующие услуги: техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП в ууу, юридическая помощь по телефону, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов ГИБДД, число водителей пользователей не ограничено, зона действия город 30 км, замена колеса, число обращений по каждой услуге не ограничено, поиск эвакуированного авто, масса автомобиля до 3,5 тонн, поддержка 8800 для клиентов, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс.

Указанная электронная карта была выдана Бердега К.В. 16.01.2021г.

Согласно расписки истца от 16.01.21г. ему разъяснены все условия приобретаемого им «продукта» у ООО «Гарант» — «Карта «Техническая помощь на дороге».

17.01.2021г. со счета Бердега К.В. на счет ООО «Прайм-Эксперт» были перечислены денежные средства в сумме 95 000 руб. в счет оплаты сервисных услуг.

20.01.2021 года Бердега К.В. направил в адрес ответчиков ООО «Прайм-Эксперт», ООО «Все эвакуаторы», ООО «Гарант» заявление о расторжении договора в связи с отказом от него и возврате уплаченной денежной суммы в размере 95 000 руб.

Однако, данное заявление было оставлено ООО «Прайм-Эксперт» без ответа, почтовая корреспонденция вернулась истцу за истечением срока хранения.

На данное заявление истцу 04.02.2021г. ООО «Все эвакуаторы» указало, что договорные отношения между истцом с ООО «Все эвакуаторы» отсутствуют, а требование о возврате денежных средств необходимо адресовать лицу, которое указано в соглашении о присоединении к условиям договора публичной оферты, в адрес компании перевод денежных средств от истца не приходил.

    Заявление истца об отказе от договора было получено ООО «Гарант» 26.01.2021г., а 04.02.2021г. истцу данным обществом было направлен ответ о том, что претензия оставлена без рассмотрения, для рассмотрения заявления истцу необходимо представить копию кредитного договора, копию договора купли-продажи автомобиля, заявление о перечислении денежных средств в счет оплаты карты, счет, который был выдан для оплаты стоимости карты. Также в ответе было указано, что напрямую общество не заключало с истцом договор, не принимало от него денежные средства.

    Согласно материалам дела ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Гарант» являются владельцами сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя, данные общества являются владельцами агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг.

    Согласно условиям агентского договора между ООО «Гарант» (Принципал) и ООО «Прайм-Эксперт» (Агент) принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гарант» и ООО «Комиссар» заключено соглашение о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге», согласно условиям которого исполнителем (т.е. лицом, выполняющим работы и оказывающем услуги потребителя карт и сертификатов «помощь на дороге») является ООО «Комиссар», агрегатором (лицом, являющемся лицензиаром мобильного приложения, сайта, которое предоставляет потребителю одновременно возможность ознакомиться с предложением исполнителя, заключить с исполнителем договора возмездного оказания услуг, а также произвести предварительную оплату указанной услуги) является ООО «Гарант», агентом – лицо, заключившее с агрегатором агентский договор и привлеченное им для поиска потребителей, заключения с ними договора на предоставление сервиса «Помощь на дороге», а также предоставляющее потребителям полную, достоверную информацию о сервиса, об объеме предоставляемых исполнителем услуг, а также по иным вопросам, отдельно урегулированным условиями агентских договоров. Агрегатор берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть Агентов, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением карт и сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующими запросами на оказание услуг. ООО «Комиссар» принимает на себя обязательства исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, в частности Законом РФ «О защите прав потребителей». Поступившие агрегатору от потребителей денежные средства подлежат перечислению на счет исполнителя за вычетом вознаграждения агрегатора.

Таким образом, исполнителем по заключенному договору (сертификату) является ООО «Комиссар».

Согласно публичной оферты ООО «Комиссар» на сайте по адресу: www.all-evak.ru услуги считаются оказанными компанией надлежащим образом при наличии у абонента фактической возможности воспользоваться сервисом в рамках наполнения карты в течение срока действия договора. Стороны договорились, что договор между компанией и абонентом считается заключенным с момента акцептования публичной оферты компании путем ее полной оплаты по договору в кассу компании и/или партнера или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании и/или партнеров компании при заключении договора. Досрочное расторжение договора между абонентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренной действующим законодательством России. При этом абонент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно материалам дела Бердега К.В. какие-либо услуги ООО «Комиссар» по сертификату не оказывались. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Поскольку у истца согласно действующего законодательства имеется право на односторонний отказ от исполнения абонентского договора с ООО «Комиссар», истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора оказания услуг, направив ООО «Гарант» и ООО «Прайм-Эксперт» соответствующее заявление, указанный договор считается расторгнутым с 26.01.2021г.

А поскольку исполнителем договора с истцом является ООО «Комиссар», именно данное общество обязано возвратить истцу уплаченные им по договору денежные средства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возврата истцу всей суммы денежных средств, оплаченных по указанному договору, поскольку фактически между сторонами был заключен абонентский договор, содержание которого регламентируется положениями п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

Исходя из срока действия услуги – 2 года, стоимости услуги в период действия договора – 95 000 руб., с учетом равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия карты, стоимость услуги за один день должна составлять 130,137 руб.

Поскольку договор между истцом и ООО «Комиссар» считается расторгнутым с 26.01.2021г. и действовал 11 дней, то истцу возврату подлежит уплаченная им по договору денежная сумма в размере 93 568 руб. 49 коп. (95 000 руб. – 1 431,51 руб. (95 000 руб./730 дней х 11 дней)).

Истцом Бердега К.В. заявлены требования о взыскании за не исполнение его требований о возврате уплаченных за услуги денежных средств неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 88 350 руб., а также компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Таким образом, требование истца о том, что неустойка подлежит начислению по ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» основано на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать, поскольку нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) допущено не было, а договор расторгнут ввиду добровольного отказа истца от него.

В данном случае истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако, данных требований истцом не заявлялось, в связи с чем, суд не считает возможным выйти за пределы заявленных им требований и взыскать указанные проценты с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит выводу о наличии оснований для компенсации ему морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных Бердега К.В. нравственных и физических страданий нарушением его прав потребителя, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Комиссар» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Кроме того, в    пользу Бердега К.В. подлежит взысканию штраф по Закону «О защите прав потребителя»    в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 48 284,25 руб. (93 568,49 руб. + 3 000 руб. = 96 568,49 руб. х 50%).

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности,    руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить его размер до 25 000 руб.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Комиссар» в пользу Бердега К.В. 121 568 руб. 49 коп. (93 568,49 + 3 000 + 25 000), отказав в удовлетворении остальной части его требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Бердега К.В. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в общей сумме 1 952,29 руб., в том числе по оплате услуг за составление искового заявления — 1 000 руб., почтовые расходы — 952,29 руб., что подтверждается документально. Данные расходы суд считает разумными.

В связи с чем, суд присуждает в пользу истца возместить расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований по основному требованию (93568,49 / 95000 х 100 = 98,5%) с ответчика ООО «Комиссар» в сумме 1 923 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 871 руб. согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комиссар» в пользу Бердега К.В. денежные средства в сумме 121 568 рублей 49 копеек, а также 1 923 рубля в возмещение судебных расходов, а всего 123 491 рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Бердега К.В. отказать.

Взыскать с ООО «Комиссар» государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме 3 871 рубль.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.06.2021г.

Рассмотрим отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы». Опция была подключена при оформлении автокредита в Плюс Банке.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Дополнительные услуги при кредитовании уже стали настоящей проблемой заемщиков. Это обусловлено, тем что опции не отвечают Указанию ЦБ РФ №3854-У, а значит не действует период охлаждения 14 дней, в течение которого клиент имеет право отказаться и вернуть свои деньги. Этим активно пользуются кредитно-финансовые организации. Сертификаты на юридическую помощь, дорожные автокарты и иные виды услуг – это далеко не весь перечень продуктов, которые могут приобрести заемщики при оформлении кредита.

В данной статье мы расскажем, как отказаться от платных услуг ООО «Все эвакуаторы». Данная опция была оформлена клиентом при получении автокредита в Плюс Банке.

Сведения о платной услуге от Все Эвакуаторы

«Карта ассистанских услуг» стоимостью 100 000 рублей была подключена клиенту. Опция не была обязательным моментом, так как в индивидуальных условиях нет данных сведений.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Подробно о навязывании дополнительных платных услуг по автокредиту в Плюс Банке мы подробно рассказали в отдельном материале.

Итак, согласно пункту 9 заемщик не обязан приобретать дополнительные услуги, но обычно при оформлении сотрудники банков об этом умалчивают.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

В пункте 22 указан поставщик данной услуги.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Клиенту не было предоставлено Приложение 2 к документу, в котором содержится информация о реальных получателях денежных средств за данную услугу. Мы решили позвонить в колл-центр банка за разъяснением. Итогом является предоставление недостоверной информации.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Чтобы разобраться в ситуации, клиенту пришлось лететь в Москву для получения Приложения 2 и Выписки.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Благодаря этому нам удалось выяснить реального получателя денежных средств. Это ООО «Альянсавто», а не ООО «Все эвакуаторы». Мы позвонили в последнюю организацию, и нам сообщили, что компания работает с посредниками, которые уже и реализуют карты.

Учитывая все вышеперечисленные аспекты, было принято решение направить заявление в обе организации.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Вы также можете скачать пример данного заявления на нашем сайте: alyansavto-zayavlenie.doc [39 Kb] (cкачиваний: 1578)
.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Компания ООО «Все эвакуаторы» ответили следующим обращением:

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Сразу стоит отметить, что юридический адрес ООО «Альянсавто» найти было крайне сложно. Нет официального сайта или других источников. Данная организация пока никак не отреагировала на наше обращение.

Также необходимо ознакомиться с договором публичной оферты по автокартам. Документ доступен по ссылке. Согласно информации вернуть денежные средства за оплату нельзя.

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Компания «Все эвакуаторы» не может вернуть средства, так как она не занимается непосредственно реализацией карт. Эти процедуры осуществляются посредником.

Этапы отказа от платных услуг ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Альянсавто»

Отказ от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Учитывая все моменты, можно сделать вывод, что отказаться и вернуть свои деньги очень сложно. В целом, мы предлагаем ознакомиться с классическим алгоритмом действий:

  1. Необходимо выяснить, какая компания является поставщиком услуг и получателем денежных средств.
  2. Следует направить заявления в обе компании, а лучше претензию с требованием о возврате денег.
  3. Оставить отзывы на портале Банки.ру и жалобу на навязывание услуг при кредитовании в онлайн-приемной ЦБ РФ.

Если ваша ситуация не была разрешена, то вы имеете законное право обратиться в судебную инстанцию. Если доказать, что услуги были навязаны, то можно решить ситуацию. Поэтому при подписании документов вы можете незаметно использовать средства аудио- или видеофиксации процесса. Можно ехать на оформление со свидетелями, которые подтвердят неправомерность действий сотрудников. Подобная доказательная база является важным моментом при рассмотрении дела.

Также с информацией по данному случаю вы можете ознакомиться в подготовленном видеоролике.

Помощь при отказе от платных услуг ООО «Все эвакуаторы»

Ситуация с навязанными платными услугами становится все более сложной. Самостоятельно разобраться во всех аспектах может быть крайне сложно. Поэтому в определенных случаях рекомендуется обратиться за помощью специалистов.

Возврат кредитных страховок – это профессиональная поддержка по отказу от полисов страхования кредитов и дополнительных услуг. Основными аспектами сотрудничества с нами являются:

  1. Опыт. Мы уже успели помочь многим людям со страховками различной сложности.
  2. Профессионализм. Каждая ситуация требует индивидуального подхода и рассмотрения. Это позволяет найти эффективный способ решения.
  3. Доступность. Стоимость наших услуг составляет 10% цены страховки, но не более 3 000 рублей.
  4. Надежность. Мы не требуем внесения предоплаты и других аспектов, оплата осуществляется только по факту. К рассмотрению вашего вопроса мы подходим со всей ответственностью и внимательностью.
  5. Помощь на всех этапах. Мы поддерживаем вас на каждой стадии процесса, поможет подготовить все необходимые документы.

Уже многие люди воспользовались нашей помощью и остались довольны результатом. Мы стараемся отслеживать изменение законодательства, что позволяет решать проблемы с учетом всех нововведений.

Прямо сейчас вы можете воспользоваться бесплатной консультацией по телефону: +7 (977) 444-00-50. Также на сайте сервиса вы можете выбрать функцию Заказать звонок. Просто введите свои контактные данные, через определенное время мы вам перезвоним для уточнения подробностей.


Статьи на тему страхование
Все статьи ›

Возврат страховки при досрочном погашении кредита РГС Банк

Подробная инструкция по возврату страховки при досрочном погашении кредита РГС Банк. Профессиональный анализ…

Апелляционная жалоба в Мосгорсуд по иску к ООО «Авто-Защита» по отказу от опционного договора

Инструкция по подготовке апелляционной жалобы в Мосгорсуд по иску к ООО «Авто-Защита» по отказу от опционного…

Отзыв на возражение Ответчиков АО «Рольф» и ООО «Союз Профи Эксперт» (Вездеход) с usb-изданием

Пример составления отзыва на возражение Ответчиков АО «Рольф» и ООО «Союз Профи Эксперт» (Вездеход) с…

Претензия к ООО «Союз Профи Эксперт» (карта Вездеход, с непериодическим изданием на USB flash)

Инструкция по подготовке претензии к ООО «Союз Профи Эксперт» (карта Вездеход, с непериодическим изданием на…

Апелляционная жалоба к АО «Автоассистанс» опцион на право заключения опционного договора

Инструкция по составлению апелляционной жалобы к АО «Автоассистанс» опцион на право заключения опционного…

Иск в суд к Д.С. Дистрибьютор независимая гарантия

Подробная инструкция по подготовке иска в суд к Д.С. Дистрибьютор независимая гарантия. Предлагаем…

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Adblock
detector