Авторское вознаграждение в трудовом договоре

Loading... источник lizardелизавета шустрова 274 дня назад 26.12.2008необходимо мнение, относительно содержания статьи 1295 гк рф служебное произведение.1 в соответствии с

Loading…

lizard
Елизавета Шустрова

274 дня назад 26.12.2008

Необходимо мнение, относительно содержания статьи 1295 ГК РФ (Служебное произведение).
1) В соответствии с п.2 ст. 1295 исключительное право на на служебное произведение будет принадлежать автору, если работодатель в течение трех лет не начнет использование этого произведения или не передаст исключительное право на такое произведение третьему лицу, или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне. Про сообщение о сохранении в тайне понятно, про передачу исключительных прав в приципе тоже, т.е. понятно какими документами это можно будет подтвердить в будущем, а вот относительно использования произведения вопрос. Т.к. информация об использование служебного произведения (в данном случае речь идет о ПрЭВМ)не является открытой и вообще может нигде не упоминатся, если использование осуществляется например, в научной деятельности предприятия или для осуществления новых разработок. Может имеет смысл оформлять это внутренними распоряжениями руководителя предприятия. Например, в распоряжение на открытие работ по какому нибудь проекту (такие документы мы используем, как правило это приказ об открытии проекта), стоит делать ссылку на использование в рамках данного проекта каких либо служебных произведений (ПрЭВМ и баз данных)?
2) Второй вопрос в свете положений этого же пункта, в части права автора на вознаграждение. Все понятно с исключительным правом, т.е. эти отношения можно урегулировать в рамках трудового или иного договора между работодателем и работником, но, что касается вознаграждения про трудовой договор ни слова. В контексте статьи только: «Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом». В комментарие к статье приведена позиция Дозорцева В.А., полагающего, что трудовой договор в данном случае является основанием заключения гражданско-правового договора, поскольку субъективные гражданские права, включая право на получение автором вознаграждения от работодателя, могут предостав только по гражданско-правовому договору. (Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. С. 297-298). Жду мнений.

Виталий Селиванов

1) Думаю, указание в приказе по предприятию или ином распорядительном документе на использование служебного произведения вполне оправдано, поскольку а) закрепляет права работодателя на такое служебное произведение; б) является основанием для постановки на учет в качестве нематериального актива; в) выступает также основанием для начисления и выплаты авторского вознаграждения.

2) Условия о размере вознаграждения могут определяться как трудовым договором, так и отдельным от него соглашением между работником и работодателем. Ни то, ни другое не будет ошибкой. Только не включайте авторское вознаграждение в окладную часть заработной платы, т.к. законодатель все-таки отделяет плату за выполнение трудовой функции от вознаграждения автора. На мой взгляд, вполне правомерно выплачивать авторское вознаграждение в составе заработной платы в качестве доплаты.

optimizator

Цитата:
1) 2) Условия о размере вознаграждения могут определяться как трудовым договором, так и отдельным от него соглашением между работником и работодателем. Ни то, ни другое не будет ошибкой. Только не включайте авторское вознаграждение в окладную часть заработной платы, т.к. законодатель все-таки отделяет плату за выполнение трудовой функции от вознаграждения автора. На мой взгляд, вполне правомерно выплачивать авторское вознаграждение в составе заработной платы в качестве доплаты.

Привет. С наступившим!

Не совсем понял про доплату к заработной плате.

Приняли на постоянную работу программиста по трудовому договору.

— У программиста есть должностная инструкция, по которой он для того и принят, чтоб программы для ЭВМ, пардон, писать ежедневно 40 часов в неделю. Причем, делать (писать код) должен все, что ему начальник поручит.

Код вообще чаще пишут кусками, один программист — один кусок, программист даже всю программу не всегда видит.

— Ну, еще, предположим, есть договор о распределении прав на служебные произведения в дополнение к трудовому. В нем, естественно, отсылка по вознаграждению в трудовой договор.

___________

Так вот, штатный программист (автор, соавтор)получает вполне фиксированную зарплату (именно оклад), как все работники за то, что пишет что прикажут весь рабочий день. Никаких доплат никто нигде ему не выделяет (за что? за авторство? оно у него есть всегда?).

Это общепринятая практика во множестве софтверных компаний.

Если что-то с авторским вознаграждением принципиально плохо, настолько плохо, что надо что-то (разделять? точно надо?) искусственно делать с оплатой труда программиста, — скажите, пожалуйста, по-точнее. Реально плохо или это несущественно?

optimizator

Цитата:
1) Так вот, штатный программист (автор, соавтор)получает вполне фиксированную зарплату (именно оклад), как все работники за то, что пишет что прикажут весь рабочий день. Никаких доплат никто нигде ему не выделяет (за что? за авторство? оно у него есть всегда?).

Это общепринятая практика во множестве софтверных компаний.

Если что-то с авторским вознаграждением принципиально плохо, настолько плохо, что надо что-то (разделять? точно надо?) искусственно делать с оплатой труда программиста, — скажите, пожалуйста, по-точнее. Реально плохо или это несущественно?

Хочу еще пояснить, что мысль «законодатель все-таки отделяет плату за выполнение трудовой функции от вознаграждения автора» мне в принципе теоретически понятна. Но только теоретически.

Практически же не понятно, — это куча софтверных компаний сильно ошибается, когда не разделяет программисту в трудовом договоре его заработную плату (ну да, в это понятие много чего можно включить)на какие-то составляющие «оклад с авторским вознаграждением дополнительно или без авторского вознаграждения просто чистый оклад»?

Что с этим делать и на кой нужен в компании программист с окладом, но без доплаты (авторское вознаграждение), — а что он тогда полезного по трудовому договору делает-то за оклад, но без авторства?

Виталий Селиванов

Все Вы правильно написали Оптимизатор. Чего не учли, так это то, что при таком конвейерном способе сложно говорить о создании служебного произведения и правах на него отдельно взятых программистов.

Начнем с того, что для переработки произведения (чем день ото дня занимается команда программистов), нужно получить разрешение правообладателя. В противном случае никаких прав на созданное произведение у переработчика не возникает. От того, что кто-то по трудовому договору написал несколько строчек в коде ПО, соавторство на него за ним не будет признано. Так что пусть и дальше пишут и получают за это зарплату — это просто трудовая функция.

Другое дело, когда речь идет о вновь созданном ПО, здесь к окладу нужно прибавить доплату — авторское вознаграждение за права на служебное произведение.

optimizator

Цитата:
Все Вы правильно написали Оптимизатор. Чего не учли, так это то, что при таком конвейерном способе сложно говорить о создании служебного произведения и правах на него отдельно взятых программистов.

Начнем с того, что для переработки произведения (чем день ото дня занимается команда программистов)

Правильно-то написал, — это может быть. Вопрос о создании служебного произведения и правах на него отдельных программистов, работающих по трудовому договору, мне виделся далее. Он тоже не очевиден.

1. Обратите внимание, что я не писал нигде «переработка» ПО. Программист делает все, что скажут. Такой незначительный случай, как рефакторинг (переработка чужого ПО) мы пока рассматривать не будем. Да, там проблем нет, на создание объекта интеллектуальной деятельности не тянет.

2. Рассматриваем другой крайний случай. Одному программисту поручили в рамках трудовой функции разработать и написать код одной законченной программы для ЭВМ. Тут программист похож на автора в смысле ст. 1228 ГК. Допустим, что его заработная плата и правда будет состоять из двух составляющих и там будет отдельно доплата за авторство.

Хотя, в большинстве известных мне компаний, пожалуй, этого не делают.

3. Теперь рассматриваем самый интересный наиболее распространенный типовой промежуточный случай.

3.1. Софтверная компания получила заказ на создание программы целиком, как законченного объекта.

В сущности, работы ведутся всем коллективом штатных (трудовой договор)программистов. Но с авторством и соавторством, а так же результатом все равно не очевидно.

— Есть программист номер 1, который придумывает архитектуру и все куски, из которых будет состоять прогшрамма, сам пишет ее ядро.

— Есть другие программисты. Они могут знать про всю архитектуру программы, если им расскажет об этом номер 1, а могут и не знать. Номер 1 ставит им задачи: «Ты пишешь кусок кода (программы), который делает то-то. В твой кусок кода поступают такие-то параметры, на выходе получается то-то. Пиши примерно так, я потом отлажу все свое и твое сам или вместе с тобой. Задачу понял? — Вперед, бегом. Не морочь мне голову лишними вопросами.»

Т.е., программист номер 2 не знает точно что-зачем и следует указанию начальника, выполняет его задание. Его кусочек большой программы может быть относительно вычленяемым модулем, а может им даже и не быть. Это его капля в общем море.

…Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное…

Кто тут в нашем примере тянет на статус автора и кому положено выделять доплату (авторское вознаграждение) в трудовом договоре?

Программист номер 1, номер 2 или оба?

3.2. Софтверная компания получила заказ на создание модуля серьезной большой программы. Модуль при разработке, естественно, логически вычленяется. Но самостоятельного функционального значания без основной программы не имеет.

В данном примере, следуя предыдущему примеру мы можем сказать, что самый главный программист-архитектор номер 1 трудится вообще в другой компании у заказчика. Он формулирует нам некое техническое задание на наш модуль, даже меняет нам задание по ходу работы.

Все наши программисты — они номер 2. Ну, пусть, из них кто-то все же первее и тоже руководит внутри коллектива — он будет номер 2.1.

Кто тут в нашем примере тянет на статус автора и кому положено выделять доплату (авторское вознаграждение) в трудовом договоре?

Программист номер 2.1, номер 2, оба или никто из наших?
__________

Ситуации-то жизненные и отнюдь не гипотетические. Сейчас уже много чего серьезного импортного разрабатывается по частям, вспомогательные части могут передаваться в Россию, например, на разработку.

Эти части могут:

— иметь самостоятельное значение (отдельный модуль, может применяться отдельно, в т.ч. с продуктами других правообладателей),

— могут его не иметь (применяется только вместе с разрабатываемым данным конкретным продуктом данного правообладателя),

— могут быть трудно вычленяемы из продукта для внешнего наблюдателя (внутри одного продукта, кроме программиста номер 1 никто и не знает кто и что там внутри написал).

В одном месте целиком большой продукт уже не всегда создают.

Как-то надо все же разделять, на мой взгляд, случаи, которые я привел в качестве примера.

Было бы неуютно услышать Ваш ответ в духе «ну, все тут соавторы, кто хоть как-то причастен и всем в трудовом договоре оклад + доплату». Так мы легко придем к тому, что почти везде программист в разработке хоть чего-то частично участвует и нам надо им обеспечить доплату по авторскому вознаграждению.

Виталий Селиванов

1. Выше я отвечал на вопрос о собственных разработках, хотя рефакторинг также подходит для примера, когда у разработчика отсутствуют имущественные права на результат труда, поскольку право на переработку ПО ему не предоставлялось. В таком виде — это чистой воды работы, независимо от того, выполнялись они по трудовому договору (служебное произведение) или по гражданско-правовому договору (рефакторинг).

2. То, что на практике софтверные компании не разделяют вознаграждения за труд от авторского вознаграждения не изменяет закон, а лишь говорит о его незнании либо сознательном игнорировании. Особых проблем, кроме теоретических, здесь нет, т.к. основной риск претензий со стороны отдельного сотрудника сводится к выплате авторского вознаграждения, а не оспариванию прав на ПО. При этом сотруднику просто очень сложно доказать, что он участвовал в его разработке. Не в каждой фирме есть репозитарий с кодом разработанного ПО, в котором можно найти, например, пометки. Служебные задания также не фиксируются в виде отдельных распоряжений и приказов, т.к. проект ведется в отдельной программе и т.д.

По прочим вопросам постараюсь ответить чуть позже, т.к. это потребует некоторых дополнительных усилий и свободного времени.

optimizator

Цитата:
1. При этом сотруднику просто очень сложно доказать, что он участвовал в его разработке.

По прочим вопросам постараюсь ответить чуть позже, т.к. это потребует некоторых дополнительных усилий и свободного времени.

Да, спасибо. Я, собственно, так и хотел сказать. Все не так страшно.

Но вопросы по примерам, которые я приводил, — все равно любопытно: где грань между автором (соавтором) и маленьким штатным программистом, выполняющим свою рутинную работу по созданию маленького кусочка большой программы.

Законодатель общими словами написал про «творческий вклад», а какова количественная (тоже возможно: написал чуть-чуть или чужое подправил — это еще не автор) и главное — качественная оценка этого вклада при коллективном создании серьезной программы для ЭВМ, каков критерий — не совсем понятно.

Виталий Селиванов

Жесткий критерий отделения творческой деятельности от нетворческой отсутствует, поскольку при многовариантности фактических отношений по созданию произведения его просто не возможно сформулировать. Поэтому «творческий труд» — это оценочное понятие. Общие критерии Вы знаете. Они изложены в ст.1238 ГК РФ: «оказание автору результата интеллектуальной деятельности только технического, консультационного, организационного или материального содействия или помощи либо только способствование оформлению прав на такой результат или его использованию, а также контроль за выполнением соответствующих работ».

Соавторами произведения признаются граждане, создавшие его совместным творческим трудом. При этом не имеет значения, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, т.е. может ли признаваться авторское право на отдельную часть.
Поэтому значение для признания того или иного гражданина соавтором произведения имеет не величина или ценность результата труда, а также возможность его вычленения, а именно творческий характер такого труда.

Думаю, при разработке ПО к авторам сложно отнести тестировщиков, которые пишут отчеты по багам, техникрайтаров, которые делают описание и пометки для служебных целей, руководитель проекта (в т.ч. архитектор), под чьим контролем выполняются работы, поскольку такие действия не являются творческими, а носят вспомогательный характер.
Все прочие лица, участвующие в написании исходного текста ПО, независимо от того пишется законченное ПО или модуль, могут быть признаны его соавторами исходя из оценки их труда как творческого.

optimizator

Цитата:
руководитель проекта (в т.ч. архитектор), под чьим контролем выполняются работы, поскольку такие действия не являются творческими, а носят вспомогательный характер

Вообще-то, наоборот. Он и есть — автор. Он не просто руководит. Он всю программу создает своим творческим трудом. А остальные у него на подхвате, кирпичики подносят и раствор.

____

Да, плохо законодатель разграничил, если такие вот трактовки возможны. Ну ладно, да, понятно. Я понял, что все плохо в ГК в этом месте, есть широкое поле для вольных интерпретаций.

Виталий Селиванов

Да, вроде, не у кого не вызывает особых сомнений, что Леонид Ильич Брежнев не был автором «Малой земли», хотя книга написана по его личным воспоминаниям

lizard
Елизавета Шустрова

Интересная получается дискуссия. Со стороны тех кто как раз пишет эти самые программы для ЭВМ слышала мнение, что творчества там нет, создание подобного рода объектов достаточно жестко регламентировано ГОСТами, ТТЗ и ТУ. Оговорюсь, что речь идет о ПрЭВМ предназначенных для функционирования сложных систем и соответствующие ГОСТы я пока не изучала.

Виталий Селиванов

Строительные проекты также делают в соответствии со СНИПами, что не исключает их защиты в качестве объекта авторских прав.

lizard
Елизавета Шустрова

Насколько я понимаю, если есть ТЗ, то разработчики ТЗ и программисты будут являться соавторами?

Виталий Селиванов

Вовсе нет. Техническое задание — это описание требований к программе и только. В лучшем случае оно будет охраняться как литературное произведение, хотя я в этом сильно сомневаюсь. Программа, в свою очередь, хоть и написана по ТЗ, представляет собой самостоятельный объект авторских прав.

optimizator

Цитата:
Интересная получается дискуссия. Со стороны тех кто как раз пишет эти самые программы для ЭВМ слышала мнение, что творчества там нет, создание подобного рода объектов достаточно жестко регламентировано ГОСТами, ТТЗ и ТУ. Оговорюсь, что речь идет о ПрЭВМ предназначенных для функционирования сложных систем и соответствующие ГОСТы я пока не изучала.

Это советские программисты что-то слышали про ТУ и ГОСТы в больших федеральных конторах. Про «сложные системы» тоже.

Уверяю Вас, что нынешний среднестатистический относительно молодой (старых — выгоняют из любой коммерческой структуры) программист, — такие слова-то едва знает.

Ему это не нужно и его этому не учили. Учился всему полезному он сам, что не плохо.

__________

Да, ТЗ — это основа, причем пишут ТЗ как угодно. В меру понимания задачи и в меру понимания того, как программисты поймут задачу по такому ТЗ.

Да, у рядового программиста творчества там нет, в этом Вы совершенно правы. Он — ремесленник, — делает рутинно, что поручили.

optimizator

Цитата:
Вовсе нет. Техническое задание — это описание требований к программе и только. В лучшем случае оно будет охраняться как литературное произведение, хотя я в этом сильно сомневаюсь. Программа, в свою очередь, хоть и написана по ТЗ, представляет собой самостоятельный объект авторских прав.

В общем, тут уже не надо спорить. Просто все криво. Формально Виталий прав. По сути же — совершенная ерунда получается. Я тоже когда-то писал ТЗ, было и такое в практике, сейчас правда не пишу.

ТЗ — это сложный документ. Заказчик пишет, что он хочет получить: «хочу, чтоб работало так и так». Любой правильный договор на разработку ПО обычно предусматривает итерационный процесс взаимодейтвия заказчика и исполнителя. В этом процессе ТЗ меняется, дополняется сторонами. Специалисты исполнителя помогают в этом процессе формализовать в им (но и заказчику) понятных терминах: что конкретно (какие модули, интерфейсы, и всякое такое)и как они должны сделать. Потом исполнитель еще внутри себя это ТЗ разложит по полочкам и программистам. Это все — уже решение задачи. А дальше — рутина.

Тот, кто сшил из кусочков весь этот костюм по своему замыслу и удовлетворил им заказчика, — вот он и есть автор, все творчество у него. Его руководство проектом — это не бумажки перебирать и ходить за спинами программистов с кружкой.

Хотя, конечно, бывают разные вариации, программисты — тоже могут внести реально свой именно творческий вклад.

lizard
Елизавета Шустрова

Цитата:

Это советские программисты что-то слышали про ТУ и ГОСТы в больших федеральных конторах. Про «сложные системы» тоже.

Уверяю Вас, что нынешний среднестатистический относительно молодой (старых — выгоняют из любой коммерческой структуры) программист, — такие слова-то едва знает.

Ему это не нужно и его этому не учили. Учился всему полезному он сам, что не плохо.

Зря Вы думаете, что про ТУ и ГОСТы, слышали только «советские» программисты в больших федеральных конторах. Просто «сложные системы» создавать не всем дано, а те кто задействован в разработке и создании таких систем не только о них слышали, но и содержание знают. И могу заверить из тех кого я знаю (лично), ни кому нет и 35 лет, это по Вашему «старые»?

optimizator

Цитата:

Это советские программисты что-то слышали про ТУ и ГОСТы в больших федеральных конторах. Про «сложные системы» тоже.

Уверяю Вас, что нынешний среднестатистический относительно молодой (старых — выгоняют из любой коммерческой структуры) программист, — такие слова-то едва знает.

Ему это не нужно и его этому не учили. Учился всему полезному он сам, что не плохо.

Зря Вы думаете, что про ТУ и ГОСТы, слышали только «советские» программисты в больших федеральных конторах. Просто «сложные системы» создавать не всем дано, а те кто задействован в разработке и создании таких систем не только о них слышали, но и содержание знают. И могу заверить из тех кого я знаю (лично), ни кому нет и 35 лет, это по Вашему «старые»?

Да, не суть, что я думаю, это к данной теме мало относится, к тому же, я могу быть субъективен, ошибаться в частностях — тоже могу.

Помнится, были ГОСТы класса 19 про разработку ПО, ряд других более специальных ГОСТов (класс 34) про системы и т.п. Даже не знаю, что сейчас из них актуально. Что же касается ТУ, то их пишут на изделие с продуктом, когда хотят подтверждения соответствия.

Чисто практически, по-видимому, сейчас ситуация обстоит так. Если делают госзаказ или хотят подвердить (сертификация) соответствие железки с программой каким-то требованиям, — об этом могут вспомнить (узнать) и придерживаться. Или не делать этого. Последнее, наверное, чаще.

lizard
Елизавета Шустрова

optimizator , Да, действительно к теме отношения не имеет. Просто так случилось, что работаю как раз с госконтрактами и ТЗ там есть всегда. Поэтому собственно и вопросы.

optimizator

Цитата:
optimizator , Да, действительно к теме отношения не имеет. Просто так случилось, что работаю как раз с госконтрактами и ТЗ там есть всегда. Поэтому собственно и вопросы.

ТЗ всегда и есть. ТУ — это чаще для подтверждения соответствия. Про ГОСТы (я, собственно их упомянул) — вспоминают по надобности.

Любая работа должна быть оплачена, как и творческий труд автора. Как родоначальник любого произведения, в которое вложены силы, мысли и душа, автор имеет право претендовать на денежное довольствие от использования «продуктов» его труда.

Авторское вознаграждение

Право автора на вознаграждение возникает одновременно с авторскими правами на произведение и входит в состав исключительного права. Данное право может, переходить от автора другим лицам, например, по наследству или по договору об отчуждении исключительных прав.

Виды авторского вознаграждения

В части четвертой ГК РФ указаны разновидности авторского вознаграждения в зависимости от источника их поступления:

1.Вознаграждение по договору. На уже созданное произведение автор может передать права физическому лицу или организации, например, издательству, которое будет осуществлять коммерческое использование произведения путем издания книги. Такая передача возможна:

  • По лицензионному договору. Имеется в виду временное предоставление прав, например, автор передает право на издание своей книги издательству.

  • По договору об отчуждении исключительных прав. Речь идет о передаче всего объема исключительных прав, но автором остаетесь вы.

2.Вознаграждение по договору авторского заказа. Данное соглашение часто сравнивают с договором подряда, так как по конструкции они очень похожи. Вам дают задание, а вы его выполняете за определенную плату. Но не стоит забывать, что к интеллектуальной собственности в целом не применяются нормы ГК РФ о вещных правах, в данном случае о договоре подряда.

Отличие от вознаграждения по договору заключается в том, что произведение еще не создано. Можно обратиться к тому же примеру с издательством, если книга еще не написана, то заключается договор авторского заказа. В таком соглашении прописывается конкретный результат, который хочет получить заказчик, а значит и ограничивается свобода автора в творческом плане. По исполнению заказа автор может передать свои права как полностью по договору об отчуждении, так и в части по лицензии.

3.Вознаграждение за служебное произведение. Заказчик всегда выступает работодателем по отношению к автору, то есть работнику. Типичный пример – производство различных фигурок, тарелок, статуэток, так и научные открытия. Создавая произведение, работник остается автором, а работодатель – правообладателем, который обладает исключительными правами на «продукт» творчества, включая права на использование в коммерческих целях, если договором не предусмотрено иное распределение прав.

В гражданском кодексе установлено правило, согласно которому у работодателя имеется 3 года с момента предоставления произведения автором на совершение одного из следующих действий:

  • начать использование произведения;

  • передать права третьим лицам;

  • сообщить автору о сохранении произведения в тайне.

Если работодатель не предпринял ни одного из вышеперечисленных действий в течение указанного срока, то у работника – автора возникает право на вознаграждение, которое выплачивается первым. Стоит отметить, что данное право не переходит по наследству, однако наследники имеют право на неполученные автором доходы.

4.Доходы от коллективного управления правами. Гражданский кодекс закрепляет право на использование произведения без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. В таких случаях авторы вправе создать некоммерческую организацию, основанную на членстве для управления таким правом на коллективной основе. Например, если музыкальное произведение было использовано в фильме или в рекламе, в таком случае у автора возникает право на получение вознаграждения при показе данного аудиовизуального произведения.

Расчет и выплаты авторского вознаграждения

Размер вознаграждения автора может устанавливаться либо по договору, например по лицензионному, либо законом, например, художественный салон продает картину, в соответствии со ст.1293 ГК РФ. Вознаграждение может выплачиваться в различных формах:

  • фиксированный или разовый платеж, его еще называют паушальным платежом;

  • в виде процента от полученного дохода или так называемый роялти;

  • иные формы.

Авторское вознаграждения является доходом с точки зрения налогового права, поэтому оно облагается НДФЛ, а также у автора есть право на получение профессионального вычета.

В случае, когда автор и правообладатель не выступают в одном лице, их отношения регулируется на договорной основе, где обязательным пунктом дальнейшего сотрудничества выступает авторское вознаграждение. 

Доверьте свой вопрос профессионалам

Оставьте заявку на консультацию

Оставить заявку

#1

Rickoshet

Отправлено 29 October 2008 — 11:50

Что же такое авторское вознаграждение в рамках трудового договора за созданную программу для ЭВМ!? Обязано ли ООО выплачивать это вознаграждение, если это не предусмотрено Труд.Договором!?

Возможно ли избежать выплаты авторского вознаграждения!? :D

А если автор уволился!?

Сообщение отредактировал a-ilin: 29 October 2008 — 11:53

#2

chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот — хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений

Обратиться

Публикации

Отправлено 29 October 2008 — 12:06

a-ilin

Что же такое авторское вознаграждение в рамках трудового договора за созданную программу для ЭВМ!?

Вот и я думаю: а что такое авторское вознаграждение в рамках трудового договора? :D
Потому что я думаю, что авторское вознаграждение выплачивается в силу прямого указания закона (ст. 1295), хотя возникновение соответствующих прав и обязанностей и обусловлено наличием трудовых обязанностей.

Обязано ли ООО выплачивать это вознаграждение, если это не предусмотрено Труд.Договором!?

Зависит от того, создавалась ли программа в рамках трудовых обязанностей или нет. Если в рамках — то обязано выплачивать вознаграждение и имеет исключительное право на программу. Если нет — то не обязано выплачивать и права на программу не имеет.

Возможно ли избежать выплаты авторского вознаграждения!?

Возможно путём включения соответствующего положения в трудовой или иной договор с автором.

А если автор уволился!?

Ну и что?

#3

Rickoshet

Отправлено 29 October 2008 — 12:25

Возможно ли избежать выплаты авторского вознаграждения!?
Возможно путём включения соответствующего положения в трудовой или иной договор с автором.

Спасибо за ответы!

Думаете уместно в трудовом договоре делать оговорку на то, что программа для ЭВМ создается в рамках трудовых отношений и авторское вознаграждение уплате не подледит!? :D а как же быть и исключительными правами на программу для ЭВМ для ООО!? Просто хочется на елку залезть и ж..пу не ободрать! ))

Добавлено в [mergetime]1225261519[/mergetime]

Возможно ли избежать выплаты авторского вознаграждения!?
Возможно путём включения соответствующего положения в трудовой или иной договор с автором.

Спасибо за ответы!

Думаете уместно в трудовом договоре делать оговорку на то, что программа для ЭВМ создается в рамках трудовых отношений и авторское вознаграждение уплате не подледит!? :D а как же быть и исключительными правами на программу для ЭВМ для ООО!? Просто хочется на елку залезть и ж..пу не ободрать! ))

#4

chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот — хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений

Обратиться

Публикации

Отправлено 29 October 2008 — 12:29

a-ilin

Думаете уместно в трудовом договоре делать оговорку на то, что программа для ЭВМ создается в рамках трудовых отношений и авторское вознаграждение уплате не подледит!?

Ну в таком виде однозначно не прокатит… Может быть, написать, что создание данных программ является основной трудовой функцией программиста, вознаграждение за созданные программы входит в сумму оплаты труда, исключительные права принадлежат работодателю?

Сейчас ещё кто-нибудь что-то дельное подскажет. Мы с программистами дела не имеем, а вот с преподавателями на авторские программы, методики, пособия всё-таки заключаем отдельные авторские договоры. Спокойнее как-то. Главное, о приемлемой сумме договориться.

#5

pavelser

Отправлено 29 October 2008 — 12:55

Ну в таком виде однозначно не прокатит… Может быть, написать, что создание данных программ является основной трудовой функцией программиста, вознаграждение за созданные программы входит в сумму оплаты труда, исключительные права принадлежат работодателю?

Весь нуанс только в том, что в соответствии с постановлением Пленума ВС такое вознаграждение выплачивается в рамках ГП договора, ну и к слову такое вознаграждение не указанно в ТК что оно может входить в заработную плату.. например отсуда я делаю вывод что между работником и работодателем должен быть заключен отдельный договор о выплате вознаграждения за служебное произведение и уже по нему работодатель отдельно может выплачивать вознаграждение ( а не ЗП)

#6

chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот — хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений

Обратиться

Публикации

Отправлено 29 October 2008 — 12:59

pavelser

между работником и работодателем должен быть заключен отдельный договор о выплате вознаграждения за служебное произведение и уже по нему работодатель отдельно может выплачивать вознаграждение (а не ЗП)

Вот и мы так делаем. Вопрос в том, обяжет ли на практике суд работодателя выплатить вознаграждение по ГП договору, если в ТД всё таки будет включено вышеуказанное условие. А то, что оно кривое, очевидно.

#7

Manguste

Отправлено 29 October 2008 — 14:23

pavelser

в соответствии с постановлением Пленума ВС такое вознаграждение выплачивается в рамках ГП договора

Паш, а насколько ПП соответсвует закону?

#8

Rechtsbeirat

Отправлено 29 October 2008 — 14:30

Паш, а насколько ПП соответсвует закону?

Миллион извинений за флуд! Звучит почти как «А судьи кто?». Вопрос сакраментальный. :D

#9

nexy

Отправлено 29 October 2008 — 14:33

Тоже интересно.

С одной стороны
Служебное произведение — это произведение, созданное в рамках исполнения служебных обязанностей. То есть если в обязанности работника входит создание произведений, то за это ему и платят зарплату => вознаграждения за создание дополнительно платить не надо, хватит и зарплаты.
Исключительное право на произведение по общему правилу принадлежит работодателю.

С другой стороны
Если работодатель в течение трех лет, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником.
То есть вознаграждение за использование произведения по идее платить надо дополнительно при наличии дополнительных условий (использование служебного произведения работодателем).
Значит работник имеет право на 2 вознаграждения? :D

И самое интересное, почему блин если исключительное право изначально принадлежит работодателю, работодатель должен кому-то платить за то, что он пользуется своим исключительным правом?

#10

chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот — хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений

Обратиться

Публикации

Отправлено 29 October 2008 — 14:45

nexy

есть если в обязанности работника входит создание произведений, то за это ему и платят зарплату => вознаграждения за создание дополнительно платить не надо, хватит и зарплаты.

Собака зарыта в том, что в рамках трудовых отношений работодатель приобретает право на использование рабочей силы работника. По крайней мере, с т.з. трудовой теории стоимости Маркса, зарплата — это плата за рабсилу, а на плата за труд. Приобретая право на рабсилу, работодатель может ожидать, что работник будет выполнять какую-то заранее определённую, рутинную работу. Требовать от работника создания произведения, т.е. результата творческой деятельности, у работодателя нет оснований. Поэтому в случае, если работник всё-таки создаёт произведение, отношения с работодателем в части прав на это произведение и вознаграждение за него не являются трудовыми. Это ГП отношения. Во всяком случае, я так думаю. Следовательно, в общем случае урегулировать их нужно отдельным ГП договором.

#11

nexy

Отправлено 29 October 2008 — 15:01

Требовать от работника создания произведения, т.е. результата творческой деятельности, у работодателя нет оснований.

Мне кажется, что ГК считает, что есть:
п. 1 ст 1295:
Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Да и по ощущениям вроде как должно быть.
За что платить журналисту, если он не пишет статьи?
За что платить программеру, если он не пишет программы?
За что платить юристу, если он не пишет договоры и меморандумы?

#12

pavelser

Отправлено 29 October 2008 — 15:06

Manguste
ну на мой взгляд в данном вопросе соответствует:D

#13

chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот — хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений

Обратиться

Публикации

Отправлено 29 October 2008 — 15:15

nexy

Мне кажется, что ГК считает, что есть:
п. 1 ст 1295:
Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

ГК считает лишь, что работник может создать такое произведение в пределах своих трудовых обязанностей. Но правоотношения между автором и работодателем — всё равно суть гражданские.

#14

nexy

Отправлено 29 October 2008 — 15:25

ГК считает лишь, что работник может создать такое произведение в пределах своих трудовых обязанностей. Но правоотношения между автором и работодателем — всё равно суть гражданские.

А что значит создать произведение в пределах своих трудовых обязанностей?
Не то ли, что в трудовую обязанность может входить создание служебных произведений?

#15

Rickoshet

Отправлено 29 October 2008 — 15:40

между работником и работодателем должен быть заключен отдельный договор о выплате вознаграждения за служебное произведение и уже по нему работодатель отдельно может выплачивать вознаграждение (а не ЗП)
Вот и мы так делаем. Вопрос в том, обяжет ли на практике суд работодателя выплатить вознаграждение по ГП договору, если в ТД всё таки будет включено вышеуказанное условие. А то, что оно кривое, очевидно.

Интересная мысль конечно, но ситуация такая — делов в том, что создание программ происходит не часто и смысла заключать авторский договор особо нет! хммм или есть!?? :D

#16

Rickoshet

Отправлено 29 October 2008 — 15:40

между работником и работодателем должен быть заключен отдельный договор о выплате вознаграждения за служебное произведение и уже по нему работодатель отдельно может выплачивать вознаграждение (а не ЗП)
Вот и мы так делаем. Вопрос в том, обяжет ли на практике суд работодателя выплатить вознаграждение по ГП договору, если в ТД всё таки будет включено вышеуказанное условие. А то, что оно кривое, очевидно.

Интересная мысль конечно, но ситуация такая — делов в том, что создание программ происходит не часто и смысла заключать авторский договор особо нет! хммм или есть!?? :D

Добавлено в [mergetime]1225273211[/mergetime]

между работником и работодателем должен быть заключен отдельный договор о выплате вознаграждения за служебное произведение и уже по нему работодатель отдельно может выплачивать вознаграждение (а не ЗП)
Вот и мы так делаем. Вопрос в том, обяжет ли на практике суд работодателя выплатить вознаграждение по ГП договору, если в ТД всё таки будет включено вышеуказанное условие. А то, что оно кривое, очевидно.

Интересная мысль конечно, но ситуация такая — делов в том, что создание программ происходит не часто и смысла заключать авторский договор особо нет! хммм или есть!?? :D

#17

Лабзин Максим

Отправлено 29 October 2008 — 16:02

chaus

Поэтому в случае, если работник всё-таки создаёт произведение, отношения с работодателем в части прав на это произведение и вознаграждение за него не являются трудовыми.

А если взять трудовую функцию, которая состоит исключительно или главным образом в творчестве?
За что тогда зарплата?

Скоро должна выйти моя новая публикация, которая начинается словами:

«Вначале хотелось бы привести общее правило, порожденное самой жизнью и естественным порядком вещей: все, что создает работник при выполнении своих служебных обязанностей, принадлежит работодателю. Ведь если работа предполагает появление объективных результатов труда работника, то он и нанимается работодателем для того, чтобы эти результаты стали собственностью последнего.
И хотя обычно оплачивается именно труд, противоречило бы здравому смыслу считать, что работник нанимается только ради получения начальством возможности созерцать его работу».

Вознаграждение за использование служебных ОИС мною предложено рассматривать в качестве стимулирующей выплаты, входящей в понятие заработной платы (оплаты труда работника).

Г-П характер отношений мною таким образом отвергается. Я не согласен с Верховным судом РФ, как бы самонадеянно это не звучало.
Кстати, некоторая проналаизированная мною лиература позволяет сказать, что в мире в целом нет единого взгляда по этому вопросу. Во многих странах вознаграждение за служебный ОИС относится к трудовому праву (например, в Германии).

chaus

Но правоотношения между автором и работодателем — всё равно суть гражданские.

Но тогда можно сказать и о том, что и между рабочим, изготавливающим изделия, и работодателем отношения гражданские (вещные).
Я не вижу причин, почему творчество должно выводится из трудовой функции, не может подчиняться трудовому праву.
Наоборот, такой вывод противоречит даже самому понятию служебного ОИС.

#18

pavelser

Отправлено 29 October 2008 — 16:28

Во многих странах вознаграждение за служебный ОИС относится к трудовому праву (например, в Германии).

Ну у нас то не Германия :D

Г-П характер отношений мною таким образом отвергается. Я не согласен с Верховным судом РФ, как бы самонадеянно это не звучало

Безумству смелых поем мы песню:D
Но ведь и то, что земеля вертится вокруг солнца, тоже не сразу признали :)

Вознаграждение за использование служебных ОИС мною предложено рассматривать в качестве стимулирующей выплаты, входящей в понятие заработной платы (оплаты труда работника).

Мы помнится как раз этот вопрос обсуждали.:)

Добавлено в [mergetime]1225276080[/mergetime]

Я не вижу причин, почему творчество должно выводится из трудовой функции, не может подчиняться трудовому праву

Может. Но для этого в законе должны существовать соответствующие нормы.

#19

chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот — хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений

Обратиться

Публикации

Отправлено 29 October 2008 — 16:49

Лабзин Максим

И хотя обычно оплачивается именно труд, противоречило бы здравому смыслу считать, что работник нанимается только ради получения начальством возможности созерцать его работу

Ну, Маркс-то утверждал, что оплачивается рабсила. Капиталист нанимает работника, получает право использовать его рабсилу в течение 8 часов. Как использовать — воля капиталиста (с естественными ограничениями), но в идеале капиталист должен предписать работнику всё, что тот должен сделать. Например: «ты берёшь это брёвнышко, легко его поднимаешь, переносишь сюда (указывает место), кладёшь». Т.е. наёмный работник — биологическая машина, программируемая капиталистом. Соответственно, работник в принципе не может создавать ничего творческого. Конечно, реальная жизнь несколько сложнее этой схемы. И работник может создать произведение, изобретение и т.п. Но это не вписывается в классическую схему трудовых отношений, и соответственно, должно быть урегулировано вне рамок трудового права. По идее, формулировка «создание произведения в рамках трудовых обязанностей» сама по себе неверна. Она напоминает соцобязательства физиков из фильма «9 дней одного года» — «откроем новую элементарную частицу в III квартале». Если создание чего-то предписано трудовыми обязанностями, то это что-то не носит творческого характера, это не произведение. Например, журналист собирает и готовит к печати сообщения о фактах, носящие информационный характер. Юрист пишет типовые (уточняя их ad hoc) договоры. Если журналист создаёт оригинальную статью, а юрист — творческий, самобытный документ, и работодатель их использует, то этот результат выходит за рамки трудовых обязанностей. А как Вы представляете себе техническое задание инженеру: «Изобрести … к 15 октября 2008 года»? :D Следовательно, целесообразно изменить формулировку п. 1 ст. 1295 на «…созданное в связи с исполнением трудовых обязанностей».

Вознаграждение за использование служебных ОИС мною предложено рассматривать в качестве стимулирующей выплаты, входящей в понятие заработной платы (оплаты труда работника).

Соответственно, если логически развивать мой подход, то вознаграждение за использование служебных ОИС не входит в понятие заработной платы даже в качестве стимулирующих выплат. Например, журналисту платят зарплату и — отдельно — гонорар за статьи. Преподавателю платят за преподавание и — отдельно, по ГП договору — за авторские методики и пособия. С юристами поступают менее справедливо, увы.

Во многих странах вознаграждение за служебный ОИС относится к трудовому праву (например, в Германии).

Интересно, а как решается этот вопрос в странах общего права, особенно в США?

#20

Rickoshet

Отправлено 29 October 2008 — 16:55

Многоуважаемые! Давай те ближе к телу! :D

Добавлено в [mergetime]1225277718[/mergetime]
Есть ли конкретные повторяю конкретные идеи по поводу включения в трудовой договор момента вознаграждения за программу для ЭВМ!???

Или всё же необходим авторский договор!???

#21

Лабзин Максим

Отправлено 29 October 2008 — 16:57

pavelser

Ну у нас то не Германия

Если отставить иронию, то суть отношений одинаковая вне зависимости от страны.

Но для этого в законе должны существовать соответствующие нормы.

А разве есть какие-то ОСОБЕННЫЕ нормы, что труд по изготовлению изделий- это трудовые отношения?
Достаточно общих норм о том, что является предметом трудового права и что такое трудовые отношения.
И умственная работа под эти нормы полностью подпадет.

Поэтому я даже не могу предположить, в силу каких суждений Вы пришли к выводу о необходимости «соответствующих» норм.

#22

chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот — хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений

Обратиться

Публикации

Отправлено 29 October 2008 — 16:57

a-ilin

Есть ли конкретные повторяю конкретные идеи

А как Вы хотите, чтоб мы сгенерировали конкретные идеи, прежде чем разрешим фундаментальный вопрос, относятся ли правоотношения между работником-автором и работодателем к области трудового или гражданского права?

#23

Rickoshet

Отправлено 29 October 2008 — 17:01

А как Вы хотите, чтоб мы сгенерировали конкретные идеи, прежде чем разрешим фундаментальный вопрос, относятся ли правоотношения между работником-автором и работодателем к области трудового или гражданского права?

просто решать этот фундаментальный вопрос можно до принятия какого-нибудь НПА!!! который четко урегламентирует отношения между работником и работадателем в области авторского вознаграждения! Или Вы не согласны!? :D

#24

chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот — хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений

Обратиться

Публикации

Отправлено 29 October 2008 — 17:09

Лабзин Максим

Достаточно общих норм о том, что является предметом трудового права и что такое трудовые отношения.
И умственная работа под эти нормы полностью подпадет.

Э, я бы не ставил знак равенства между умственной работой и творчеством.

Допустим, есть два проектировщика. Один выполняет стандартные расчёты по готовым, утверждённым методикам. Другой находит нестандартное, творческое решение, произведение или ИЗ. Их работа отличается в принципе. Причём нельзя сказать, какой проектировщик лучше. Они просто различны. Возможно, проектировщик-рутинёр создаст за то же время больше хороших, стандартных проектов и принесёт больший доход работодателю. Это, конечно, повод для стимулирующей выплаты в составе оплаты труда. Изобретатель же создаёт принципиально новый результат, создание которого в принципе не могло быть заложено работодателем в трудовую функцию проектировщика. Следовательно, природа отношений работодателя с работником-неавтором или же с работником-автором принципиально различна.

Поэтому я даже не могу предположить, в силу каких суждений Вы пришли к выводу о необходимости «соответствующих» норм.

А как тогда объяснить, что Законодатель урегулировал вопрос о служебных ОИС нормами ГК, а не путём внесения соответствующих изменений в ТК?

#25

Лабзин Максим

Отправлено 29 October 2008 — 17:19

chaus

Ну, Маркс-то утверждал, что оплачивается рабсила

Сила — понятие статическое.
Как сама сила может оплачиваться? Она и никому не нужна.
Это утврждение поэтому неточное. Оплачивается не рабсила, а ее применение.

Капиталист нанимает работника, получает право использовать его рабсилу в течение 8 часов.

Вот использование рабсилы и оплачивается.

Например: «ты берёшь это брёвнышко, легко его поднимаешь, переносишь сюда (указывает место), кладёшь». Т.е. наёмный работник — биологическая машина, программируемая капиталистом. Соответственно, работник в принципе не может создавать ничего творческого.

Да почему же сразу биологическая?
Почему в кач-ве рабсилы не может рассматриаться способность творить?
Конечно, для такой силы больше бы подошел уже термин творческой или духовной силы. Но сути-то это не меняет: работодатель вправе требовать от работника умственной деятельности.
И это в современном мире встречается сплошь и рядом.

Нужно также учесть, что во времена Маркса право еще не было развито настолько, чтобы рассматривать работника как первоначального носителя прав на результат умственной деятельности, как на первоначальное звено.
Не читал Маркса, но не предполагаю, чтобы можно было бы найти его рассуждения относительно творчества и творческой наемной работы. Тогда это было еще не столь актуально. Поэтому не думаю, что по данному вопросу Маркс — актуальный источник.

Но это не вписывается в классическую схему трудовых отношений, и соответственно, должно быть урегулировано вне рамок трудового права.

Это по Марксу не вписывается. Но трудовые отношения проделали с того времени огромный путь.

По идее, формулировка «создание произведения в рамках трудовых обязанностей» сама по себе неверна. Она напоминает соцобязательства физиков из фильма «9 дней одного года» — «откроем новую элементарную частицу в III квартале». Если создание чего-то предписано трудовыми обязанностями, то это что-то не носит творческого характера, это не произведение

Не нужно путать создание хорошего произведения и создание произведения вообще.
Любой человек (особенно взятый на должность к творческими трудовыми обязанностями) способен на ту или иную степень творчества, пусть даже не не столь выразительного, качественного, креативного.
Так что считаю формулировку абсолютно верной.

Если журналист создаёт оригинальную статью, а юрист — творческий, самобытный документ, и работодатель их использует, то этот результат выходит за рамки трудовых обязанностей.

Не согласен. К обязанностям по изготовлению деталей тоже можно относится по-разному, допуская разный процент брака (пусть даже в рамках допустимого).
Мне в этом плане импонирует один из главных критериев в США, по которому определяют статус служебного ОИС — стремление быть полезным работодателю.

А как Вы представляете себе техническое задание инженеру: «Изобрести … к 15 октября 2008 года»?  Следовательно, целесообразно изменить формулировку п. 1 ст. 1295 на «…созданное в связи с исполнением трудовых обязанностей».

С «Изобрести» сложнее. Однако в трудовую функцию может входить конструирование, умственная работа над улучшением показателей и т.д.
И если в рамках такой работы (которая является обязанностью) работник создаст результат, который окажется неочевидным, то хотя такой уровень новизны не мог входить в трудовую функцию, но именно в силу обязанности умственно трудиться такой результат должен считаться результатом выполнения работы.
А неочевидность как раз и служит прекрасной причиной поощрения, стимуляции в виде дополнительного к з/п вознаграждения.
Так что все логично.

Добавлено в [mergetime]1225279148[/mergetime]
chaus

А как тогда объяснить, что Законодатель урегулировал вопрос о служебных ОИС нормами ГК, а не путём внесения соответствующих изменений в ТК?

А трудовое законодательство у нас может находится и в других источниках.
Так показалось удобным. Но этот формальный критерий недостаточен для выводов о сути отношений.

Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что авторское вознаграждение носит гражданско-правовой характер, поэтому не может рассматриваться как часть заработной платы. Другой обратил внимание на то, что в законодательстве отсутствует указание на минимальный размер и порядок выплаты вознаграждения, если стороны решили урегулировать вопрос об авторском вознаграждении в трудовом договоре.

В Определении № 78-КГ20-1 Верховный Суд разъяснил, как необходимо формулировать условие об авторском вознаграждении за создание служебного объекта интеллектуальных прав.

Работник не согласился с условием трудового договора об авторском вознаграждении

Алексей Кукин работал в ООО «НТЦ тонкопленочных технологий в энергетике» сначала технологом, а затем старшим инженером-технологом. Согласно трудовому договору все результаты работ, созданные с участием работника и по заданиям работодателя, являются собственностью НТЦ. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, принадлежит работодателю. При этом вознаграждение автора, как указано в договоре, учтено при определении размера его заработной платы.

За время работы в научно-техническом центре Алексей Кукин в рамках своих трудовых обязанностей создал одну полезную модель и девять изобретений. Организация передала исключительные права на изобретения третьему лицу, не выплатив работнику обособленного вознаграждения

Полагая, что имеет право на дополнительную плату за создание указанных объектов, Алексей Кукин обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании вознаграждения за создание служебных изобретений, полезной модели и их использование на общую сумму 1 млн руб.

Две инстанции поддержали работодателя, а ВС – работника

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сослался на ст. 1345, 1346, 1353, 1370 Гражданского кодекса. Первая инстанция исходила из того, что Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, утвержденные Постановлением Правительства от 4 июня 2014 г. № 512, в данном случае не подлежат применению, поскольку размер, условия и порядок выплаты вознаграждения согласованы в трудовом договоре. С такими выводами согласилась и апелляционная инстанция.

Судья Санкт-Петербургского городского суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение в заседании, поэтому Алексей Кукин обратился в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Суд заметил, что ответчик не оспаривает создание спорных объектов истцом, но утверждает, что авторское вознаграждение было выплачено работнику в составе зарплаты. Однако представленные научно-техническим центром локальные нормативные акты – положение об оплате труда, приказ гендиректора о ведении табелей долевого учета работы научного персонала и положение о достижении работниками ключевых показателей эффективности и премировании – не содержат положений, упоминающих условия и порядок выплаты авторского вознаграждения, подчеркнула судебная коллегия.

При этом, добавила она, нижестоящие инстанции не указали какие-либо другие доказательства, с учетом которых можно было сделать вывод о том, что авторское вознаграждение выплачивалось истцу в составе заработной платы. В частности, в материалах дела нет соглашения сторон о размере и порядке выплаты авторского вознаграждения, при предъявлении иска Алексей Кукин сообщил, что такого соглашения с работодателем не заключал.

По мнению ВС, делая вывод о согласовании в трудовом договоре размера, условий и порядка выплаты вознаграждения, судам следовало сослаться на конкретный пункт соглашения. «Ссылка суда на п. 3.3.3 трудового договора, предусматривающий, что вознаграждение автора учтено при определении уровня заработной платы работника, не может быть принята во внимание, поскольку данное положение трудового договора указание на размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения не содержит», – подчеркнула коллегия.

То есть вопросы о том, изменялся ли размер заработной платы гражданина при создании им служебных изобретений, полезной модели и какую часть заработной платы составляло авторское вознаграждение, суды в нарушение требований ст. 198 ГПК не исследовали, заключил ВС. Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Верховный Суд пояснил, что в этот раз необходимо определить, достигнуто ли между сторонами трудового договора соглашение о размере и порядке выплаты авторского вознаграждения. И если да, то как оно рассчитывается, в какой форме выплачивается и было ли такое вознаграждение перечислено работнику.

Эксперты поддержали подход Суда

По словам юриста КА «Делькредере» Анастасии Дудко, фактически Суд указал, что размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения должны быть однозначно определены сторонами. Само по себе указание на согласованность авторского вознаграждения не отражает размер, условия и порядок его выплаты, заметила эксперт.

«Позиция ВС представляется обоснованной, поскольку то положение трудового договора, которое суды нижестоящих инстанций посчитали соглашением о выплате авторского вознаграждения, по своей сути лишает работника права на такое вознаграждение, которое должно выплачиваться помимо установленной заработной платы, – полагает юрист. – Работодателям следует согласовывать с работником размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения так, чтобы можно было установить конкретную сумму вознаграждения, порядок его выплаты, а значит, и сам факт такой выплаты». При этом, добавила она, лучше заключать отдельное соглашение.

«Вознаграждение носит гражданско-правовой характер, а не трудовой, поэтому не может рассматриваться как составляющая часть заработной платы и тем более замещаться выплатой зарплаты. Соглашение о выплате авторского вознаграждения может быть включено в трудовой договор. Но тогда положения трудового договора должны позволять установить, какую часть оплаты составляет такое вознаграждение и как в случае создания результатов интеллектуальной деятельности изменяется оплата труда», – подчеркнула Анастасия Дудко.

Специалист практики «Интеллектуальная собственность» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал», патентный поверенный РФ Венер Сагитов поприветствовал действия работника, который дошел до Верховного Суда. «К сожалению, в России не каждый работодатель и работник знают, что за создание и использование служебных изобретений работнику положены материальные выплаты. Отрадно видеть, что ВС смог подробно разобрать вопрос о порядке выплаты авторского вознаграждения и направил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции», – отметил эксперт.

По его мнению, отказ в иске в первой инстанции и апелляции может быть связан с тем, что в настоящее время отсутствует законодательное положение о минимальных размерах вознаграждения и порядке его выплаты, если стороны решили урегулировать вопрос об авторском вознаграждении в трудовом договоре. «Эти моменты согласуются в трудовом договоре и, конечно, не в пользу работника. Надеюсь, в ближайшем будущем в интересах изобретателей будут внесены изменения в действующее законодательство», – добавил Венер Сагитов.

Если бы Постановление № 512 действовало в случаях заключения между работодателем и работником договора, затрагивающего вопрос об авторском вознаграждении, и устанавливало бы минимальные размеры вознаграждения для таких случаев, этого спора, вполне возможно, удалось бы избежать, заключил эксперт.

Èðèíà Àðòåìîâà, ãëàâíûé áóõãàëòåð, êîíñóëüòàíò.

Äëÿ ìíîãèõ ðàáîòîäàòåëåé, îñîáåííî êðóïíûõ ïðîìûøëåííûõ ïðåäïðèÿòèé, ÿâëÿåòñÿ àêòóàëüíûì âîïðîñ î ïîîùðåíèè ðàöèîíàëèçàòîðñêèõ è èçîáðåòàòåëüñêèõ èíèöèàòèâ ñâîèõ ðàáîòíèêîâ. Îäíèì èç ðåçóëüòàòîâ òàêîãî ïðîöåññà ìîæåò ÿâëÿòüñÿ ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå — èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì (àâòîðîì) â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ. Ñïîðû ìåæäó ðàáîòîäàòåëåì è ðàáîòíèêàìè ïî ïîâîäó ñëóæåáíûõ èçîáðåòåíèé íåëüçÿ íàçâàòü ÷àñòî âñòðå÷àþùåéñÿ ðàçíîâèäíîñòüþ òðóäîâûõ ñïîðîâ, îäíàêî ïðàêòè÷åñêè âñåãäà òàêèå äåëà ÿâëÿþòñÿ ñëîæíûìè äëÿ ðàçðåøåíèÿ è íåîäíîçíà÷íûìè.

Îäíó èç ïîäîáíûõ ñèòóàöèé ðàññìàòðèâàë Âåðõîâíûé Ñóä â Îïðåäåëåíèè îò 17.05.2011 ïî äåëó N 46-Â11-8. Ñóòü ñïîðà áûëà òàêîâà. Íåñêîëüêî ðàáîòíèêîâ îáðàòèëèñü â ñóä ñ èñêîì ê ïðåäïðèÿòèþ, çàÿâèâ î ñâîåì ïðàâå íà âûïëàòó âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå èõ èçîáðåòåíèÿ — ìåòîäà ïîëó÷åíèÿ áóòèëêàó÷óêà, à òàêæå íà âçûñêàíèå ïåíè çà íåñâîåâðåìåííóþ âûïëàòó âîçíàãðàæäåíèÿ. Ïðåäïðèÿòèþ áûë âûäàí ïàòåíò íà äàííîå èçîáðåòåíèå, ñ 1999 ã. îíî èñïîëüçóåòñÿ èì â ïðîèçâîäñòâå, îäíàêî àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå ðàáîòíèêàì äî ñèõ ïîð íå âûïëà÷åíî.

Ñóäû ïåðâîé è êàññàöèîííîé èíñòàíöèé ïîääåðæàëè ðàáîòíèêîâ, óäîâëåòâîðèâ èñêîâûå òðåáîâàíèÿ î âçûñêàíèè âîçíàãðàæäåíèÿ. Óäîâëåòâîðÿÿ çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ, ñóäû èñõîäèëè èç òîãî, ÷òî èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå èñòöàìè â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé, äåéñòâèòåëüíî âíåäðåíî íà ïðîèçâîäñòâå, èñïîëüçóåòñÿ ïðåäïðèÿòèåì, îò èñïîëüçîâàíèÿ èçîáðåòåíèÿ ïðåäïðèÿòèå ïîëó÷àåò äîõîä, îäíàêî àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå çà èñïîëüçîâàíèå èçîáðåòåíèÿ ñâîåâðåìåííî íå âûïëà÷èâàåò. Êðîìå òîãî, ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè ïðèøåë ê âûâîäó î òîì, ÷òî äåéñòâóþùåå çàêîíîäàòåëüñòâî íå ñîäåðæèò íîðì, ïðåäóñìàòðèâàþùèõ ïðåêðàùåíèå âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ àâòîðàì èçîáðåòåíèÿ â ñâÿçè ñ äîñðî÷íûì ïðåêðàùåíèåì äåéñòâèÿ ïàòåíòà.

Ñóäåáíàÿ êîëëåãèÿ ïî ãðàæäàíñêèì äåëàì Âåðõîâíîãî Ñóäà ïîñ÷èòàëà îáîñíîâàííîé ïðîñüáó ïðåäïðèÿòèÿ îòìåíèòü ïðåäûäóùèå ñóäåáíûå ðåøåíèÿ â ñâÿçè ñ òåì, ÷òî ê îòíîøåíèþ ñòîðîí íåîáõîäèìî ïðèìåíèòü èíûå íîðìû ìàòåðèàëüíîãî ïðàâà.

Ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà íà èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, ñîçäàííûå ðàáîòíèêîì-àâòîðîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ (ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíàÿ ïîëåçíàÿ ìîäåëü, ñëóæåáíûé ïðîìûøëåííûé îáðàçåö), ïðèíàäëåæèò ðàáîòîäàòåëþ, åñëè äîãîâîðîì ìåæäó íèì è ðàáîòíèêîì (àâòîðîì) íå ïðåäóñìîòðåíî èíîå. Ïðè ýòîì àâòîðñêîå ïðàâî ñîõðàíÿåòñÿ çà ðàáîòíèêîì. Äàííàÿ íîðìà ïðåäóñìîòðåíà ï. 2 ñò. 8 Ïàòåíòíîãî çàêîíà ÐÔ îò 23 ñåíòÿáðÿ 1992 ã. N 3517-1 (äàëåå — Ïàòåíòíûé çàêîí). Îòìåòèì, ÷òî Ïàòåíòíûé çàêîí óòðàòèë ñèëó â ñâÿçè ñ ââåäåíèåì ñ 01.01.2008 ÷àñòè ÷åòâåðòîé ÃÊ ÐÔ, îäíàêî ê ðàññìàòðèâàåìîìó ñïîðó îí ïðèìåíÿåòñÿ, òàê êàê ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå áûëî ñîçäàíî äî 01.01.2008. Êðîìå òîãî, ïîëîæåíèÿ Ïàòåíòíîãî çàêîíà îá àâòîðñêîì ïðàâå íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå è ïðàâå íà âîçíàãðàæäåíèå çà òàêîå èçîáðåòåíèå áûëè ïåðåíåñåíû â ÷àñòü ÷åòâåðòóþ ÃÊ ÐÔ ïðàêòè÷åñêè áåç èçìåíåíèé.

Ðàáîòíèêó çà åãî èçîáðåòåíèå ïîëàãàåòñÿ âîçíàãðàæäåíèå â ñëåäóþùèõ ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ àáç. 3 ï. 2 ñò. 8 Ïàòåíòíîãî çàêîíà:

  1. åñëè ðàáîòîäàòåëü ïîëó÷èò ïàòåíò íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíóþ ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ñëóæåáíûé ïðîìûøëåííûé îáðàçåö;
  2. åñëè ðàáîòîäàòåëü ïðèìåò ðåøåíèå î ñîõðàíåíèè èíôîðìàöèè î òàêèõ èçîáðåòåíèÿõ, ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ïðîìûøëåííîì îáðàçöå â òàéíå;
  3. åñëè ðàáîòîäàòåëü ïåðåäàñò ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äðóãîìó ëèöó;
  4. åñëè ðàáîòîäàòåëü íå ïîëó÷èò ïàòåíò ïî ïîäàííîé èì çàÿâêå ïî çàâèñÿùèì îò íåãî ïðè÷èíàì.

Ñîãëàñíî ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ ðàáîòîäàòåëü äîëæåí ïðèíÿòü ðåøåíèå â òå÷åíèå 4 ìåñÿöåâ ñî äíÿ ïîëó÷åíèÿ ïèñüìåííîãî çàÿâëåíèÿ îò ðàáîòíèêà î ñëóæåáíîì èçîáðåòåíèè, â ïðîòèâíîì ñëó÷àå ðàáîòíèê áóäåò èìåòü ïðàâî ñàìîñòîÿòåëüíî ïîäàòü çàÿâêó íà ïàòåíò.

 ñò. 1345, ï. ï. 1, 3 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ çàêðåïëåíî çà ðàáîòîäàòåëåì èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé, à òàêæå ïðåèìóùåñòâåííîå ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà, åñëè èíîå íå ïðåäóñìîòðåíî äîãîâîðîì ìåæäó ðàáîòíèêîì è ðàáîòîäàòåëåì. Ïðè ýòîì ðàáîòíèêó (àâòîðó) ïðèíàäëåæèò ïðàâî àâòîðñòâà íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå.

Êðàòêî îòìåòèì, ÷òî âîïðîñ î ðàçìåðå âîçíàãðàæäåíèÿ ðàáîòíèêó çà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå çàêîíîäàòåëü îñòàâèë íà óñìîòðåíèå ñòîðîí. Ïðè ýòîì ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ óñòàíîâëåíî, ÷òî Ïðàâèòåëüñòâî ÐÔ âïðàâå óñòàíàâëèâàòü ìèíèìàëüíûå ñòàâêè âîçíàãðàæäåíèÿ çà ñëóæåáíûå èçîáðåòåíèÿ. Äî íàñòîÿùåãî âðåìåíè äàííûå ñòàâêè íå óñòàíîâëåíû.  ñâÿçè ñ ýòèì äåéñòâóåò ìèíèìàëüíûé ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèÿ, óñòàíîâëåííûé ðàíåå Çàêîíîì ÑÑÑÐ îò 31 ìàÿ 1991 ã. N 2213-1 «Îá èçîáðåòåíèÿõ â ÑÑÑл. Òîò æå ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèé ðåêîìåíäîâàí ê ïðèìåíåíèþ â Èíôîðìàöèîííîì ïèñüìå Ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ïî èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè, ïàòåíòàì è òîâàðíûì çíàêàì îò 25 èþíÿ 2008 ã. «Î âûïëàòå âîçíàãðàæäåíèé àâòîðàì ñëóæåáíûõ èçîáðåòåíèé, ïîëåçíûõ ìîäåëåé, ïðîìûøëåííûõ îáðàçöîâ», ñîãëàñíî êîòîðîìó âîçíàãðàæäåíèå çà èñïîëüçîâàíèå èçîáðåòåíèÿ â òå÷åíèå ñðîêà äåéñòâèÿ ïàòåíòà âûïëà÷èâàåòñÿ àâòîðó íà îñíîâå äîãîâîðà ðàáîòîäàòåëåì, ïîó÷èâøèì ïàòåíò, èëè åãî ïðàâîïðååìíèêîì â ðàçìåðå íå ìåíåå 15% ïðèáûëè (ñîîòâåòñòâóþùåé ÷àñòè äîõîäà), åæåãîäíî ïîëó÷àåìîé ïàòåíòîîáëàäàòåëåì îò åãî èñïîëüçîâàíèÿ, à òàêæå íå ìåíåå 20% âûðó÷êè îò ïðîäàæè ëèöåíçèè áåç îãðàíè÷åíèÿ ìàêñèìàëüíîãî ðàçìåðà âîçíàãðàæäåíèÿ. Âîçíàãðàæäåíèå çà èñïîëüçîâàíèå èçîáðåòåíèÿ, ïîëåçíûé ýôôåêò îò êîòîðîãî íå âûðàæàåòñÿ â ïðèáûëè èëè äîõîäå, âûïëà÷èâàåòñÿ àâòîðó â ðàçìåðå íå ìåíåå 2% îò äîëè ñåáåñòîèìîñòè ïðîäóêöèè (ðàáîò è óñëóã), ïðèõîäÿùåéñÿ íà äàííîå èçîáðåòåíèå.

Îäíîìó èç ãðàæäàí-èñòöîâ ïî äåëó N 46-Â11-8 Âåðõîâíûì Ñóäîì áûëî îòêàçàíî â âûïëàòå âîçíàãðàæäåíèÿ, òàê êàê îí â òðóäîâûõ îòíîøåíèÿõ ñ ïðåäïðèÿòèåì íèêîãäà íå ñîñòîÿë, âñëåäñòâèå ÷åãî íå ìîæåò ÿâëÿòüñÿ àâòîðîì ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ.

 ñïîðå ñ îñòàëüíûìè èñòöàìè-ðàáîòíèêàìè ïðåäïðèÿòèå-îòâåò÷èê îïèðàëîñü íà äâà îñíîâíûõ àðãóìåíòà:

  1. äåéñòâèå ïàòåíòà áûëî äîñðî÷íî ïðåêðàùåíî 31 ìàðòà 2009 ã.;
  2. ðàáîòíèêàìè íå áûëè ïðåäñòàâëåíû äîêàçàòåëüñòâà, ïîäòâåðæäàþùèå èñïîëüçîâàíèå ïðåäïðèÿòèåì êàæäîãî ïðèçíàêà ôîðìóëû èçîáðåòåíèÿ.

Ðàññìàòðèâàÿ ïåðâûé äîâîä ïðåäïðèÿòèÿ, Âåðõîâíûé Ñóä ó÷åë, ÷òî ïî èñòå÷åíèè ñðîêà äåéñòâèÿ èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà èçîáðåòåíèå, ïîëåçíàÿ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö ïåðåõîäÿò â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå ñîãëàñíî ñò. 1364 ÃÊ ÐÔ. Èçîáðåòåíèå, ïîëåçíàÿ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, ïåðåøåäøèå â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå, ìîãóò ñâîáîäíî èñïîëüçîâàòüñÿ ëþáûì ëèöîì áåç ÷üåãî-ëèáî ñîãëàñèÿ èëè ðàçðåøåíèÿ è áåç âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 1399 ÃÊ ÐÔ äåéñòâèå ïàòåíòà íà èçîáðåòåíèå ïðåêðàùàåòñÿ äîñðî÷íî, åñëè ïàòåíòîîáëàäàòåëü ïîäàë â ôåäåðàëüíûé îðãàí èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè ïî èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè çàÿâëåíèå î ïðåêðàùåíèè äåéñòâèÿ ïàòåíòà. Äåéñòâèå ïàòåíòà ïðåêðàùàåòñÿ ñî äíÿ ïîñòóïëåíèÿ çàÿâëåíèÿ â óïîëíîìî÷åííûé îðãàí.

Îäíàêî âûíåñåííûå ïî äåëó ñóäåáíûå ïîñòàíîâëåíèÿ íå ó÷èòûâàëè äàííûé ôàêò. Ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè îáÿçàë ïðåäïðèÿòèå âûïëàòèòü âñåì àâòîðàì âîçíàãðàæäåíèå çà âñå âðåìÿ èñïîëüçîâàíèÿ èçîáðåòåíèÿ ïî íàñòîÿùèé ìîìåíò, íå ó÷èòûâàÿ, ÷òî äåéñòâèå ïàòåíòà äîñðî÷íî ïðåêðàùåíî ïî çàÿâëåíèþ ïàòåíòîîáëàäàòåëÿ 31.03.2009.

×òî êàñàåòñÿ äîâîäà îá èñïîëüçîâàíèè ôîðìóëû èçîáðåòåíèÿ, ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè îòêëîíèë õîäàòàéñòâî ïðåäïðèÿòèÿ î ïðîâåäåíèè ïàòåíòîâåä÷åñêîé ýêñïåðòèçû è ïðèøåë ê âûâîäó î äîêàçàííîñòè èñïîëüçîâàíèÿ ïðåäïðèÿòèåì ôîðìóëû èçîáðåòåíèÿ «Ñïîñîá ïîëó÷åíèÿ áóòèëêàó÷óêà». Îñíîâàíèåì ê ýòîìó ïîñëóæèëî òî, ÷òî òðè îòëè÷èòåëüíûõ ïðèçíàêà èçîáðåòåíèÿ, ñîäåðæàùèõñÿ â ôîðìóëå èçîáðåòåíèÿ, à èìåííî: ñîñòàâ êàòàëèçàòîðà, ñîîòíîøåíèå ïðîòîíèðîâàííûõ êîìïëåêñîâ è ñóììàðíîå ñîäåðæàíèå ïðîòîíèðîâàííûõ êîìïëåêñîâ â êàòàëèçàòîðå, óêàçàíû â òåêóùåì ðåãëàìåíòå ïðîèçâîäñòâà, ÷òî ïîäòâåðæäàåò èñïîëüçîâàíèå ïðåäïðèÿòèåì èçîáðåòåíèÿ â ïðîèçâîäñòâå áóòèëêàó÷óêà ïî íàñòîÿùåå âðåìÿ.

Âåðõîâíûé Ñóä ñ äàííûì âûâîäîì íå ñîãëàñèëñÿ ïî ñëåäóþùèì îñíîâàíèÿì.  ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 2 ñò. 10 Ïàòåíòíîãî çàêîíà èçîáðåòåíèå ïðèçíàåòñÿ èñïîëüçîâàííûì â ñïîñîáå ïðîèçâîäñòâà, åñëè â íåì èñïîëüçîâàí êàæäûé ïðèçíàê èçîáðåòåíèÿ, ïðèâåäåííûé â íåçàâèñèìîì ïóíêòå ñîäåðæàùåéñÿ â ïàòåíòå ôîðìóëû èçîáðåòåíèÿ, ëèáî ýêâèâàëåíòíûé îáùåèçâåñòíûé ïðèçíàê. Àíàëîãè÷íàÿ íîðìà ñîäåðæèòñÿ â ï. 3 ñò. 1358 ÃÊ ÐÔ.

Òàêèì îáðàçîì, äëÿ óñòàíîâëåíèÿ ôàêòà èñïîëüçîâàíèÿ ïðåäïðèÿòèåì èçîáðåòåíèÿ ðàáîòíèêîâ â íàñòîÿùåå âðåìÿ íåîáõîäèìî óñòàíîâèòü èñïîëüçîâàíèå êàæäîãî, à íå òðåõ îòäåëüíûõ ïðèçíàêîâ èçîáðåòåíèÿ «Ñïîñîá ïîëó÷åíèÿ áóòèëêàó÷óêà», ÷òî ñóäàìè íèæåñòîÿùèõ èíñòàíöèé íå áûëî ó÷òåíî. Òàêèì îáðàçîì, Âåðõîâíûé Ñóä ïîääåðæàë äîâîä ïðåäïðèÿòèÿ-îòâåò÷èêà î íåäîêàçàííîñòè èñïîëüçîâàíèÿ ïî íàñòîÿùèé ìîìåíò ôîðìóëû èçîáðåòåíèÿ.

 öåëîì, ñóäåáíàÿ êîëëåãèÿ ïî ãðàæäàíñêèì äåëàì Âåðõîâíîãî Ñóäà ïîëíîñòüþ ïîääåðæàëà ïîçèöèþ ïðåäïðèÿòèÿ-îòâåò÷èêà ïî äàííîìó äåëó, ïîñ÷èòàëà íåîáîñíîâàííûìè ðåøåíèÿ ñóäîâ ïåðâîé è êàññàöèîííîé èíñòàíöèé, îòìåíèëà äàííûå ðåøåíèÿ è íàïðàâèëà äåëî íà íîâîå ðàññìîòðåíèå â ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè, óêàçàâ íà íåîáõîäèìîñòü ó÷åñòü èçëîæåííûå â Îïðåäåëåíèè îò 17.05.2011 îáñòîÿòåëüñòâà è òðåáîâàíèÿ çàêîíà.

Ðàññìàòðèâàÿ òåìó ñëóæåáíûõ èçîáðåòåíèé, òàêæå õîòåëîñü áû óïîìÿíóòü î ñëóæåáíûõ ñåêðåòàõ (íîó-õàó) è ñëóæåáíûõ ïðîèçâåäåíèÿõ, ñîçäàííûõ ðàáîòíèêàìè.

Ñåêðåò ïðîèçâîäñòâà (íîó-õàó) — ýòî ñâåäåíèÿ ëþáîãî õàðàêòåðà (ïðîèçâîäñòâåííûå, òåõíè÷åñêèå, ýêîíîìè÷åñêèå, îðãàíèçàöèîííûå è äðóãèå), êîòîðûå èìåþò äåéñòâèòåëüíóþ èëè ïîòåíöèàëüíóþ êîììåð÷åñêóþ öåííîñòü â ñèëó íåèçâåñòíîñòè èõ òðåòüèì ëèöàì (ñò. 1465 ÃÊ ÐÔ). Âàæíûìè ïðèçíàêàìè, ïîçâîëÿþùèìè îòíåñòè ñâåäåíèÿ ê ñåêðåòàì ïðîèçâîäñòâà, ÿâëÿþòñÿ îòñóòñòâèå ó òðåòüèõ ëèö ñâîáîäíîãî äîñòóïà ê òàêèì ñâåäåíèÿì è âíåäðåíèå â îòíîøåíèè òàêèõ ñâåäåíèé èõ îáëàäàòåëåì ðåæèìà êîììåð÷åñêîé òàéíû. Èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà ñåêðåò ïðîèçâîäñòâà, ñîçäàííûé ðàáîòíèêîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ (ñëóæåáíûé ñåêðåò ïðîèçâîäñòâà), ïðèíàäëåæèò ðàáîòîäàòåëþ (ï. 1 ñò. 1470 ÃÊ ÐÔ) è ïðîäîëæàåòñÿ äî òåõ ïîð, ïîêà ñîõðàíÿåòñÿ êîíôèäåíöèàëüíîñòü ñâåäåíèé, ñîñòàâëÿþùèõ ñåêðåò ïðîèçâîäñòâà (ñò. 1467 ÃÊ ÐÔ).

Ãðàæäàíèí, êîòîðîìó â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ ñòàë èçâåñòåí ñåêðåò ïðîèçâîäñòâà, îáÿçàí ñîõðàíÿòü êîíôèäåíöèàëüíîñòü ïîëó÷åííûõ ñâåäåíèé äî ïðåêðàùåíèÿ äåéñòâèÿ èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà íà ñåêðåò ïðîèçâîäñòâà (ï. 2 ñò. 1470 ÃÊ ÐÔ), â ïðîòèâíîì ñëó÷àå îí áóäåò îáÿçàí âîçìåñòèòü ðàáîòîäàòåëþ óáûòêè èç-çà åãî ðàçãëàøåíèÿ.

Ñëóæåáíîå ïðîèçâåäåíèå — ïðîèçâåäåíèå íàóêè, ëèòåðàòóðû èëè èñêóññòâà, ñîçäàííîå â ïðåäåëàõ óñòàíîâëåííûõ äëÿ ðàáîòíèêà (àâòîðà) òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé (ï. 1 ñò. 1295 ÃÊ ÐÔ). Àâòîðñêîå ïðàâî íà ñëóæåáíîå ïðîèçâåäåíèå ñîõðàíÿåòñÿ çà ðàáîòíèêîì (àâòîðîì), à èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî åãî èñïîëüçîâàíèÿ ïðèíàäëåæèò ðàáîòîäàòåëþ, åñëè òðóäîâûì èëè èíûì äîãîâîðîì ìåæäó ðàáîòîäàòåëåì è àâòîðîì íå ïðåäóñìîòðåíî èíîå.

Åñëè ðàáîòîäàòåëü â òå÷åíèå òðåõ ëåò ñî äíÿ, êîãäà ñëóæåáíîå ïðîèçâåäåíèå áûëî ïðåäîñòàâëåíî â åãî ðàñïîðÿæåíèå, íå íà÷íåò èñïîëüçîâàíèå ýòîãî ïðîèçâåäåíèÿ, íå ïåðåäàñò èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà íåãî äðóãîìó ëèöó èëè íå ñîîáùèò àâòîðó î ñîõðàíåíèè ïðîèçâåäåíèÿ â òàéíå, èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà ñëóæåáíîå ïðîèçâåäåíèå ïðèçíàåòñÿ ïðèíàäëåæàùèì àâòîðó.

Åñëè æå ðàáîòîäàòåëü â òå÷åíèå òðåõ ëåò ïðåäïðèìåò îäíî èç óêàçàííûõ äåéñòâèé, àâòîð èìååò ïðàâî íà âîçíàãðàæäåíèå. Àâòîð ïðèîáðåòàåò ïðàâî íà âîçíàãðàæäåíèå è â ñëó÷àå, êîãäà ðàáîòîäàòåëü ïðèíÿë ðåøåíèå î ñîõðàíåíèè ñëóæåáíîãî ïðîèçâåäåíèÿ â òàéíå. Ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèÿ, óñëîâèÿ è ïîðÿäîê åãî âûïëàòû îïðåäåëÿþòñÿ äîãîâîðîì ìåæäó ðàáîòîäàòåëåì è ðàáîòíèêîì, à â ñëó÷àå ñïîðà — ñóäîì (ï. 2 ñò. 1295 ÃÊ ÐÔ).

Ïðèâåäåì íåñêîëüêî ñóäåáíûõ ðåøåíèé ïî ñïîðàì î ñëóæåáíûõ ïðîèçâåäåíèÿõ:

Îïðåäåëåíèå ÂÀÑ ÐÔ îò 15.06.2010 N ÂÀÑ-5413/10 ïî äåëó N À41-11030/09. Ñóä îòêàçàë â èñêå î âçûñêàíèè êîìïåíñàöèè çà íàðóøåíèå àâòîðñêèõ ïðàâ, çàùèòå àâòîðñêèõ ïðàâ, ïîñêîëüêó èñòåö íå äîêàçàë, ÷òî ðåêëàìíûé ñëîãàí ÿâëÿåòñÿ åãî ñëóæåáíûì ïðîèçâåäåíèåì êàê ñàìîñòîÿòåëüíûé îáúåêò àâòîðñêîãî ïðàâà, òî åñòü ÿâëÿåòñÿ óíèêàëüíûì, íå ïðåäñòàâèë ïîäëèííèê äîãîâîðà ñ àâòîðîì, íå äîêàçàë, ÷òî îñïàðèâàåìûé ñëîãàí èñïîëüçîâàëñÿ îòâåò÷èêîì â ðåêëàìíîé êàìïàíèè.

Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ Çàïàäíî-Ñèáèðñêîãî îêðóãà îò 15.06.2011 ïî äåëó N À67-4789/2010.

Ñóä óäîâëåòâîðèë èñê î ïðèçíàíèè èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà íà ïðîèçâåäåíèå äèçàéíà (äèçàéí óïàêîâêè), î çàïðåòå íà èñïîëüçîâàíèå äèçàéíà äðóãîé îðãàíèçàöèåé, ÷àñòè÷íî óäîâëåòâîðèë òðåáîâàíèÿ î âûïëàòå êîìïåíñàöèè. Îðãàíèçàöèÿ-èñòåö ðàçðàáîòàëà äèçàéí óïàêîâêè ñâîåé ïðîäóêöèè è èñïîëüçîâàëà åãî íà ïðîòÿæåíèè ìíîãèõ ëåò, îäíàêî äðóãàÿ îðãàíèçàöèÿ çàðåãèñòðèðîâàëà òîâàðíûé çíàê ñ òîæäåñòâåííûì äèçàéíîì. Âïîñëåäñòâèè ïî çàÿâëåíèþ èñòöà ÓÔÀÑ ïðîâåëî ïðîâåðêó è ïðèçíàëî äåéñòâèÿ îðãàíèçàöèè íåäîáðîñîâåñòíîé êîíêóðåíöèåé. Ðåøåíèåì Ðîñïàòåíòà ïðåäîñòàâëåíèå ïðàâîâîé îõðàíû òîâàðíîìó çíàêó ïðèçíàíî íåäåéñòâèòåëüíûì. Äàííûå ðåøåíèÿ ÓÔÀÑ è Ðîñïàòåíòà ïîñëóæèëè äëÿ ñóäà äîêàçàòåëüñòâîì òîãî, ÷òî èñòåö ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì îáëàäàòåëåì èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà íà ïðîèçâåäåíèå äèçàéíà, âñëåäñòâèå ÷åãî èñê áûë óäîâëåòâîðåí.

Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ Çàïàäíî-Ñèáèðñêîãî îêðóãà îò 12.05.2011 ïî äåëó N À45-12290/2010.

Ñóä îòêàçàë â èñêå î âçûñêàíèè êîìïåíñàöèè çà íàðóøåíèå àâòîðñêèõ ïðàâ, òàê êàê èñòåö íå ïðåäñòàâèë äîêàçàòåëüñòâ òîãî, ÷òî àâòîðîì ñïîðíûõ ïðîèçâåäåíèé ÿâëÿåòñÿ åãî ðàáîòíèê.

Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ Ñåâåðî-Çàïàäíîãî îêðóãà îò 15.12.2010 ïî äåëó N À56-62462/2009.

Ñóä îòêàçàë â èñêå îá îáÿçàíèè ñíÿòü è óíè÷òîæèòü ïîñòðîåííóþ èñòöîì èíæåíåðíóþ êîíñòðóêöèþ, ïîñêîëüêó ïîñ÷èòàë, ÷òî äàííàÿ êîíñòðóêöèÿ íå ÿâëÿåòñÿ îáúåêòîì àâòîðñêîãî ïðàâà, à ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé ñïîñîá ðåøåíèÿ òåõíè÷åñêîé çàäà÷è â õîäå èñïîëíåíèÿ äîãîâîðà ïîäðÿäà. Êðîìå òîãî, ñóä óêàçàë íà òî, ÷òî èñòåö âûáðàë íåíàäëåæàùèé ñïîñîá çàùèòû ïðàâà (òðåáîâàíèå ðàçðóøèòü êîíñòðóêöèþ).

Ïîäâåäåì èòîãè.  ñëó÷àå âîçíèêíîâåíèÿ ñïîðà ñ ðàáîòíèêîì î ñëóæåáíîì èçîáðåòåíèè ðàáîòîäàòåëþ íåîáõîäèìî ïîìíèòü ñëåäóþùåå:

  1. ðàáîòíèê îáÿçàí ïèñüìåííî çàÿâèòü î ñëóæåáíîì èçîáðåòåíèè (ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ);
  2. ðàáîòîäàòåëþ íåîáõîäèìî ïðèíÿòü ðåøåíèå î ïîëó÷åíèè ïàòåíòà íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå â òå÷åíèå 4 ìåñÿöåâ ñî äíÿ ïðèíÿòèÿ çàÿâëåíèÿ (ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ);
  3. ñëóæåáíûì ìîæåò ñ÷èòàòüñÿ òîëüêî òî èçîáðåòåíèå, êîòîðîå ñîçäàíî ðàáîòíèêîì (ëèöîì, çàêëþ÷èâøèì òðóäîâîé äîãîâîð) è òîëüêî â ðàìêàõ åãî ñëóæåáíûõ îáÿçàííîñòåé ëèáî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ (ï. 1 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ);
  4. ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèÿ óñòàíàâëèâàåòñÿ äîãîâîðîì ñòîðîí (ñ ó÷åòîì ìèíèìàëüíîãî óñòàíîâëåííîãî ðàçìåðà), ïðè âîçíèêíîâåíèè ðàçíîãëàñèé — ñóäîì. Öåëåñîîáðàçíî ïðîïèñàòü ðàçìåð àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ â òðóäîâîì äîãîâîðå èëè äîïîëíèòåëüíîì ñîãëàøåíèè ê íåìó (ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ);
  5. ðàáîòîäàòåëü èìååò ïðàâî äîñðî÷íî ïðåêðàòèòü äåéñòâèå ïàòåíòà íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ïåðåâåäÿ åãî òàêèì îáðàçîì â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå, è ïåðåñòàòü â ñâÿçè ñ ýòèì íà÷èñëÿòü âîçíàãðàæäåíèå ðàáîòíèêó (ñò. 1399 ÃÊ ÐÔ);
  6. ïðè îáðàùåíèè â ñóä çà âçûñêàíèåì âîçíàãðàæäåíèÿ ðàáîòíèê áóäåò îáÿçàí äîêàçàòü èñïîëüçîâàíèå åãî ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ ðàáîòîäàòåëåì, òî åñòü äîêàçàòü íàëè÷èå â òåõíîëîãèè ïðîèçâîäñòâà êàæäîãî (à íå îòäåëüíûõ) ïàòåíòíîãî ïðèçíàêà èçîáðåòåíèÿ (Îïðåäåëåíèå Âåðõîâíîãî Ñóäà îò 17.05.2011 ïî äåëó N 46-Â11-8);
  7. ðàáîòîäàòåëþ ñëåäóåò ðàçëè÷àòü ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíûé ñåêðåò (íîó-õàó) è ñëóæåáíîå ïðîèçâåäåíèå. Ïî êàæäîìó èç íèõ èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî èñïîëüçîâàíèÿ â îáùåì ñëó÷àå ïðèíàäëåæèò ðàáîòîäàòåëþ, îäíàêî ïîðÿäîê äåéñòâèé, ñðîêè ïðèíÿòèÿ ðåøåíèé è àðãóìåíòû ñóäåáíîé çàùèòû áóäóò ðàçëè÷íû.

Êîììåíòàðèé Ë. Êîðîëüêîâà íà ñòàòüþ È.Â. Àðòåìîâîé «Ïðàâî íà àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå çà èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñëóæåáíûõ öåëÿõ»

Ñàìîå ãëàâíîå ïðè ñîçäàíèè èçîáðåòåíèÿ âî âðåìÿ âûïîëíåíèÿ ñëóæåáíûõ ôóíêöèé çàêëþ÷àåòñÿ â òîì, ÷òî ïðîöåññ ñîçäàíèÿ òàêîãî îáúåêòà äîëæåí áûòü äîêóìåíòàëüíî çàôèêñèðîâàí. Ñîãëàñíî ï. 1 ñò. 1370 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ èçîáðåòåíèå, ïîëåçíàÿ ìîäåëü, ïðîìûøëåííûé îáðàçåö ïðèçíàþòñÿ ñëóæåáíûìè, åñëè îíè ñîçäàíû ðàáîòíèêîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ.

Èñõîäÿ èç ñîäåðæàíèÿ âûøåóêàçàííîé íîðìû íåîáõîäèìî íàëè÷èå òðóäîâûõ îòíîøåíèé ìåæäó ðàáîòîäàòåëåì è ðàáîòíèêîì-àâòîðîì. Ïðè ýòîì ñëåäóåò ó÷èòûâàòü òðåáîâàíèÿ ÷. 4 ñò. 11 Òðóäîâîãî êîäåêñà ÐÔ, ñîãëàñíî êîòîðîé â òåõ ñëó÷àÿõ, êîãäà ñóäîì óñòàíîâëåíî, ÷òî äîãîâîðîì ãðàæäàíñêî-ïðàâîâîãî õàðàêòåðà ôàêòè÷åñêè ðåãóëèðóþòñÿ òðóäîâûå îòíîøåíèÿ ìåæäó ðàáîòíèêîì è ðàáîòîäàòåëåì, ê òàêèì îòíîøåíèÿì ïðèìåíÿþòñÿ ïîëîæåíèÿ òðóäîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà è èíûõ àêòîâ, ñîäåðæàùèõ íîðìû òðóäîâîãî ïðàâà.

Èçîáðåòåíèå, ïîëåçíàÿ ìîäåëü, ïðîìûøëåííûé îáðàçåö ïðèîáðåòàþò ñòàòóñ ñëóæåáíûõ òîëüêî ïðè íàëè÷èè îäíîãî èç óñëîâèé — åñëè îõðàíîñïîñîáíàÿ ðàçðàáîòêà ñîçäàíà ðàáîòíèêîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì èì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ. Ïîä òðóäîâûìè îáÿçàííîñòÿìè ñëåäóåò ïîíèìàòü çàôèêñèðîâàííûå â òðóäîâîì äîãîâîðå, äîëæíîñòíîé èíñòðóêöèè ôóíêöèîíàëüíûå îáÿçàííîñòè ðàáîòíèêà, ïðåäóñìàòðèâàþùèå â òîì ÷èñëå è âûïîëíåíèå ðàáîò, ñâÿçàííûõ ñ ñîçäàíèåì îáúåêòîâ ïðîìûøëåííîé ñîáñòâåííîñòè.

Êîíêðåòíîå çàäàíèå ðàáîòîäàòåëÿ äîëæíî ïîäòâåðæäàòüñÿ âûäà÷åé ïèñüìåííîãî çàäàíèÿ ðàáîòíèêó âûïîëíèòü êîíêðåòíóþ ðàáîòó, îáÿçàííîñòü âûïîëíåíèÿ êîòîðîé ìîæåò íå âõîäèòü â ÷èñëî åãî òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé. Ïîñêîëüêó ôàêò ñîçäàíèÿ ñëóæåáíûõ èçîáðåòåíèé, ïîëåçíûõ ìîäåëåé, ïðîìûøëåííûõ îáðàçöîâ âëå÷åò çà ñîáîé ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ, ïðîöåññ ðàçðàáîòêè äàííûõ îáúåêòîâ äîëæåí ïîäòâåðæäàòüñÿ äîêóìåíòàëüíî.  ðàçëè÷íûõ ñèòóàöèÿõ ïîìèìî òðóäîâîãî äîãîâîðà è äîëæíîñòíîé èíñòðóêöèè òàêèìè ïîäòâåðæäàþùèìè äîêóìåíòàìè ïðèçíàþòñÿ:

  • äîêóìåíò ñ òåêñòîì êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ;
  • ïðèêàç (ðàñïîðÿæåíèå) ðàáîòîäàòåëÿ ëèáî ëþáàÿ ñëóæåáíàÿ ïåðåïèñêà îòíîñèòåëüíî ñîçäàíèÿ ðàáîòíèêîì ñîîòâåòñòâóþùåé ðàçðàáîòêè è ò.ä.

Åñëè èçîáðåòåíèÿ, ïîëåçíûå ìîäåëè, ïðîìûøëåííûå îáðàçöû ïðèçíàíû ñëóæåáíûìè, òî â ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 2 ñò. 1370 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ ïðàâî àâòîðñòâà íà íèõ ïðèíàäëåæèò ðàáîòíèêó (àâòîðó). Äàííîå ïîëîæåíèå îïèðàåòñÿ íà íîðìó ñò. 1347 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ, ñîãëàñíî êîòîðîé àâòîðîì èçîáðåòåíèÿ, ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ïðîìûøëåííîãî îáðàçöà ïðèçíàåòñÿ ãðàæäàíèí, òâîð÷åñêèì òðóäîì êîòîðîãî ñîçäàí ñîîòâåòñòâóþùèé ðåçóëüòàò èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè.

Çàêîíîäàòåëüñòâî ÐÔ íàäåëÿåò ðàáîòíèêîâ — àâòîðîâ ñëóæåáíûõ ðàçðàáîòîê êàê ëè÷íûìè íåèìóùåñòâåííûìè, òàê è èìóùåñòâåííûìè ïðàâàìè. Ñëåäóåò îòìåòèòü, ÷òî ëè÷íûå íåèìóùåñòâåííûå ïðàâà óêàçàííûõ àâòîðîâ íå çàâèñÿò îò èìóùåñòâåííûõ ïðàâ, íå îò÷óæäàþòñÿ, íå ïåðåäàþòñÿ è îõðàíÿþòñÿ áåññðî÷íî (ï. 2 ñò. 1228 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ).

×òî êàñàåòñÿ ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà, à òàêæå èñêëþ÷èòåëüíûõ ïðàâ íà ñëóæåáíûå ðàçðàáîòêè, òî ñîãëàñíî ï. 3 ñò. 1370 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ äàííûå ïðàâà ïðèíàäëåæàò ðàáîòîäàòåëþ, åñëè òðóäîâûì èëè èíûì äîãîâîðîì ìåæäó ðàáîòîäàòåëåì è ðàáîòíèêîì-àâòîðîì íå ïðåäóñìîòðåíî èíîå.

Âî èçáåæàíèå êîíôëèêòîâ íà ìíîãèõ ïðåäïðèÿòèÿõ äåéñòâóåò ïðàêòèêà, ñîãëàñíî êîòîðîé îôîðìëÿåòñÿ îñîáîå ñîãëàøåíèå â êà÷åñòâå íåîòúåìëåìîé ÷àñòè òðóäîâîãî äîãîâîðà, óñòàíàâëèâàþùåå, êîìó èç ñòîðîí òðóäîâîãî äîãîâîðà áóäóò ïðèíàäëåæàòü ïðàâà íà ðåçóëüòàòû èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè, ñîçäàííûå ðàáîòíèêîì.

Áîëüøîå çíà÷åíèå ïðèäàåòñÿ è òàêîìó âàæíîìó âîïðîñó, êàê óâåäîìëåíèå ðàáîòíèêîì ðàáîòîäàòåëÿ î ñîçäàíèè ïàòåíòîñïîñîáíîé ñëóæåáíîé ðàçðàáîòêè. Ïî îáùåìó ïðàâèëó ï. 4 ñò. 1370 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ ðàáîòíèê äîëæåí ïèñüìåííî óâåäîìèòü ðàáîòîäàòåëÿ î ñîçäàíèè â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ òàêîãî ðåçóëüòàòà, â îòíîøåíèè êîòîðîãî âîçìîæíà ïðàâîâàÿ îõðàíà.

Ïî ñëîæèâøåéñÿ ïðàêòèêå îïòèìàëüíîé ôîðìîé òàêîãî óâåäîìëåíèÿ ÿâëÿåòñÿ ïèñüìåííîå çàÿâëåíèå ðàáîòíèêà íà èìÿ ðàáîòîäàòåëÿ î ñîçäàííîé ñëóæåáíîé ðàçðàáîòêå ñ ïðèëîæåíèåì îïèñàíèÿ îáúåêòà â îáúåìå, íåîáõîäèìîì äëÿ ïîíèìàíèÿ åãî ñóùíîñòè. Óêàçàííûå ìàòåðèàëû ðåêîìåíäóåòñÿ ðåãèñòðèðîâàòü â ñïåöèàëüíîì ðååñòðå. Äàííàÿ ðåãèñòðàöèÿ íåîáõîäèìà äëÿ íà÷àëà èñ÷èñëåíèÿ ñðîêà, êîòîðûé ïðåäîñòàâëÿåòñÿ çàêîíîäàòåëüñòâîì ðàáîòîäàòåëþ äëÿ ïðèíÿòèÿ ðåøåíèÿ î òîì, êàê ðàñïîðÿäèòüñÿ ñëóæåáíûì îáúåêòîì èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè, ïðåäîñòàâëåííûì åìó ðàáîòíèêîì.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 4 ñò. 1370 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ ðàáîòîäàòåëþ ïðåäîñòàâëÿþòñÿ ÷åòûðå ìåñÿöà ñ ìîìåíòà âðó÷åíèÿ âûøåóêàçàííîãî óâåäîìëåíèÿ, â òå÷åíèå êîòîðûõ îí äîëæåí ñîâåðøèòü îäíî èç ñëåäóþùèõ äåéñòâèé:

  • ïîäàòü çàÿâêó â Ðîñïàòåíò íà âûäà÷ó ïàòåíòà íà ñâîå èìÿ;
  • ïåðåäàòü ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äðóãîìó ëèöó;
  • ñîîáùèòü àâòîðó î ñîõðàíåíèè èíôîðìàöèè î äîñòèãíóòîì ðåçóëüòàòå â òàéíå.

Ïðè íåñîâåðøåíèè îäíîãî èç óêàçàííûõ äåéñòâèé ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà ïåðåõîäèò ðàáîòíèêó. Åñëè ïî çàâåðøåíèè ïðîöåññà ïàòåíòîâàíèÿ ñòàòóñ ïàòåíòîîáëàäàòåëÿ ïîëó÷àåò ðàáîòîäàòåëü, îí îáÿçàí çàêëþ÷èòü ñ àâòîðàìè — ðàáîòíèêàìè ïðåäïðèÿòèÿ ïðåäóñìîòðåííûé çàêîíîäàòåëüñòâîì äîãîâîð î ðàçìåðå è ïîðÿäêå âûïëàòû àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ.

Êîììåíòàðèé Ò. Áåêðåíåâîé íà ñòàòüþ È.Â. Àðòåìîâîé «Ïðàâî íà àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå çà èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñëóæåáíûõ öåëÿõ»

Ñòàòüÿ 1370 ÃÊ ÐÔ ðåãóëèðóåò îòíîøåíèÿ, êîòîðûå ñâÿçàíû ñî ñëóæåáíûìè èçîáðåòåíèÿìè, ïîëåçíûìè ìîäåëÿìè è ïðîìûøëåííûìè îáðàçöàìè. Ñòàòóñ ñëóæåáíûõ óêàçàííûå îáúåêòû ïðèîáðåòàþò â òîì ñëó÷àå, åñëè îíè ñîçäàíû ðàáîòíèêîì â ðàìêàõ âûïîëíåíèÿ ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè ïðè âûïîëíåíèè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ.

Ïðè óñòàíîâëåíèè êðóãà òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé ðàáîòíèêà, ñîçäàâøåãî ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, äåéñòâóþò òå æå ïðàâèëà, êîòîðûå êàñàþòñÿ ñëóæåáíûõ ïðîèçâåäåíèé. Òàêèå îáÿçàííîñòè ïðåæäå âñåãî âûòåêàþò èç òðóäîâîãî äîãîâîðà, êîòîðûé ñîãëàñíî ñò. 56 ÒÊ ÐÔ äîëæåí îïðåäåëÿòü òðóäîâóþ ôóíêöèþ ðàáîòíèêà.

Îáÿçàííîñòè ðàáîòíèêà, êðîìå òîãî, ìîãóò îïðåäåëÿòüñÿ âíóòðåííèìè äîêóìåíòàìè ðàáîòîäàòåëÿ, ñ êîòîðûìè ðàáîòíèê îçíàêîìëåí. Ê òàêèì äîêóìåíòàì ìîãóò îòíîñèòüñÿ ïðèêàçû, ïîëîæåíèÿ, äîëæíîñòíûå èíñòðóêöèè.

Ñîãëàñíî ï. 1 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ, ïðèçíàåòñÿ ñëóæåáíûì èçîáðåòåíèåì. Ïðàâî àâòîðñòâà íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå ïðèíàäëåæèò ðàáîòíèêó (àâòîðó) (ï. 2 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ). Èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå è ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà ïðèíàäëåæàò ðàáîòîäàòåëþ, åñëè òðóäîâûì èëè èíûì äîãîâîðîì ìåæäó ðàáîòíèêîì è ðàáîòîäàòåëåì íå ïðåäóñìîòðåíî èíîå (ï. 3 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ).

Ñîãëàñíî ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ, åñëè ðàáîòîäàòåëü ïîëó÷èò ïàòåíò íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ëèáî ïðèìåò ðåøåíèå î ñîõðàíåíèè èíôîðìàöèè îá èçîáðåòåíèè â òàéíå è ñîîáùèò îá ýòîì ðàáîòíèêó, ëèáî ïåðåäàñò ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äðóãîìó ëèöó, ëèáî íå ïîëó÷èò ïàòåíò ïî ïîäàííîé èì çàÿâêå ïî çàâèñÿùèì îò íåãî ïðè÷èíàì, ðàáîòíèê èìååò ïðàâî íà âîçíàãðàæäåíèå. Ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèÿ, óñëîâèÿ è ïîðÿäîê åãî âûïëàòû ðàáîòîäàòåëåì îïðåäåëÿþòñÿ äîãîâîðîì ìåæäó íèì è ðàáîòíèêîì, à â ñëó÷àå ñïîðà — ñóäîì.

Òàêèì îáðàçîì, ïî îáùåìó ïðàâèëó çà ðàáîòíèêîì, ñîçäàâøèì ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, çàêðåïëÿåòñÿ ïðàâî àâòîðñòâà íà ñîîòâåòñòâóþùèé îáúåêò. Äàííîå ïðàâî ïî ñâîåé ïðèðîäå ÿâëÿåòñÿ íåèìóùåñòâåííûì è íå ìîæåò îò÷óæäàòüñÿ.

Èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü, ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, êîòîðîå ñîãëàñíî ñò. 1226 ÃÊ ÐÔ ÿâëÿåòñÿ èìóùåñòâåííûì ïðàâîì, à òàêæå ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà ïðèíàäëåæàò ðàáîòîäàòåëþ. Èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü è ïðîìûøëåííûé îáðàçåö ìîæåò íå ïåðåéòè ê ðàáîòîäàòåëþ è ñîõðàíèòüñÿ ó ðàáîòíèêà â äâóõ ñëó÷àÿõ:

  1. ñîãëàøåíèåì, â òîì ÷èñëå òðóäîâûì, ìåæäó ðàáîòíèêîì è ðàáîòîäàòåëåì ìîæåò áûòü ïðåäóñìîòðåíî èíîå ðàñïðåäåëåíèå èñêëþ÷èòåëüíûõ ïðàâ íà óêàçàííûå îáúåêòû;
  2. ÃÊ ÐÔ ïðåäîñòàâëÿåò ðàáîòîäàòåëþ ñðîê, â òå÷åíèå êîòîðîãî îí ìîæåò ïîäàòü çàÿâêó íà âûäà÷ó ïàòåíòà â ôåäåðàëüíûé îðãàí èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè ïî èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè, ïåðåäàòü ïðàâî íà ïîäà÷ó äàííîé çàÿâêè äðóãîìó ëèöó ëèáî ñîîáùèòü ðàáîòíèêó î ñîõðàíåíèè èíôîðìàöèè î ñîçäàííîì îáúåêòå â òàéíå.

Åñëè ðàáîòîäàòåëü íå ñîâåðøèò íè îäíî èç óêàçàííûõ äåéñòâèé, òî ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ñîîòâåòñòâóþùåãî ïàòåíòà ïåðåõîäèò ê ðàáîòíèêó.  ýòîì ñëó÷àå ÃÊ ÐÔ ñîõðàíÿåò çà ðàáîòîäàòåëåì ïðàâî íà èñïîëüçîâàíèå ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ, ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ïðîìûøëåííîãî îáðàçöà â ñîáñòâåííîì ïðîèçâîäñòâå íà óñëîâèÿõ ïðîñòîé (íåèñêëþ÷èòåëüíîé) ëèöåíçèè ñ âûïëàòîé ïàòåíòîîáëàäàòåëþ êîìïåíñàöèè.

 òîì ñëó÷àå, åñëè ñîãëàøåíèÿìè, çàêëþ÷åííûìè ìåæäó ðàáîòíèêîì è ðàáîòîäàòåëåì, íå çàêðåïëåíî ïðàâî ðàáîòíèêà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà, ïðè ñîçäàíèè ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ, ïîëåçíîé ìîäåëè ïðîìûøëåííîãî îáðàçöà ðàáîòíèê îáÿçàí ïèñüìåííî óâåäîìèòü ðàáîòîäàòåëÿ. Ïîñêîëüêó ÃÊ ÐÔ íå óñòàíîâëåíî, â òå÷åíèå êàêîãî âðåìåíè ðàáîòíèê äîëæåí óâåäîìèòü ðàáîòîäàòåëÿ, — ýòîò ñðîê äîëæåí áûòü îïðåäåëåí â òðóäîâîì äîãîâîðå ëèáî îïðåäåëåí ðàáîòîäàòåëåì è äîâåäåí äî ðàáîòíèêà.  èíîì ñëó÷àå, åñëè ñðîê íàïðàâëåíèÿ óïîìÿíóòîãî óâåäîìëåíèÿ íå îïðåäåëåí, ðàññìàòðèâàåìîå ïîëîæåíèå ÃÊ ÐÔ ôàêòè÷åñêè òåðÿåò ñìûñë.

Óâåäîìëåíèå ðàáîòîäàòåëÿ î ñîçäàíèè ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ, ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ïðîìûøëåííîãî îáðàçöà ÿâëÿåòñÿ ñîáûòèåì, ñ êîòîðûì ÃÊ ÐÔ ñâÿçûâàåò íà÷àëî òå÷åíèÿ ÷åòûðåõìåñÿ÷íîãî ñðîêà äëÿ ñîâåðøåíèÿ ðàáîòîäàòåëåì îäíîãî èç óêàçàííûõ íèæå äåéñòâèé:

  • ðàáîòîäàòåëü ìîæåò ïîäàòü çàÿâêó íà âûäà÷ó ïàòåíòà íà èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö. Ïîä ïîäà÷åé çàÿâêè íà âûäà÷ó ïàòåíòà ïîíèìàþòñÿ äåéñòâèÿ, óêàçàííûå â ñò. 1374 ÃÊ ÐÔ.  ýòîì ñëó÷àå ïîñëå ïîëó÷åíèÿ ïàòåíòà ðàáîòîäàòåëü ñòàíîâèòñÿ îáëàäàòåëåì èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà íà èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö;
  • ðàáîòîäàòåëü ìîæåò ïåðåäàòü ïðàâî íà ïîäà÷ó çàÿâêè íà ïàòåíò äðóãîìó ëèöó. Âîïðîñû ïåðåäà÷è ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà íå ðàñêðûâàþòñÿ â ÃÊ ÐÔ. Òåì íå ìåíåå èç îáùåãî àíàëèçà ïîëîæåíèé ÃÊ ÐÔ ìîæíî ñäåëàòü âûâîä î òîì, ÷òî òàêàÿ ïåðåäà÷à äîëæíà ïðîèçâîäèòüñÿ íà îñíîâàíèè äîãîâîðà ìåæäó ðàáîòîäàòåëåì è èíûì ëèöîì, æåëàþùèì ïîëó÷èòü ñîîòâåòñòâóþùèé ïàòåíò. Êðîìå ýòîãî, åñëè ïåðåäà÷à ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà ïðîèñõîäèò ïîñëå ïîäà÷è çàÿâêè ðàáîòîäàòåëåì, â äîêóìåíòû çàÿâêè äîëæíû áûòü âíåñåíû èçìåíåíèÿ (ñò. 1378 ÃÊ ÐÔ).  ëþáîì ñëó÷àå ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà ìîãóò áûòü ïåðåäàíû òîëüêî äî ðåãèñòðàöèè èçîáðåòåíèÿ, ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ïðîìûøëåííîãî îáðàçöà. Ïîñëå ðåãèñòðàöèè ðàáîòîäàòåëü ìîæåò çàêëþ÷èòü äîãîâîð îá îò÷óæäåíèè èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà ëèáî ëèöåíçèîííûé äîãîâîð;
  • èíôîðìàöèÿ î ðåçóëüòàòàõ èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè ïî ðåøåíèþ ðàáîòîäàòåëÿ ìîæåò áûòü ñîõðàíåíà â òàéíå. Ïðè ýòîì ÃÊ ÐÔ íå îïðåäåëÿåò, ÷òî â äàííîì ñëó÷àå èìååòñÿ â âèäó êîììåð÷åñêàÿ òàéíà. Ïîýòîìó ïðåäñòàâëÿåòñÿ, ÷òî ðàññìàòðèâàåìàÿ íîðìà áóäåò ðàñïðîñòðàíÿòüñÿ òàêæå è íà èíôîðìàöèþ, êîòîðàÿ íå óäîâëåòâîðÿåò êðèòåðèÿì êîììåð÷åñêîé òàéíû.

Ðàáîòíèê, ñîçäàâøèé ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, âïðàâå òðåáîâàòü îò ðàáîòîäàòåëÿ âûïëàòû åìó âîçíàãðàæäåíèÿ, åñëè ðàáîòîäàòåëü: à) ïîëó÷èò ïàòåíò íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíóþ ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ñëóæåáíûé ïðîìûøëåííûé îáðàçåö; á) ïðèìåò ðåøåíèå î ñîõðàíåíèè èíôîðìàöèè î ñîîòâåòñòâóþùèõ ðåçóëüòàòàõ èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè â òàéíå è ñîîáùèò îá ýòîì ðàáîòíèêó; â) ïåðåäàñò ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äðóãîìó ëèöó; ã) íå ïîëó÷èò ïàòåíò ïî ïîäàííîé èì çàÿâêå ïî çàâèñÿùèì îò íåãî ïðè÷èíàì. Òàêèì îáðàçîì, åñëè ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà íå ïðåäñòàâëåíî ðàáîòíèêó, îí èìååò ïðàâî íà âîçíàãðàæäåíèÿ ôàêòè÷åñêè â ëþáîì ñëó÷àå, çà èñêëþ÷åíèåì îäíîãî: åñëè ïàòåíò íå áóäåò ïîëó÷åí ðàáîòîäàòåëåì ïî íå çàâèñÿùèì îò íåãî ïðè÷èíàì.

Ãðàæäàíñêèé êîäåêñ ÐÔ íå óñòàíàâëèâàåò êàêèå-ëèáî òðåáîâàíèÿ ê ðàçìåðó êîìïåíñàöèè èëè âîçíàãðàæäåíèÿ, êîòîðûå âûïëà÷èâàþòñÿ ðàáîòíèêó, èëè ïîðÿäêó èõ âûïëàòû è óêàçûâàåò íà òî, ÷òî ýòè âîïðîñû äîëæíû îïðåäåëÿòüñÿ â äîãîâîðå ìåæäó ðàáîòíèêîì è ðàáîòîäàòåëåì. Âìåñòå ñ òåì ÃÊ ÐÔ ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî Ïðàâèòåëüñòâî ÐÔ ìîæåò óñòàíàâëèâàòü ìèíèìàëüíûå ñòàâêè âîçíàãðàæäåíèÿ.

 ñëó÷àå íåäîñòèæåíèÿ ñîãëàñèÿ îòíîñèòåëüíî ðàçìåðà è ïîðÿäêà âûïëàòû êîìïåíñàöèè èëè âîçíàãðàæäåíèÿ ñîîòâåòñòâóþùèé ñïîð ðàññìàòðèâàåòñÿ ñóäîì.

Ïóíêò 5 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ ïîñâÿùåí ñèòóàöèè, êîãäà èçîáðåòåíèå, ïîëåçíàÿ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö íå áûëè ñîçäàíû ðàáîòíèêîì â ïðåäåëàõ ñâîèõ ñëóæåáíûõ îáÿçàííîñòåé, íî ñ èñïîëüçîâàíèåì äåíåæíûõ, òåõíè÷åñêèõ èëè èíûõ ìàòåðèàëüíûõ ñðåäñòâ ðàáîòîäàòåëÿ.  ýòîé ñèòóàöèè ÃÊ ÐÔ íå ïðèçíàåò óêàçàííûå îáúåêòû ñëóæåáíûìè è ïðåäîñòàâëÿåò ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà ðàáîòíèêó.

Îäíàêî ðàáîòîäàòåëþ òàêæå ïðåäîñòàâëåíû îïðåäåëåííûå ïðàâà. Âî-ïåðâûõ, îí âïðàâå ïîòðåáîâàòü ïðåäîñòàâëåíèÿ åìó áåçâîçìåçäíîé ïðîñòîé (íåèñêëþ÷èòåëüíîé) ëèöåíçèè íà èñïîëüçîâàíèå ñîçäàííîãî ðåçóëüòàòà èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè äëÿ ñîáñòâåííûõ íóæä íà âåñü ñðîê äåéñòâèÿ èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà. ÃÊ ÐÔ íå óñòàíàâëèâàåò êàêèå-ëèáî îãðàíè÷åíèÿ äëÿ ðàáîòîäàòåëÿ îòíîñèòåëüíî èñïîëüçîâàíèÿ óêàçàííûõ îáúåêòîâ ïî ëèöåíçèè, ïîýòîìó îí âïðàâå èñïîëüçîâàòü èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö â ëþáîì îáúåìå.

Âî-âòîðûõ, ðàáîòîäàòåëü âïðàâå ïîòðåáîâàòü âîçìåùåíèÿ ðàñõîäîâ, ïîíåñåííûõ èì â ñâÿçè ñ ñîçäàíèåì òàêèõ èçîáðåòåíèé, ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ïðîìûøëåííîãî îáðàçöà. Ðàçìåð òàêîãî âîçìåùåíèÿ ÃÊ ÐÔ íå îïðåäåëÿåò, î÷åâèäíî, îñòàâëÿÿ ðåøåíèå äàííîãî âîïðîñà íà óñìîòðåíèå ñòîðîí.  ï. 51 Ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà ÂÑ ÐÔ è Ïëåíóìà ÂÀÑ ÐÔ îò 26.03.2009 N 5/29 «Î íåêîòîðûõ âîïðîñàõ, âîçíèêøèõ â ñâÿçè ñ ââåäåíèåì â äåéñòâèå ÷àñòè ÷åòâåðòîé Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» çàêîíîäàòåëü èìïåðàòèâíî îïðåäåëÿåò ëèöî, êîòîðîå îáÿçàíî âûïëàòèòü âîçíàãðàæäåíèå àâòîðó ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ. Òàêèì ëèöîì ÿâëÿåòñÿ ðàáîòîäàòåëü (ëèöî, ÿâëÿâøååñÿ ðàáîòîäàòåëåì íà ìîìåíò ñîçäàíèÿ ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ). Ñëåäîâàòåëüíî, äàæå â òîì ñëó÷àå, åñëè ïðèíàäëåæàùèå ðàáîòîäàòåëþ ïðàâà íà ðåçóëüòàò èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè ïåðåäàíû (ïðåäîñòàâëåíû) ïî äîãîâîðó îá îò÷óæäåíèè ïðàâà èëè ïî ëèöåíçèîííîìó äîãîâîðó, ëèöîì, îáÿçàííûì ïëàòèòü êîìïåíñàöèþ èëè âîçíàãðàæäåíèå ðàáîòíèêó, îñòàåòñÿ ðàáîòîäàòåëü. Ê èíûì ëèöàì äàííàÿ îáÿçàííîñòü ìîæåò ïåðåéòè â ïîðÿäêå óíèâåðñàëüíîãî ïðàâîïðååìñòâà. Ïðè ýòîì ðàçìåð êîìïåíñàöèè èëè âîçíàãðàæäåíèÿ îïðåäåëÿåòñÿ äîãîâîðîì, à â ñëó÷àå ñïîðà — ñóäîì.

Êîììåíòàðèé Ñ. Ñìèðíîâà íà ñòàòüþ È.Â. Àðòåìîâîé «Ïðàâî íà àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå çà èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñëóæåáíûõ öåëÿõ»

 äàííîé ñòàòüå àâòîð çàòðîíóë æèâîòðåïåùóùóþ â íàñòîÿùåå âðåìÿ òåìó — àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå.

 ñâÿçè ñ òåì ÷òî äàííûé èíñòèòóò ïðàâà ÿâëÿåòñÿ ïðàêòè÷åñêè íîâûì è íåò ðàçíîîáðàçíîãî ëèáî åäèíîãî ïðèìåíåíèÿ åãî íîðì ñóäàìè, çíà÷èòåëüíî òðóäíî ðàññòàâèòü àêöåíòû è îïðåäåëèòü þðèäè÷åñêè çíà÷èìûå îáñòîÿòåëüñòâà, êîòîðûå áóäóò èìåòü çíà÷åíèå ïðè ðàññìîòðåíèè òîãî èëè èíîãî äåëà.

Ãðàæäàíñêèå ñïîðû, ñâÿçàííûå ñ çàùèòîé íàðóøåííûõ èëè îñïîðåííûõ èíòåëëåêòóàëüíûõ ïðàâ, ðàññìàòðèâàþòñÿ è ðàçðåøàþòñÿ ñóäàìè â ñîîòâåòñòâèè ñ ïðàâèëàìè ñóäîïðîèçâîäñòâà, ïðåäóñìîòðåííûìè Ãðàæäàíñêèì ïðîöåññóàëüíûì è Àðáèòðàæíûì ïðîöåññóàëüíûì êîäåêñàìè. Îòíîøåíèÿ, âîçíèêàþùèå ïî ïîâîäó ñîçäàíèÿ è èñïîëüçîâàíèÿ ñëóæåáíûõ èçîáðåòåíèé, à òàêæå âûïëàòû ïî íèì âîçíàãðàæäåíèé, îòíîñÿòñÿ ê ãðàæäàíñêèì, âûòåêàþùèì èç òðóäîâûõ, êîòîðûå â ñìûñëå ÀÏÊ ÐÔ è îïðåäåëåíèÿ ïîäâåäîìñòâåííîñòè íå ÿâëÿþòñÿ ýêîíîìè÷åñêèì, òî åñòü ê ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòè íèêàê íå îòíîñÿòñÿ. Àðáèòðàæíîìó ñóäó îíè ñòàíîâÿòñÿ ïîäâåäîìñòâåííû, êîãäà àâòîð îñóùåñòâëÿåò ïðåäïðèíèìàòåëüñêóþ äåÿòåëüíîñòü, ñâÿçàííóþ ñ ââåäåíèåì ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ â îáîðîò.

Âåñüìà ïðîòèâîðå÷èâî ñóäû ïîäõîäÿò ê âîïðîñó î ïðèâëå÷åíèè àâòîðà â êà÷åñòâå òðåòüåãî ëèöà ïðè îñïàðèâàíèè ïðàâà íà ïàòåíò, îáëàäàòåëåì êîòîðîãî ÿâëÿåòñÿ þðèäè÷åñêîå ëèöî.

Ïðåäñòàâëÿåòñÿ, ÷òî óêàçàííûé ïîäõîä íåîïðàâäàí â ñëó÷àå, êîãäà ó àâòîðà ñîõðàíÿåòñÿ èìóùåñòâåííîå ïðàâî íà ïîëó÷åíèå âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííîå çàêîíîì èëè äîãîâîðîì ñ ðàáîòîäàòåëåì.

Âîïðîñ êâàëèôèêàöèè ñîçäàííîãî èçîáðåòåíèÿ êàê «ñëóæåáíîãî» èëè «íåñëóæåáíîãî» â ñëó÷àå, êîãäà îíî áûëî ñîçäàíî äèðåêòîðîì ïðåäïðèÿòèÿ, ðåøèëñÿ â ïîëüçó «ñëóæåáíîãî», òàê êàê äåÿòåëüíîñòü äèðåêòîðà, åãî îáÿçàííîñòü ïî îðãàíèçàöèè ðàáîòû ïðåäïðèÿòèÿ, ñâÿçàííàÿ ñ ðàçðàáîòêîé ïîëåçíûõ ìîäåëåé, èçîáðåòåíèé, îòíîñèëèñü ê ñôåðå äåÿòåëüíîñòè ïðåäïðèÿòèÿ, ÷òî òàê æå áûëî ïîäòâåðæäåíî çàêëþ÷åíèåì ïàòåíòíîé ýêñïåðòèçû.

Ðàíåå, äî 1 ÿíâàðÿ 2008 ã., äåéñòâîâàëà íîðìà Ïàòåíòíîãî çàêîíà ÐÔ, êîòîðàÿ óñòàíàâëèâàëà òðåõìåñÿ÷íûé ñðîê äëÿ äîñòèæåíèÿ ñîãëàøåíèÿ ìåæäó ñòîðîíàìè îá óñëîâèÿõ äîãîâîðà, ïîñëå ÷åãî ñïîð î âîçíàãðàæäåíèè ìîã áûòü ðàçðåøåí â ñóäåáíîì ïîðÿäêå.  íàñòîÿùåå âðåìÿ ÷àñòüþ ÷åòâåðòîé ÃÊ ÐÔ òàêèå ñðîêè íå îïðåäåëåíû. Ïîýòîìó äëÿ ïîäà÷è ñîîòâåòñòâóþùåãî èñêà â ñóä ìîæíî íå æäàòü, êîãäà çàêîí÷èòñÿ òðåõìåñÿ÷íûé ñðîê, à ïîäàâàòü â ðàçóìíûé ñðîê — ñðàçó êàê ñòàíåò ÿñíî, ÷òî ðàáîòîäàòåëü íàìåðåí îòêàçàòü èëè ñîçíàòåëüíî çàòÿãèâàåò çàêëþ÷åíèå äîãîâîðà. Êðîìå òîãî, ñëåäóåò èìåòü â âèäó, ÷òî ñóùåñòâîâàâøàÿ ðàíåå íîðìà Ïàòåíòíîãî çàêîíà ÐÔ î âûïëàòå ãîñóäàðñòâåííûì çàêàç÷èêîì âîçíàãðàæäåíèÿ àâòîðó ïðè ïðåäîñòàâëåíèè ïî òðåáîâàíèþ ïåðâîãî íåèñêëþ÷èòåëüíîé áåçâîçìåçäíîé ëèöåíçèè òðåòüåìó ëèöó óïðàçäíåíà.

 âîïðîñàõ âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ àâòîðàì îñîáóþ âàæíîñòü ïðèîáðåòàåò âîïðîñ óñòàíîâëåíèÿ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé, â êîòîðûå âõîäèò ðàáîòà, îáóñëîâëåííàÿ òðóäîâûì äîãîâîðîì.  êà÷åñòâå äîêàçàòåëüñòâà âûïîëíåíèÿ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé ìîãóò âûñòóïàòü òðóäîâîé äîãîâîð, äîëæíîñòíàÿ èíñòðóêöèÿ, êîíêðåòíîå çàäàíèå íà âûïîëíåíèå îïðåäåëåííîé ðàáîòû, íàïðèìåð ïî ïëàíó ÍÈÎÊÐ èëè õîçÿéñòâåííîìó äîãîâîðó, çàêëþ÷åííîìó ðàáîòîäàòåëåì ñ äðóãîé îðãàíèçàöèåé-çàêàç÷èêîì.

Âîïðîñ î ïðèíàäëåæíîñòè ïðàâ áîëüøîå çíà÷åíèå ïðèîáðåòàåò è â òîì ñëó÷àå, êîãäà ñîñòàâ àâòîðîâ ÿâëÿåòñÿ ñìåøàííûì, òî åñòü ÷àñòü àâòîðîâ ðàáîòàåò íà äàííîì ïðåäïðèÿòèè, à ÷àñòü — ïðèâëå÷åííûå ñïåöèàëèñòû.

 ñëó÷àå áàíêðîòñòâà ðàáîòîäàòåëÿ àâòîðû, êîòîðûì íå âûïëà÷åíî âîçíàãðàæäåíèå çà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, âïðàâå âûñòóïàòü â êà÷åñòâå êðåäèòîðîâ âòîðîé î÷åðåäè. Ïðè àòîì àâòîð ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ âïðàâå òðåáîâàòü âêëþ÷åíèÿ â ñïèñîê êðåäèòîðîâ ïðè áàíêðîòñòâå ñâîåãî ðàáîòîäàòåëÿ, óäîâëåòâîðåíèÿ òðåáîâàíèÿ ïî âûïëàòå âîçíàãðàæäåíèÿ è ïðîöåíòîâ çà íåñâîåâðåìåííóþ âûïëàòó âîçíàãðàæäåíèÿ.

Êàê ïîêàçàëî ðàññìîòðåíèå òåõ ñïîðîâ, èíôîðìàöèÿ î êîòîðûõ ðàçìåùàëàñü â ñðåäñòâàõ ìàññîâîé èíôîðìàöèè è îôèöèàëüíûõ æóðíàëàõ, ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà íóæäàåòñÿ â îáîáùåíèè è ñèñòåìàòèçàöèè, âûðàáîòêå îáùèõ ïîäõîäîâ è îáúåäèíåíèè óñèëèé àâòîðîâ è ïàòåíòîîáëàäàòåëåé â ëîêàëüíîì íîðìîòâîð÷åñòâå â öåëÿõ îáåñïå÷åíèÿ ãàðàíòèè ñòàáèëèçàöèè ãðàæäàíñêîãî îáîðîòà â ñôåðå èñïîëüçîâàíèÿ ñëóæåáíûõ èçîáðåòåíèé.

 íàñòîÿùåå âðåìÿ ïðàêòèêà ðàñïîëàãàåò ëèøü íåñêîëüêèìè ñóäåáíûìè ðåøåíèÿìè, êîòîðûå èñïîëüçóþòñÿ êàê ïåðâîèñòî÷íèê, è èõ ìû îáîçíà÷èì â íàñòîÿùåì êîììåíòàðèè.

1. Îïðåäåëåíèå Ñâåðäëîâñêîãî îáëàñòíîãî ñóäà îò 17.02.2011 ïî äåëó N 33-2118/2011.

Ñóä îáîñíîâàííî ïðèçíàë íåäåéñòâèòåëüíûì ïàòåíò íà ïîëåçíóþ ìîäåëü â ÷àñòè óêàçàíèÿ â íåì ïàòåíòîîáëàäàòåëÿ ãðàæäàíèíà — ðàáîòíèêà ïðåäïðèÿòèÿ, ïîñêîëüêó áûëî óñòàíîâëåíî, ÷òî äàííàÿ ïîëåçíàÿ ìîäåëü ÿâëÿåòñÿ ñëóæåáíîé, ñîîòâåòñòâåííî, ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äîëæíî ïðèíàäëåæàòü ïðåäïðèÿòèþ. Ïðîöåäóðà óâåäîìëåíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ î íàìåðåíèè ðàáîòíèêà çàïàòåíòîâàòü ñëóæåáíóþ ìîäåëü ÿâëÿåòñÿ îáÿçàòåëüíîé âî âñåõ ñëó÷àÿõ, òàê êàê îïðåäåëÿþùèì ÿâëÿåòñÿ òîò ôàêò, ÷òî ïîëåçíàÿ ìîäåëü áûëà ñîçäàíà â ñâÿçè ñ èñïîëíåíèåì òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè âûïîëíåíèåì êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ.

2. Îïðåäåëåíèå Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ îò 03.03.2000 ïî äåëó N 5-Ã00-22.

 óäîâëåòâîðåíèè èñêà î âçûñêàíèè ïîîùðèòåëüíîãî âîçíàãðàæäåíèÿ çà èçîáðåòåíèÿ, âîçìåùåíèè äîïîëíèòåëüíûõ ðàñõîäîâ ïðàâîìåðíî îòêàçàíî, òàê êàê ñóä âåðíî ó÷åë, ÷òî èñòåö ÿâëÿåòñÿ àâòîðîì èçîáðåòåíèé è ïîîùðèòåëüíûå âîçíàãðàæäåíèÿ ïî àâòîðñêèì ñâèäåòåëüñòâàì åìó íå âûïëà÷èâàëîñü, îäíàêî íà ðàçðàáîòêó èçîáðåòåíèé è èõ îôîðìëåíèå èñòåö ñëóæåáíîãî çàäàíèÿ íå ïîëó÷àë, çàÿâî÷íûå ìàòåðèàëû íå îôîðìëÿë «ïî ñîáñòâåííîé èíèöèàòèâå» è îòïðàâëÿë èõ â Ãîñêîìèçîáðåòåíèå îò ñâîåãî èìåíè.

3. Îïðåäåëåíèå Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ îò 28.05.1998 N 78-ã98-18.

Æàëîáà î ïðèçíàíèè íåçàêîííûì ðåøåíèÿ îá àííóëèðîâàíèè àâòîðñêîãî ñâèäåòåëüñòâà, ïðèçíàíèè íåçàêîííûìè äåéñòâèé çàâîäà óäîâëåòâîðåíà ïðàâîìåðíî, ïîñêîëüêó ê íåîïðåäåëåííîìó êðóãó ëèö, êîòîðûì äî äàòû ïðèîðèòåòà çàÿâêè ñòàëà èçâåñòíà ñóùíîñòü çàÿâëåííîãî òåõíè÷åñêîãî ðåøåíèÿ èëè òîæäåñòâåííîãî åìó ðåøåíèÿ, íå ìîãëè îòíîñèòüñÿ ëèöà, êîòîðûì ýòà ñóùíîñòü ñòàëà èçâåñòíà â ñâÿçè ñ èõ ñëóæåáíûì ïîëîæåíèåì.

Âîîáùå àâòîð âûáðàë äîñòàòî÷íî ñëîæíóþ è íåèçâåäàííóþ òåìó, ïî êîòîðîé íå ñëîæèëàñü åäèíàÿ ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà.

Êîììåíòàðèé Í. Áóëûãè íà ñòàòüþ È.Â. Àðòåìîâîé «Ïðàâî íà àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå çà èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñëóæåáíûõ öåëÿõ»

Ñïîðû â ñôåðå àâòîðñêîãî ïðàâà è, â ÷àñòíîñòè, ñâÿçàííûå ñ èçîáðåòåíèÿìè — îäíè èç ñàìûõ ñëîæíûõ â þðèäè÷åñêîé ïðàêòèêå. ×àùå âñåãî îíè âîçíèêàþò ïî ïîâîäó àâòîðñòâà è âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ. Àíàëèçèðóÿ Îïðåäåëåíèå Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ îò 17.05.2011 N 46-Â11-8, àâòîð ïðàâèëüíî âûäåëèëà óñëîâèÿ, ïðè êîòîðûõ ðàáîòíèêó áóäåò âûïëà÷èâàòüñÿ âîçíàãðàæäåíèå çà ñîçäàííîå èçîáðåòåíèå. Îäíàêî ñëåäóåò ïîäðîáíåå îñòàíîâèòüñÿ íà âîïðîñå î ïðåêðàùåíèè âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ àâòîðó, ÷òî ÿâèëîñü, ñîãëàñíî ðàññìîòðåííîìó îïðåäåëåíèþ, îäíèì èç îñíîâàíèé äëÿ íàïðàâëåíèÿ äåëà íà íîâîå ðàññìîòðåíèå.

Âåðõîâíûé Ñóä ÐÔ â Îïðåäåëåíèè N 46-Â11-8 óêàçàë, ÷òî äåéñòâèå ïàòåíòà áûëî äîñðî÷íî ïðåêðàùåíî 31.03.2009. Ýòî îçíà÷àåò îêîí÷àíèå ñðîêà äåéñòâèÿ èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà è ïåðåõîä èçîáðåòåíèÿ â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå (ñò. 1364 ÃÊ ÐÔ) è ïîçâîëÿåò ïîñëå óêàçàííîé äàòû èñïîëüçîâàòü èçîáðåòåíèå ëþáîìó ëèöó áåç ÷üåãî-ëèáî ñîãëàñèÿ èëè ðàçðåøåíèÿ è áåç âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå. Ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè íå ó÷åë äàííóþ íîðìó è âûíåñ ðåøåíèå îá óäîâëåòâîðåíèè òðåáîâàíèé èñòöîâ è âûïëàòå àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ çà âñå âðåìÿ èñïîëüçîâàíèÿ èçîáðåòåíèÿ.

Îäíàêî íåëüçÿ êàòåãîðè÷íî ãîâîðèòü î òîì, ÷òî ðàáîòîäàòåëü âïðàâå ïåðåâåñòè ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå, ïðåêðàòèâ äåéñòâèå ïàòåíòà íà íåãî äîñðî÷íî, è â ñâÿçè ñ ýòèì ïåðåñòàòü âûïëà÷èâàòü âîçíàãðàæäåíèå ðàáîòíèêó, åñëè îí ïðîäîëæàåò èñïîëüçîâàòü äàííîå èçîáðåòåíèå íà ñâîåì ïðåäïðèÿòèè. Ìíîãîå çàâèñèò îò îáñòîÿòåëüñòâ äåëà è, â ÷àñòíîñòè, îò óñëîâèé äîãîâîðà, íà îñíîâàíèè êîòîðîãî áûëî ïåðåäàíî ïðàâî íà èçîáðåòåíèå.

Àâòîð ñòàòüè, àíàëèçèðóÿ Îïðåäåëåíèå Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ, óêàçàëà ëèøü íà âîçìîæíîñòü äîñðî÷íîãî ïðåêðàùåíèÿ ïàòåíòà íà èçîáðåòåíèå ïóòåì ïîäà÷è ïàòåíòîîáëàäàòåëåì ñîîòâåòñòâóþùåãî çàÿâëåíèÿ â ôåäåðàëüíûé îðãàí èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè ïî èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè (ñò. 1399 ÃÊ ÐÔ). Îäíàêî ýòà æå ñòàòüÿ ñîäåðæèò åùå îäíî (ñàìîñòîÿòåëüíîå è ðàâíîöåííîå) îñíîâàíèå äîñðî÷íîãî ïðåêðàùåíèÿ äåéñòâèÿ ïàòåíòà íà èçîáðåòåíèå, à èìåííî íåóïëàòó â óñòàíîâëåííûé ñðîê ïàòåíòíîé ïîøëèíû çà ïîääåðæàíèå ïàòåíòà â ñèëå. Àíàëîãè÷íîå ïîëîæåíèå ñîäåðæàëîñü â ñò. 20 Çàêîíà ÑÑÑÐ îò 31.05.1991 N 2213-1 «Îá èçîáðåòåíèÿõ â ÑÑÑл.

Èìåííî íà äàííûé ïóíêò ññûëàëñÿ îòâåò÷èê êàê íà îñíîâàíèå ïðåêðàùåíèÿ âûïëàòû èñòöó âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå èçîáðåòåíèÿ. Îäíàêî Ëåíèíãðàäñêèé îáëàñòíîé ñóä âûíåñ Îïðåäåëåíèå îò 02.06.2011 N 33-2811/2011 è îñòàâèë â ñèëå ðåøåíèå Ñëàíöåâñêîãî ãîðîäñêîãî ñóäà Ëåíèíãðàäñêîé îáëàñòè îò 26.04.2011, êîòîðûì óäîâëåòâîðåíû òðåáîâàíèÿ èñòöà î âçûñêàíèè çàäîëæåííîñòè ïî âûïëàòå àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ. Èç óêàçàííîãî ðåøåíèÿ ñóäà èçâåñòíî, ÷òî îòâåò÷èê — ÎÀÎ — ÿâëÿëñÿ ïàòåíòîîáëàäàòåëåì íà èçîáðåòåíèÿ, ñîçäàííûå áûâøèìè ðàáîòíèêàìè çàâîäà è ïåðåäàííûå åìó ïî ìíîãîëåòíèì äîãîâîðàì îá óñòóïêå ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòîâ. Òîãäà æå áûëè çàêëþ÷åíû äîãîâîðû î ïîðÿäêå âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ àâòîðàì èçîáðåòåíèé, íå ÿâëÿþùèìñÿ ïàòåíòîîáëàäàòåëÿìè, â ñîîòâåòñòâèè ñ êîòîðûìè âîçíàãðàæäåíèå äîëæíî áûòü âûïëà÷åíî â äâóõìåñÿ÷íûé ñðîê ñî äíÿ îêîí÷àíèÿ ñîîòâåòñòâóþùåãî êâàðòàëà èñïîëüçîâàíèÿ. Íà äåíü ðàññìîòðåíèÿ äåëà îòâåò÷èê ïðîäîëæàë èñïîëüçîâàòü óêàçàííûå èçîáðåòåíèÿ â ïðîèçâîäñòâå, îäíàêî âîçíàãðàæäåíèå çà òðåòèé è ÷åòâåðòûé êâàðòàëû 2010 ã. íå âûïëàòèë.

Óäîâëåòâîðÿÿ òðåáîâàíèÿ èñòöà â ïîëíîì îáúåìå è îòêëîíÿÿ ññûëêè îòâåò÷èêà íà ñò. 1399 ÃÊ ÐÔ, ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè îáîñíîâàííî èñõîäèë èç òîãî, ÷òî îòâåò÷èêîì íå îñïàðèâàëñÿ òîò ôàêò, ÷òî çàâîä â íàñòîÿùåå âðåìÿ ïðîäîëæàåò èñïîëüçîâàòü âûøåíàçâàííûå èçîáðåòåíèÿ â ïðîèçâîäñòâå.  íàðóøåíèå ñò. 56 ÃÏÊ ÐÔ îòâåò÷èê íå ïðåäñòàâèë äîêàçàòåëüñòâ òÿæåëîãî ôèíàíñîâî-ýêîíîìè÷åñêîãî ïîëîæåíèÿ, ïðè êîòîðîì ó ïðåäïðèÿòèÿ íå áûëî äîñòàòî÷íûõ ñðåäñòâ óïëàòèòü ãîñïîøëèíó äëÿ ïîääåðæàíèÿ ïàòåíòîâ íà 2010 ã., íà ÷òî îí ññûëàëñÿ â îáîñíîâàíèå ñâîåé ïîçèöèè. Âìåñòå ñ òåì èñòöû, óçíàâ î íåóïëàòå îòâåò÷èêîì ïîøëèíû, ñàìîñòîÿòåëüíî îïëàòèëè åå 07.05.2010. Òàêèå äåéñòâèÿ èñòöîâ áûëè ïðèçíàíû çàêîííûìè, ïðîèçâåäåííûìè â ðàìêàõ ñàìîçàùèòû ïðàâà.

Êðîìå òîãî, ñóä îáðàòèë âíèìàíèå íà äîãîâîð, çàêëþ÷åííûé ìåæäó àâòîðàìè èçîáðåòåíèÿ è ðàáîòîäàòåëåì. Àíàëèçèðóÿ ñîâîêóïíîñòü ïîëîæåíèé ñò. 1379 ÃÊ ÐÔ è ï. 11 äîãîâîðîâ îá óñòóïêå ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòîâ, ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè ïðèøåë ê âûâîäó, ÷òî äåéñòâèå äîãîâîðîâ äîñðî÷íûì ïðåêðàùåíèåì äåéñòâèÿ ïàòåíòîâ íå ïðåêðàùàåòñÿ, ïîñêîëüêó îòâåò÷èêîì íå ïðåäñòàâëåíî äîêàçàòåëüñòâ, ÷òî äîñðî÷íîå ïðåêðàùåíèå äåéñòâèÿ ïàòåíòà âûçâàíî ïðè÷èíàìè, íå çàâèñÿùèìè îò äåéñòâèÿ ÎÀÎ.

Ó÷èòûâàÿ óêàçàííîå, Ëåíèíãðàäñêèé îáëàñòíîé ñóä ïðèçíàë ïðàâèëüíûì ðåøåíèå ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè î âûïëàòå àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ èñòöó çà òðåòèé è ÷åòâåðòûé êâàðòàëû 2010 ã. è îñòàâèë áåç óäîâëåòâîðåíèÿ æàëîáó ÎÀÎ.

Âîçâðàùàÿñü ê ðàññìîòðåííîìó â ñòàòüå Îïðåäåëåíèþ Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ N 46-Â11-8, ìîæíî ãîâîðèòü î íàìåðåííîì ïðåêðàùåíèè äåéñòâèÿ ïàòåíòà ñ öåëüþ ïðèîñòàíîâëåíèÿ âûïëàò âîçíàãðàæäåíèÿ àâòîðàì. Ïðè óñëîâèè ïðîäîëæåíèÿ èñïîëüçîâàíèÿ èçîáðåòåíèÿ âîçìîæíî îáæàëîâàíèå òàêèõ äåéñòâèé ðàáîòîäàòåëÿ. Îäíàêî, êàê ïðàâèëüíî îòìåòèëà àâòîð ñòàòüè, ñóä áóäåò èññëåäîâàòü âîïðîñ îá èñïîëüçîâàíèè îòâåò÷èêîì â èçäåëèÿõ êàæäîãî ïðèçíàêà èçîáðåòåíèÿ, âêëþ÷åííîãî â íåçàâèñèìûé ïóíêò ôîðìóëû, èëè ýêâèâàëåíòíîãî åìó ïðèçíàêà ëèáî èñïîëüçîâàíèè â èçäåëèÿõ èíîãî òåõíè÷åñêîãî ðåøåíèÿ. Èìåííî äàííûé âîïðîñ ïðåäñòàâëÿåò íàèáîëüøóþ ñëîæíîñòü, ïîñêîëüêó òðåáóåò ñïåöèàëüíûõ ïîçíàíèé â îòðàñëè òåõíèêè è òåõíîëîãèè

Îò÷àñòè ñõîæàÿ ñèòóàöèÿ èçëîæåíà â Îïðåäåëåíèè Ñâåðäëîâñêîãî îáëàñòíîãî ñóäà îò 23.12.2010 ïî äåëó N 33-14979/2010, âûâîäû êîòîðîãî ñëåäóåò ðàññìîòðåòü îñîáåííî. Ï., ×., Ñ. îáðàòèëèñü â ñóä ñ èñêîì ê ÎÀÎ «ÑÓÀË» î âçûñêàíèè àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ, óêàçàâ â îáîñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé, ÷òî îíè ÿâëÿþòñÿ àâòîðàìè èçîáðåòåíèÿ «Øàìîòîîòäåëèòåëü». Ïàòåíòîîáëàäàòåëåì èçîáðåòåíèÿ ÿâëÿëîñü ÎÀÎ «Áîãîñëîâñêèé àëþìèíèåâûé çàâîä», êîòîðîå âîøëî â ñîñòàâ ÎÀÎ «ÑÓÀË» ïóòåì ðåîðãàíèçàöèè â ôîðìå ïðèñîåäèíåíèÿ 01.01.2001.

Îòâåò÷èê ñ èñêîì íå ñîãëàñèëñÿ, óêàçàâ, ÷òî ñîãëàñíî ïåðåäàòî÷íîìó àêòó îò 05.09.2000 ïàòåíòû íå âõîäèëè â ïåðåäàííûå íåìàòåðèàëüíûå àêòèâû, òî åñòü íå áûëè ïåðåäàíû.  ñâÿçè ñ ÷åì îòñóòñòâóåò çàêîííîå îñíîâàíèå ñ÷èòàòü ÎÀÎ «ÑÓÀË» ïàòåíòîîáëàäàòåëåì ïî äàííîìó ïàòåíòó è, ñîîòâåòñòâåííî, ëèöîì, îáÿçàííûì âûïëà÷èâàòü àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå. Êðîìå òîãî áûëî óêàçàíî, ÷òî ïîñêîëüêó ïàòåíòîîáëàäàòåëåì ÎÀÎ «Áîãîñëîâñêèé àëþìèíèåâûé çàâîä» íå áûëà óïëà÷åíà â óñòàíîâëåííûé ñðîê ïàòåíòíàÿ ïîøëèíà çà ïîääåðæàíèå ïàòåíòà â ñèëå, òî àâòîð è ïàòåíòîîáëàäàòåëü íå èìåþò ïðàâà íà ïîëó÷åíèå âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå èçîáðåòåíèÿ, ïîñêîëüêó ïî çàêîíó îíî ïåðåøëî â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå. Ïðè ýòîì ÎÀÎ «ÑÓÀË» íå îòðèöàëî èñïîëüçîâàíèÿ èçîáðåòåíèÿ èñòöîâ â 2009 ã.

Ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè, ðàññìîòðåâ ìàòåðèàëû äåëà, âûíåñ ðåøåíèå îá óäîâëåòâîðåíèè òðåáîâàíèé èñòöîâ î âçûñêàíèè àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ. Ñóä êàññàöèîííîé èíñòàíöèè íå íàøåë îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû äàííîãî ðåøåíèÿ.  ÷àñòíîñòè, óêàçàíî, ÷òî ÎÀÎ «ÑÓÀË» ÿâëÿåòñÿ ïðàâîïðååìíèêîì ÎÀÎ «Áîãîñëîâñêèé àëþìèíèåâûé çàâîä» ïî âñåì ïðàâàì è îáÿçàòåëüñòâàì â îòíîøåíèè âñåõ åãî êðåäèòîðîâ è äåáèòîðîâ, âêëþ÷àÿ è îáÿçàòåëüñòâà, ñðîê èñïîëíåíèÿ êîòîðûõ íå íàñòóïèë, ñëåäîâàòåëüíî, ÎÀÎ «Áîãîñëîâñêèé àëþìèíèåâûé çàâîä» áûëè ïåðåäàíû, à îòâåò÷èêîì ïîëó÷åíû â ïîëíîì îáúåìå âñå ïðàâà è îáÿçàííîñòè ïî óêàçàííîìó â èñêå ïàòåíòó. Ñóä îáîñíîâàííî ïðèøåë ê âûâîäó î íåñîñòîÿòåëüíîñòè óòâåðæäåíèé ïðåäñòàâèòåëåé ÎÀÎ «ÑÓÀË» îá îòñóòñòâèè ó îòâåò÷èêà îáÿçàííîñòè ïî âûïëàòå àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ çà 2009 ã. â ñâÿçè ñ ïðåêðàùåíèåì äåéñòâèÿ ïàòåíòà, ïîñêîëüêó, êàê óñòàíîâëåíî â ñóäåáíîì çàñåäàíèè, ïàòåíò íà èçîáðåòåíèå «Øàìîòîîòäåëèòåëü» ñâîå äåéñòâèå íå ïðåêðàòèë, óêàçàííûõ äàííûõ Ðîñïàòåíòà îòâåò÷èê íå ïðåäñòàâèë. È áîëåå òîãî, ïðèçíàë ïðàâèëüíûì âûâîä ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè î òîì, ÷òî â ëþáîì ñëó÷àå â ñèëó ïîëîæåíèé ï. ï. 3, 4 ñò. 1370 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ ïðåêðàùåíèå äåéñòâèÿ ïàòåíòà íå ÿâëÿåòñÿ îñíîâàíèåì äëÿ ïðåêðàùåíèÿ âûïëàò àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ, ïîñ÷èòàâ íåîáîñíîâàííûìè äîâîäû îòâåò÷èêà îá îòñóòñòâèè ó ïîñëåäíåãî îáÿçàííîñòè ïî âûïëàòå àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ â ñâÿçè ñ ïðåêðàùåíèåì äåéñòâèÿ ïàòåíòà, ïîñêîëüêó çàêîí íå ñâÿçûâàåò îáÿçàííîñòü ïî âûïëàòå òàêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ íåïîñðåäñòâåííî ñ èñïîëüçîâàíèåì èçîáðåòåíèÿ è äàëüíåéøåå ðàñïîðÿæåíèå ðàáîòîäàòåëÿ çàêðåïëåííûìè çà íèì èñêëþ÷èòåëüíûìè ïðàâàìè íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå íå âëèÿåò íà åãî îáÿçàííîñòü âûïëàòèòü äàííîå âîçíàãðàæäåíèå. Êðîìå òîãî, óêàçàíî, ÷òî, îòêàçûâàÿñü îò óïëàòû ïîøëèíû çà ïîääåðæàíèå ïàòåíòà, îòâåò÷èê, ïî ñóòè, îòêàçûâàåòñÿ îò ðàíåå ïðèíàäëåæàùèõ åìó ïðàâ è îáÿçàííîñòåé ïàòåíòîîáëàäàòåëÿ. Îäíàêî ïðè ýòîì íå äîëæíû íàðóøàòüñÿ èìóùåñòâåííûå èíòåðåñû àâòîðà èçîáðåòåíèÿ, êîòîðûé ïðè äàííûõ îáñòîÿòåëüñòâàõ â ñèëó äåéñòâóþùåãî çàêîíîäàòåëüñòâà íå èìååò âîçìîæíîñòè îôîðìèòü ïàòåíò íà ñâîå èìÿ. Äàæå ïðè ïðåêðàùåíèè äåéñòâèÿ ïàòåíòà ïðàâîîòíîøåíèÿ ìåæäó èçîáðåòàòåëåì è åãî ðàáîòîäàòåëåì, ðàíåå îôîðìèâøèì íà ñåáÿ ïàòåíò íà èçîáðåòåíèå, íå ïðåêðàùàþòñÿ è îáÿçàííîñòü ó ðàáîòîäàòåëÿ ïî âûïëàòå àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ ñîõðàíÿåòñÿ.

 õîäå ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà ôàêò èñïîëüçîâàíèÿ èçîáðåòåíèÿ «Øàìîòîîòäåëèòåëü» ïî ïàòåíòó â 2009 ã. îòâåò÷èêîì íå îñïàðèâàëñÿ è ïîäòâåðæäåí ïðåäñòàâëåííûì ÎÀÎ «ÑÓÀË» ðàñ÷åòîì ýêîíîìè÷åñêîãî ýôôåêòà îò åãî èñïîëüçîâàíèÿ. Ñ ìåòîäèêîé ðàñ÷åòà îòâåò÷èêà è èñïîëüçîâàííûìè â íåì ïîêàçàòåëÿìè ñîãëàñèëèñü èñòöû, îñïàðèâàÿ ëèøü âåëè÷èíó ðàñõîäà ñæàòîãî âîçäóõà íà îäèí øàìîòîîòäåëèòåëü â ÷àñ è ïðèìåíåíèå äîëè ñïîðíîãî ïàòåíòà â ýêîíîìè÷åñêîì ýôôåêòå îò ñíèæåíèÿ çàòðàò íà ðåìîíòû.  ñëó÷àå åñëè áû îòâåò÷èê îñïàðèâàë èñïîëüçîâàíèå èçîáðåòåíèÿ ïî ïàòåíòó, äëÿ èñòöîâ âîçíèêëè áû äîïîëíèòåëüíûå ñëîæíîñòè âî âçûñêàíèè âîçíàãðàæäåíèÿ.  ÷àñòíîñòè, àâòîðîì ñòàòüè ïðàâèëüíî óêàçàíî, ÷òî ïðè îáðàùåíèè â ñóä çà âçûñêàíèåì âîçíàãðàæäåíèÿ ðàáîòíèê áóäåò îáÿçàí äîêàçàòü èñïîëüçîâàíèå åãî ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ ðàáîòîäàòåëåì, ÷òî íå âñåãäà âîçìîæíî.

Êîììåíòàðèé Ç. Âåøêóðöåâîé íà ñòàòüþ È.Â. Àðòåìîâîé «Ïðàâî íà àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå çà èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñëóæåáíûõ öåëÿõ»

 ñòàòüå Àðòåìîâîé È.Â. î÷åíü ïîäðîáíî ïðîàíàëèçèðîâàíî Îïðåäåëåíèå Âåðõîâíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 17.05.2011 N 46-Â11-8.

Ïðè ýòîì ìîæíî îòìåòèòü, ÷òî ðàíåå Âåðõîâíûé Ñóä Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè óæå ïðèíèìàë ïîäîáíîå æå îïðåäåëåíèå ïî î÷åíü ïîõîæåìó äåëó. Ðå÷ü èäåò îá Îïðåäåëåíèè Âåðõîâíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 15 ôåâðàëÿ 2011 ã. N 46-Â10-31. Òàì èñòöû — àâòîðû èçîáðåòåíèÿ òàêæå òðåáîâàëè âçûñêàíèÿ àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå èçîáðåòåíèÿ è ïåíè çà çàäåðæêó âûïëàòû äàííîãî âîçíàãðàæäåíèÿ. Îòâåò÷èêîì ïî ýòîìó äåëó âûñòóïàëà òà æå ñòîðîíà — ÎÎÎ «Òîëüÿòòèêàó÷óê».

Äåëà íàñòîëüêî ïîõîæè, ÷òî ïðè ñðàâíåíèè òåêñòîâ âûøåóêàçàííûõ Îïðåäåëåíèé ìîæíî âûäåëèòü èäåíòè÷íûå ÷àñòè òåêñòà.

 îáîèõ ñëó÷àÿõ èñòöû íå ÿâëÿëèñü ðàáîòíèêàìè îòâåò÷èêà è, ñëåäîâàòåëüíî, íå ìîãëè ïðåòåíäîâàòü íà âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå ñëóæåáíîãî ïðîèçâåäåíèÿ. Êðîìå òîãî, ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè â îáîèõ ñëó÷àÿõ îòêëîíèë õîäàòàéñòâî îòâåò÷èêà è íå íàçíà÷èë ïàòåíòîâåä÷åñêóþ ýêñïåðòèçó, ÷òî ôîðìàëüíî ÿâèëîñü îñíîâàíèåì äëÿ îòìåíû ïðèíÿòûõ ñóäåáíûõ àêòîâ è íàïðàâëåíèÿ äåë íà íîâîå ðàññìîòðåíèå â ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè. Âåðõîâíûé Ñóä Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè óêàçàë, ÷òî äëÿ óñòàíîâëåíèÿ ôàêòà èñïîëüçîâàíèÿ îòâåò÷èêîì â íàñòîÿùåå âðåìÿ èçîáðåòåíèÿ íåîáõîäèìî óñòàíîâèòü èñïîëüçîâàíèå êàæäîãî, à íå îòäåëüíîãî ïðèçíàêà èçîáðåòåíèÿ.

Ïðè ýòîì Âåðõîâíûé Ñóä Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ñîñëàëñÿ íà ñò. 1364 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, êîòîðàÿ óñòàíàâëèâàåò, ÷òî ïî èñòå÷åíèè ñðîêà äåéñòâèÿ èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà èçîáðåòåíèå, ïîëåçíàÿ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö ïåðåõîäÿò â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå, ÷òî ïîçâîëÿåò èõ ñâîáîäíî èñïîëüçîâàòü ëþáûì ëèöàì áåç ÷üåãî-ëèáî ñîãëàñèÿ èëè ðàçðåøåíèÿ è áåç âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå, íî íå ñäåëàë âûâîä îòíîñèòåëüíî òîãî, ÷òî â èñêàõ äîëæíî áûòü îòêàçàíî, ò.ê. ñóä â îáîèõ ñëó÷àÿõ óñòàíîâèë, ÷òî äåéñòâèå ïàòåíòîâ áûëî äîñðî÷íî ïðåêðàùåíî îòâåò÷èêîì.

Ïî ñóòè, äàæå åñëè ïîñëå ïðîâåäåíèÿ ïàòåíòîâåä÷åñêîé ýêñïåðòèçû ñóäîì áóäåò óñòàíîâëåíî, ÷òî â ïðîäóêöèè îòâåò÷èêà èñïîëüçóåòñÿ êàæäûé ïðèçíàê ïîëåçíîé ìîäåëè, ñóä áóäåò âûíóæäåí îòêàçàòü èñòöàì âî âçûñêàíèè àâòîðñêîãî èçîáðåòåíèÿ, ò.ê. èçîáðåòåíèå ïåðåøëî â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå èç-çà äîñðî÷íîãî ïðåêðàùåíèÿ îòâåò÷èêîì äåéñòâèÿ ïàòåíòà.

Êàê ñëåäóåò èç ñò. 1363 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ñðîê äåéñòâèÿ èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà íà èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü, ïðîìûøëåííûé îáðàçåö è óäîñòîâåðÿþùåãî ýòî ïðàâî ïàòåíòà èñ÷èñëÿåòñÿ ñî äíÿ ïîäà÷è ïåðâîíà÷àëüíîé çàÿâêè íà âûäà÷ó ïàòåíòà â ôåäåðàëüíûé îðãàí èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè ïî èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè è ïðè óñëîâèè ñîáëþäåíèÿ òðåáîâàíèé, óñòàíîâëåííûõ íàñòîÿùèì Êîäåêñîì, ñîñòàâëÿåò äâàäöàòü ëåò — äëÿ èçîáðåòåíèé.

Èç ïðèâåäåííîãî È.Â. Àðòåìîâîé ñëó÷àÿ âèäíî, ÷òî ïàòåíò íà èçîáðåòåíèå âûäàí îòâåò÷èêó â 2001 ã. Èç ýòîãî ñëåäóåò, ÷òî åñëè áû îòâåò÷èê äîñðî÷íî íå îòêàçàëñÿ îò ïàòåíòà è äåéñòâèå ïàòåíòà íå áûëî áû äîñðî÷íî ïðåêðàùåíî, òî ñðîê äåéñòâèÿ ïàòåíòà íà èçîáðåòåíèå èñ÷èñëÿëñÿ áû ñ 2001 ã. ïî 2021 ã.

×òî æå ðåàëüíî ïîëó÷èëîñü? Îòâåò÷èê, îòêàçûâàÿñü â 2009 ã. îò ïàòåíòà, âûâåë èçîáðåòåíèå â îáùåñòâåííîå äîñòîÿíèå, ÷òî íå òðåáóåò âûïëàòû àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ.

Ñ òî÷êè çðåíèÿ ïðèìåíåíèÿ íîðì ãðàæäàíñêîãî ïðàâà — âñå çàêîííî.

Îñòàåòñÿ âîïðîñ ýòè÷íîñòè. Åñëè ïðè ýòîì ïðåäïðèÿòèå ïðîäîëæàåò èñïîëüçîâàòü èçîáðåòåíèå, ñòàâøåå ïî åãî æå æåëàíèþ îáùåñòâåííûì äîñòîÿíèåì? Ïîëó÷àåòñÿ, ÷òî òàêèì íåõèòðûì ïóòåì ïðåäïðèÿòèå ìîæåò ýêîíîìèòü íà âûïëàòàõ àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ.

Ïðåäñòàâëÿåòñÿ, ÷òî â ýòîì ñëó÷àå âîïðîñ ñïðàâåäëèâîñòè è çàêîííîñòè â øèðîêîì ñìûñëå ýòîãî ñëîâà îñòàåòñÿ îòêðûòûì.

Êîììåíòàðèé Þ. Ôåäîòåíêî íà ñòàòüþ È.Â. Àðòåìîâîé «Ïðàâî íà àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå çà èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñëóæåáíûõ öåëÿõ»

 öåëîì ñòàòüÿ ãðàìîòíàÿ, êà÷åñòâåííàÿ, îñíîâàííàÿ íà ãëóáîêîì çíàíèè ìàòåðèàëà.

Îñíîâíûì åå íåäîñòàòêîì ñ÷èòàþ óçêîå, íåäîñòàòî÷íî ãëóáîêîå ðàñêðûòèå òåìû. Ðàññìàòðèâàåìàÿ ñòàòüÿ íàçûâàåòñÿ «Ïðàâî íà àâòîðñêîå âîçíàãðàæäåíèå çà èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñëóæåáíûõ öåëÿõ», à â åå îñíîâó ïîëîæåí ëèøü ÷àñòíûé ñëó÷àé, ðàññìîòðåííûé Âåðõîâíûì Ñóäîì ÐÔ â Îïðåäåëåíèè îò 17.05.2011 ïî äåëó N 46-Â11-8. Ïðàêòè÷åñêè äàííûì Îïðåäåëåíèåì Âåðõîâíûé Ñóä ÐÔ íàïðàâèë äåëî íà íîâîå ðàññìîòðåíèå â ñóä 1-é èíñòàíöèè, òàê êàê äëÿ óñòàíîâëåíèÿ ôàêòà èñïîëüçîâàíèÿ îòâåò÷èêîì â íàñòîÿùåå âðåìÿ èçîáðåòåíèÿ íåîáõîäèìî óñòàíîâèòü èñïîëüçîâàíèå êàæäîãî, à íå îòäåëüíîãî ïðèçíàêà èçîáðåòåíèÿ, ïðèâåäåííîãî â íåçàâèñèìîì ïóíêòå ñîäåðæàùåéñÿ â ïàòåíòå ôîðìóëû èçîáðåòåíèÿ. Ýòî — îñíîâíîé äîâîä.

Êîíå÷íî, â ñòàòüå äàí ïîäðîáíûé àíàëèç âûøåóêàçàííîãî äåëà, íî íå çàòðîíóòû èëè çàòðîíóòû ïîâåðõíîñòíî íåêîòîðûå ïîëîæåíèÿ ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ.

Èòàê, â íàñòîÿùåå âðåìÿ âîïðîñû ïðàâîâîãî ðåãóëèðîâàíèÿ îòíîøåíèé â ñôåðå ñëóæåáíûõ èçîáðåòåíèé, ïîëåçíûõ ìîäåëåé è ïðîìûøëåííûõ îáðàçöîâ ïðåäóñìîòðåíû ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ. Êàê ïðàâèëüíî îòìå÷åíî â êîììåíòèðóåìîé ñòàòüå, ýòè âîïðîñû îòíîñÿòñÿ ïîëíîñòüþ ê ñôåðå íå ãðàæäàíñêîãî, à òðóäîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà, òî åñòü ÿâëÿþòñÿ ðàçíîâèäíîñòüþ òðóäîâûõ ñïîðîâ. Ñàìà æå ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ ãëàñèò:

«1. Èçîáðåòåíèå, ïîëåçíàÿ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, ñîçäàííûå ðàáîòíèêîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ, ïðèçíàþòñÿ ñîîòâåòñòâåííî ñëóæåáíûì èçîáðåòåíèåì, ñëóæåáíîé ïîëåçíîé ìîäåëüþ èëè ñëóæåáíûì ïðîìûøëåííûì îáðàçöîì.

  1. Ïðàâî àâòîðñòâà íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíóþ ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ñëóæåáíûé ïðîìûøëåííûé îáðàçåö ïðèíàäëåæèò ðàáîòíèêó (àâòîðó).
  2. Èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíóþ ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ñëóæåáíûé ïðîìûøëåííûé îáðàçåö è ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà ïðèíàäëåæàò ðàáîòîäàòåëþ, åñëè òðóäîâûì èëè èíûì äîãîâîðîì ìåæäó ðàáîòíèêîì è ðàáîòîäàòåëåì íå ïðåäóñìîòðåíî èíîå.
  3. Ïðè îòñóòñòâèè â äîãîâîðå ìåæäó ðàáîòîäàòåëåì è ðàáîòíèêîì ñîãëàøåíèÿ îá èíîì (ï. 3 íàñòîÿùåé ñòàòüè) ðàáîòíèê äîëæåí ïèñüìåííî óâåäîìèòü ðàáîòîäàòåëÿ î ñîçäàíèè â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ òàêîãî ðåçóëüòàòà, â îòíîøåíèè êîòîðîãî âîçìîæíà ïðàâîâàÿ îõðàíà.

Åñëè ðàáîòîäàòåëü â òå÷åíèå ÷åòûðåõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ óâåäîìëåíèÿ åãî ðàáîòíèêîì íå ïîäàñò çàÿâêó íà âûäà÷ó ïàòåíòà íà ñîîòâåòñòâóþùèå ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíóþ ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ñëóæåáíûé ïðîìûøëåííûé îáðàçåö â ôåäåðàëüíûé îðãàí èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè ïî èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè, íå ïåðåäàñò ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíóþ ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ñëóæåáíûé ïðîìûøëåííûé îáðàçåö äðóãîìó ëèöó èëè íå ñîîáùèò ðàáîòíèêó î ñîõðàíåíèè èíôîðìàöèè î ñîîòâåòñòâóþùåì ðåçóëüòàòå èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè â òàéíå, ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà íà òàêèå èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö ïðèíàäëåæèò ðàáîòíèêó.  ýòîì ñëó÷àå ðàáîòîäàòåëü â òå÷åíèå ñðîêà äåéñòâèÿ ïàòåíòà èìååò ïðàâî èñïîëüçîâàíèÿ ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ, ñëóæåáíîé ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ñëóæåáíîãî ïðîìûøëåííîãî îáðàçöà â ñîáñòâåííîì ïðîèçâîäñòâå íà óñëîâèÿõ ïðîñòîé (íåèñêëþ÷èòåëüíîé) ëèöåíçèè ñ âûïëàòîé ïàòåíòîîáëàäàòåëþ êîìïåíñàöèè, ðàçìåð, óñëîâèÿ è ïîðÿäîê âûïëàòû êîòîðîé îïðåäåëÿþòñÿ äîãîâîðîì ìåæäó ðàáîòíèêîì è ðàáîòîäàòåëåì, à â ñëó÷àå ñïîðà — ñóäîì.

Åñëè ðàáîòîäàòåëü ïîëó÷èò ïàòåíò íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, ñëóæåáíóþ ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ñëóæåáíûé ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, ëèáî ïðèìåò ðåøåíèå î ñîõðàíåíèè èíôîðìàöèè î òàêèõ èçîáðåòåíèè, ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ïðîìûøëåííîì îáðàçöå â òàéíå è ñîîáùèò îá ýòîì ðàáîòíèêó, ëèáî ïåðåäàñò ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äðóãîìó ëèöó, ëèáî íå ïîëó÷èò ïàòåíò ïî ïîäàííîé èì çàÿâêå ïî çàâèñÿùèì îò íåãî ïðè÷èíàì, ðàáîòíèê èìååò ïðàâî íà âîçíàãðàæäåíèå. Ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèÿ, óñëîâèÿ è ïîðÿäîê åãî âûïëàòû ðàáîòîäàòåëåì îïðåäåëÿþòñÿ äîãîâîðîì ìåæäó íèì è ðàáîòíèêîì, à â ñëó÷àå ñïîðà — ñóäîì.

Ïðàâèòåëüñòâî Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè âïðàâå óñòàíàâëèâàòü ìèíèìàëüíûå ñòàâêè âîçíàãðàæäåíèÿ çà ñëóæåáíûå èçîáðåòåíèÿ, ñëóæåáíûå ïîëåçíûå ìîäåëè, ñëóæåáíûå ïðîìûøëåííûå îáðàçöû.

  1. Èçîáðåòåíèå, ïîëåçíàÿ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö, ñîçäàííûå ðàáîòíèêîì ñ èñïîëüçîâàíèåì äåíåæíûõ, òåõíè÷åñêèõ èëè èíûõ ìàòåðèàëüíûõ ñðåäñòâ ðàáîòîäàòåëÿ, íî íå â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ, íå ÿâëÿþòñÿ ñëóæåáíûìè. Ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà è èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà òàêèå èçîáðåòåíèå, ïîëåçíóþ ìîäåëü èëè ïðîìûøëåííûé îáðàçåö ïðèíàäëåæàò ðàáîòíèêó.  ýòîì ñëó÷àå ðàáîòîäàòåëü âïðàâå ïî ñâîåìó âûáîðó ïîòðåáîâàòü ïðåäîñòàâëåíèÿ åìó áåçâîçìåçäíîé ïðîñòîé (íåèñêëþ÷èòåëüíîé) ëèöåíçèè íà èñïîëüçîâàíèå ñîçäàííîãî ðåçóëüòàòà èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè äëÿ ñîáñòâåííûõ íóæä íà âåñü ñðîê äåéñòâèÿ èñêëþ÷èòåëüíîãî ïðàâà ëèáî âîçìåùåíèÿ ðàñõîäîâ, ïîíåñåííûõ èì â ñâÿçè ñ ñîçäàíèåì òàêèõ èçîáðåòåíèÿ, ïîëåçíîé ìîäåëè èëè ïðîìûøëåííîãî îáðàçöà».

Òàêèì îáðàçîì:

  1. Îïðåäåëåíèå ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ äàåòñÿ â ï. 1 óêàçàííîé ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ. Ýòî èçîáðåòåíèå, ñîçäàííîå ðàáîòíèêîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ. Åñëè èçîáðåòåíèå ñîçäàíî ðàáîòíèêîì â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé, òî óñëîâèå îá îñóùåñòâëåíèè ðàáîòíèêîì èçîáðåòàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòè, âõîäÿùåé â åãî òðóäîâûå îáÿçàííîñòè, äîëæíî áûòü îáÿçàòåëüíî âêëþ÷åíî â òðóäîâîé äîãîâîð. Ñîçäàíèå ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ðàáîòíèêîì êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ ïðåäïîëàãàåò îñóùåñòâëåíèå èçîáðåòåíèÿ âíå êðóãà åãî òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé, ïðåäóñìîòðåííûõ òðóäîâûì äîãîâîðîì.  òàêîì ñëó÷àå âåñüìà ñóùåñòâåííî, ÷òîáû âñå óñëîâèÿ êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ áûëè ñîãëàñîâàíû ðàáîòîäàòåëåì ñ ðàáîòíèêîì â ïèñüìåííîé ôîðìå.
  2. Ïîëîæåíèÿ ï. ï. 2 è 3 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ â ïðèíöèïå áåññïîðíû, î ÷åì óêàçûâàåòñÿ è â ñòàòüå È.Â. Àðòåìîâîé.
  3.  àáç. 3 ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ îïðåäåëåíû ñëó÷àè, êîãäà ðàáîòíèê èìååò ïðàâî íà âîçíàãðàæäåíèå:
  • ïîëó÷åíèå ðàáîòîäàòåëåì ïàòåíòà íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå;
  • ïðèíÿòèå ðàáîòîäàòåëåì ðåøåíèÿ î ñîõðàíåíèè èíôîðìàöèè î ñëóæåáíîì èçîáðåòåíèè â òàéíå ñ ñîîáùåíèåì îá ýòîì ðàáîòíèêó;
  • ïåðåäà÷à ðàáîòîäàòåëåì ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äðóãîìó ëèöó;
  • íåïîëó÷åíèå ðàáîòîäàòåëåì ïàòåíòà ïî äàííîé èì çàÿâêå ïî çàâèñÿùèì îò íåãî ïðè÷èíàì.

 ñòàòüå îíè òàêæå óêàçàíû ñî ññûëêîé íà àáç. 3 ï. 2 ñò. 8 Ïàòåíòíîãî çàêîíà. Õîòåëîñü áû ïðîêîììåíòèðîâàòü ïóíêò î ïåðåäà÷å ðàáîòîäàòåëåì ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äðóãîìó ëèöó. Ïðè ïåðåäà÷å ðàáîòîäàòåëåì ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ äðóãèì ëèöàì ìîãóò âîçíèêíóòü ïðîáëåìû ñ âûïëàòîé âîçíàãðàæäåíèÿ ðàáîòíèêó. Òàêàÿ ïåðåäà÷à âîçìîæíà â äâóõ ñëó÷àÿõ: ïîñëå ïîëó÷åíèÿ ïàòåíòà íà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå è â ñëó÷àå ïåðåäà÷è ïðàâà íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà äðóãîìó ëèöó. Îáà ñëó÷àÿ ÿâëÿþòñÿ îñíîâàíèÿìè äëÿ âûïëàòû ðàáîòîäàòåëåì âîçíàãðàæäåíèÿ ðàáîòíèêó. Îäíàêî äàëåêî íå âî âñåõ ñëó÷àÿõ ýòî ïðîèñõîäèò íà ïðàêòèêå, è çà÷àñòóþ ïðè ïåðåäà÷å ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå îáðåìåíÿåòñÿ îáÿçàòåëüñòâîì ïî âûïëàòå âîçíàãðàæäåíèÿ ðàáîòíèêó, ñ êîòîðûì ïðàâîïðååìíèêà ðàáîòîäàòåëÿ íå ñâÿçûâàþò íèêàêèå îòíîøåíèÿ.  ï. 51 Ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà ÂÑ ÐÔ N 5 è Ïëåíóìà ÂÀÑ ÐÔ N 29 îò 26 ìàðòà 2009 ã. «Î íåêîòîðûõ âîïðîñàõ, âîçíèêøèõ â ñâÿçè ñ ââåäåíèåì â äåéñòâèå ÷àñòè ÷åòâåðòîé Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» îòíîñèòåëüíî ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ óêàçàíî: «Ñóäàì íåîáõîäèìî èìåòü â âèäó, ÷òî çàêîíîäàòåëü èìïåðàòèâíî îïðåäåëÿåò ëèöî, âûïëà÷èâàþùåå ñîîòâåòñòâåííî êîìïåíñàöèþ èëè âîçíàãðàæäåíèå. Òàêîâûì ëèöîì ÿâëÿåòñÿ ðàáîòîäàòåëü (ëèöî, ÿâëÿâøååñÿ ðàáîòîäàòåëåì íà ìîìåíò ñîçäàíèÿ ñëóæåáíîãî ïðîèçâåäåíèÿ). Ñëåäîâàòåëüíî, äàæå â òîì ñëó÷àå, åñëè ïðèíàäëåæàùèå ðàáîòîäàòåëþ ïðàâà íà ðåçóëüòàò èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè ïåðåäàíû (ïðåäîñòàâëåíû) ïî äîãîâîðó îá îò÷óæäåíèè ïðàâà èëè ïî ëèöåíçèîííîìó äîãîâîðó, ëèöîì, îáÿçàííûì ïëàòèòü êîìïåíñàöèþ èëè âîçíàãðàæäåíèå ðàáîòíèêó, îñòàåòñÿ ðàáîòîäàòåëü.

Ê èíûì ëèöàì äàííàÿ îáÿçàííîñòü ìîæåò ïåðåéòè â ïîðÿäêå óíèâåðñàëüíîãî ïðàâîïðååìñòâà».

Òàêèì îáðàçîì, ÷åòêî îïðåäåëåíî, êòî æå äîëæåí âûïëà÷èâàòü âîçíàãðàæäåíèå çà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå.

  1. Òåïåðü â îòíîøåíèè ðàçìåðîâ âîçíàãðàæäåíèÿ. Ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèÿ, óñëîâèÿ è ïîðÿäîê åãî âûïëàòû ðàáîòîäàòåëåì îïðåäåëÿþòñÿ äîãîâîðîì ìåæäó íèì è ðàáîòíèêîì, à â ñëó÷àå ñïîðà — ñóäîì.  ðàññìàòðèâàåìîé ñòàòüå ñîâåðøåííî âåðíî óêàçûâàåòñÿ, ÷òî äî íàñòîÿùåãî âðåìåíè ìèíèìàëüíûå ñòàâêè âîçíàãðàæäåíèÿ çà ñëóæåáíûå èçîáðåòåíèÿ íå óñòàíîâëåíû.  ñâÿçè ñ ýòèì äåéñòâóåò ìèíèìàëüíûé ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèÿ, óñòàíîâëåííûé ðàíåå Çàêîíîì ÑÑÑÐ îò 31 ìàÿ 1991 ã. N 2213-1 «Îá èçîáðåòåíèÿõ â ÑÑÑл. Òîò æå ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèé ðåêîìåíäîâàí ê ïðèìåíåíèþ â Èíôîðìàöèîííîì ïèñüìå Ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ïî èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè, ïàòåíòàì è òîâàðíûì çíàêàì îò 25 èþíÿ 2008 ã. «Î âûïëàòå âîçíàãðàæäåíèé àâòîðàì ñëóæåáíûõ èçîáðåòåíèé, ïîëåçíûõ ìîäåëåé, ïðîìûøëåííûõ îáðàçöîâ», ñîãëàñíî êîòîðîìó âîçíàãðàæäåíèå çà èñïîëüçîâàíèå èçîáðåòåíèÿ â òå÷åíèå ñðîêà äåéñòâèÿ ïàòåíòà âûïëà÷èâàåòñÿ àâòîðó íà îñíîâå äîãîâîðà ðàáîòîäàòåëåì, ïîëó÷èâøèì ïàòåíò, èëè åãî ïðàâîïðååìíèêîì â ðàçìåðå íå ìåíåå 15% ïðèáûëè (ñîîòâåòñòâóþùåé ÷àñòè äîõîäà), 20% âûðó÷êè îò ïðîäàæè ëèöåíçèè áåç îãðàíè÷åíèÿ ìàêñèìàëüíîãî ðàçìåðà âîçíàãðàæäåíèÿ è 2% îò äîëè ñåáåñòîèìîñòè — äëÿ èçîáðåòåíèé.

Ïðè âîçíèêíîâåíèè ñïîðîâ ïî ïîâîäó ðàçìåðîâ âîçíàãðàæäåíèé ñóäû ïðèäåðæèâàþòñÿ èìåííî ïîëîæåíèé Çàêîíà ÑÑÑÐ «Îá èçîáðåòåíèÿõ â ÑÑÑл è âûøåóêàçàííûõ ðåêîìåíäàöèé Ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ïî èíòåëëåêòóàëüíîé ñîáñòâåííîñòè, ïàòåíòàì è òîâàðíûì çíàêàì.

Ïðèìåðîì ýòîãî ìîæåò ïîñëóæèòü Ðåøåíèå Íîðèëüñêîãî ãîðîäñêîãî ñóäà Êðàñíîÿðñêîãî êðàÿ îò 09.11.2009 ïî ãðàæäàíñêîìó äåëó ïî èñêàì Ä. è Ù. ê ÎÀÎ «Í» î âçûñêàíèè àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ çà èñïîëüçîâàíèå ñëóæåáíîãî èçîáðåòåíèÿ è ïåíè çà ïðîñðî÷êó âûïëàòû âîçíàãðàæäåíèÿ. Äàííûì ðåøåíèåì èñêè áûëè óäîâëåòâîðåíû â ïîëíîì ðàçìåðå, à ðàçìåð âîçíàãðàæäåíèÿ îïðåäåëÿëñÿ êàê 15% îò ïðèáûëè â ñâÿçè ñ òåì, ÷òî ìåæäó ñòîðîíàìè ñîãëàøåíèå î ðàçìåðå âîçíàãðàæäåíèÿ äîñòèãíóòî íå áûëî.

  1. Êðîìå òîãî, ñ÷èòàþ, ÷òî ñëåäóåò îáÿçàòåëüíî äîáàâèòü íåñêîëüêî ñëîâ ïî ï. 5 âûøåóêàçàííîé ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ. Îáÿçàòåëüíî íàäî îòëè÷àòü ñëóæåáíûå èçîáðåòåíèÿ îò òåõ, êîòîðûå ñîçäàíû ñ èñïîëüçîâàíèåì äåíåæíûõ, òåõíè÷åñêèõ èëè èíûõ ìàòåðèàëüíûõ ñðåäñòâ ðàáîòîäàòåëÿ, íî íå â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîèõ òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé èëè êîíêðåòíîãî çàäàíèÿ ðàáîòîäàòåëÿ. Òàêèå èçîáðåòåíèÿ íå ÿâëÿþòñÿ ñëóæåáíûìè, à ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïàòåíòà è èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íà òàêèå èçîáðåòåíèÿ ïðèíàäëåæàò ðàáîòíèêó.

È êîðîòêèé âûâîä:

  • ðàññìîòðåííîå â ñòàòüå Îïðåäåëåíèå ÂÑ ÐÔ, êîòîðûì ôàêòè÷åñêè áûëî îòêàçàíî â âûïëàòå àâòîðñêîãî âîçíàãðàæäåíèÿ çà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå, áûëî ïðèíÿòî ïî åäèíè÷íîìó, êîíêðåòíîìó äåëó;
  • ïðè ñîáëþäåíèè âñåõ óñëîâèé, èçëîæåííûõ â ï. 4 ñò. 1370 ÃÊ ÐÔ, ðàáîòíèê îäíîçíà÷íî èìååò ïðàâî íà ïîëó÷åíèå âîçíàãðàæäåíèÿ çà ñëóæåáíîå èçîáðåòåíèå.

Авторское вознаграждение в трудовом договореПонятие авторского вознаграждения является крайне важным для людей творческих профессий. При этом оно может выплачиваться как работодателем – в случае авторского вознаграждения за служебное изобретение, так и иными третьими лицами, которые каким-либо образом используют творение автора. Наиболее актуальным вопросом для всех людей, чья работа или деятельность связаны с творческой или изобретательской деятельностью, являются вопросы налогообложения авторского вознаграждения в 2021 году.

Что такое авторское вознаграждение – правовое регулирование

Под авторским вознаграждением в Российской Федерации подразумевается гонорар или иная выплата, обеспечиваемая за использование творческого произведения, изобретения, научного открытия его автору, его наследникам, а также иным лицам, которые обладают исключительными правами на объект авторства.

Непосредственно нормативы законодательства в вопросах защиты интеллектуальной собственности не рассматривают такое понятие как авторское вознаграждение, а затрагивают вопросы вознаграждения в целом. То есть – вознаграждение не обязательно предусматривает его выплату только самому автору, а не обладателю авторских прав. Под авторским же вознаграждением, в зависимости от ситуации, могут подразумевать как исключительно гонорары в пользу авторов интеллектуальной собственности, так и все фактические платежи за использование чьих-то произведений или изобретений.

Преимущественно, авторское вознаграждение и иные нюансы возможных связанных с ним правоотношений в основных своих принципах раскрываются в положениях Гражданского кодекса РФ. При этом вопросам авторского права посвящена отдельная, четвертая часть всего документа. Особое же внимание в контексте вознаграждения следует обратить на положения следующих статей:

  • Авторское вознаграждение в трудовом договореСт.1234. В этой статье рассматриваются основные принципы отчуждения, то есть – передачи исключительных прав на произведение. В частности, предполагается обязательная возмездность данного акта при составлении договора об отчуждении авторских прав.
  • Ст.1235. Её нормативами рассматривается понятие лицензионного договора как одного из способов вознаграждения автора и использования его произведения или иных результатов творческого и интеллектуального труда.
  • Ст.1285. Принципы, изложенные в этой статье, рассматривают непосредственно договор для полного отчуждения исключительных прав.
  • Ст.1286. Означенной статьей рассматриваются правовые нюансы заключения лицензионного договора.
  • Ст.1287. В этой статье предусматривается порядок выплаты авторского вознаграждения и заключения издательского договора.
  • Ст.1288. Ее положения рассматривают в качестве способа вознаграждения договор авторского заказа.
  • Ст.1295. Данная статья рассматривает такое понятие как служебное произведение и авторское вознаграждение за него, если создание произведения было составляющей частью трудовой функции.
  • Ст.1370. Принципы этой статьи рассматривают понятие служебного изобретения и вознаграждения за него.

Вознаграждение автора может предоставляться за передачу исключительных прав на объект интеллектуальной собственности или за его полное или частичное использование на любых условиях. Однако непосредственно авторские права, такие как право на имя и на доступ к произведению или изобретению, не могут быть предметом передачи и всегда принадлежат автору, а любые сделки, в том числе с вознаграждением за отчуждение означенных прав, считаются ничтожными.

Следует отметить, что Гражданский кодекс регламентирует преимущественно вопросы, связанные непосредственно с передачей, возникновением авторских прав и их использованием. Для разрешения ситуаций, которые касаются налогов на авторское вознаграждение, следует обратиться к нормативам Налогового кодекса, которые будут рассмотрены далее.

Виды авторских вознаграждений

Соответственно нормативам ГК РФ, авторское вознаграждение может иметь различные виды и формы. И в зависимости от непосредственного характера формы вознаграждения могут отличаться и условия его предоставления, и права сторон на интеллектуальную собственность. К основным видам авторских вознаграждений и ситуациям, в которых они выплачиваются, можно отнести следующие способы использования авторских прав:

  • Отчуждение исключительного права. В этом случае за вознаграждение передается исключительное право на объект интеллектуальной собственности, и дальнейшее распоряжение интеллектуальными правами на него переходит к новому собственнику, в том числе и право на получение иных видов авторских вознаграждений.
  • Лицензирование. Договор лицензирования предполагает передачу части прав на использование объекта интеллектуальной собственности без полного отчуждения исключительных прав. При этом особенности правового регулирования такового использования будут регламентироваться непосредственно договором или лицензионным соглашением и могут принимать различные виды.
  • Издательство. Само по себе издательство как формат авторского вознаграждения является частным случаем лицензирования, однако имеет особенности правового регулирования. Так, издатель обязуется обеспечить за вознаграждение публикацию или распространение объекта интеллектуальной собственности, но при неисполнении этого обязательства всё равно не вправе требовать возмещения потраченных средств или возврата оплаты за использование авторских прав.
  • Авторский заказ. Подобный договор предусматривает изначальное создание автором объекта интеллектуальных прав по заказу третьей стороны с последующей передачей исключительного права или отдельных прав на творение.

Вне зависимости от конкретной формы авторского вознаграждения, оно может быть выплачено различными способами. Например – как в натуральной, так и в денежной форме, как в виде разового платежа, так и процентных отчислений или регулярных платежей.

Авторское вознаграждение за служебное изобретение или произведение

Авторское вознаграждение в трудовом договореОсобое регулирование имеют случаи, когда произведение искусства, науки или изобретение создаются в рамках исполнения человеком его рабочих обязанностей в рамках трудовых взаимоотношений. Вне зависимости от условий договора, право на имя, авторство и доступ к произведению принадлежат автору, однако работодатель в общих ситуациях должен обладать исключительными правами на изобретение и произведение с определенными ограничениями.

Так, использовать свое исключительное право работодатель может в течение трех лет после создания произведения. Если же в течение этого срока автор не получил от работодателя сведений о сохранении произведения в тайне, передаче исключительных прав третьим лицам, а само произведение не было обнародовано или использовано, то исключительные права переходят к самому автору.

Для служебных изобретений, промышленных образцов и полезных моделей действуют более короткие сроки. Работодатель в данном случае обязан получить патент на подобные объекты интеллектуальных прав в течение четырех месяцев или не передаст это право иным лицам, то они перейдут к изобретателю.

Кроме этого, текст трудового договора, предусматривающего совершение сотрудником изобретений или создание иных объектов интеллектуальных прав, должен предполагать и механизмы отдельного авторского вознаграждения за служебное изобретение или произведение, которые не должны входить в оклад или тарифную ставку сотрудника. При отсутствии факта выплаты вознаграждения, работодатель и сотрудник вправе урегулировать наличествующие споры в судебном порядке.

Использование интеллектуальной собственности без авторского вознаграждения

В большинстве случаев, использование объектов интеллектуальной собственности должно обязательно сопровождаться выплатой авторского вознаграждения или получением от автора разрешения на таковое использование на безвозмездной основе. Однако есть ряд ситуаций, в которых допускается пользование интеллектуальной собственностью и без приобретения прав на это, выплаты авторских вознаграждений или даже уведомления самого автора либо обладателя интеллектуальных прав. К таким случаям можно отнести:

  • Использование информации для цитирования не в полном виде всего конкретного объекта авторского права.
  • Применение интеллектуальной собственности в целях обучения или науки в отдельных случаях.
  • Создание копий для пользования произведением лицами с особыми потребностями, например – дублирование литературы шрифтом Брайля.
  • Упоминание сведений о произведении или изобретении в СМИ.

Использование произведений в личных, непубличных и некоммерческих целях – это исключение не распространяется на компьютерные программы и ряд иных схожих объектов интеллектуальной собственности.

Полный перечень возможных ситуаций является более широким, но также может подразумевать наличие слабо урегулированных или спорных моментов, для разрешения которых обладатель исключительных прав на произведение может подать в суд и потребовать выплаты авторского вознаграждения, если его права фактически были нарушены.

Налогообложение авторского вознаграждения в 2021 году

Многих практикующих авторов в первую очередь интересуют вопросы того, как проводится налогообложение авторского вознаграждения в 2021 году. Ответы на них присутствуют в нормативах действующего Налогового кодекса, а именно – в положениях следующих его статей:

  • Авторское вознаграждение в трудовом договореСт.208. Её нормативы относят доходы от авторских вознаграждений как к доходам от российских, так и от зарубежных источников – авторы вправе получать выплаты и за пределами РФ.
  • Ст.209. Данная статья устанавливает, что доходы, полученные как на территории РФ, так и за её пределами, облагаются НДФЛ.
  • Cт.210. Означенной статьей устанавливается обязанность уплаты НДФЛ на все виды доходов, в том числе и от авторской деятельности. Налог на авторское вознаграждение составляет 13% от его объемов для резидентов РФ и 30% — для нерезидентов.
  • Ст.221. В данной статье рассматривает право на получение налоговых вычетов, в том числе и по отношению к расходам на реализацию прав интеллектуальной собственности в проценте от суммы дохода в зависимости от вида деятельности и при условии наличия подтверждения понесенных расходов.

Помимо вопросов, связанных с уплатой налогов, рекомендуется обратить внимание и на аспекты обложения авторского вознаграждения страховыми взносами. Правовое регулирование в данном случае обеспечивается положениями ФЗ №212 от 24.07.2009. Так, страховые взносы в ФСС, ФФОМС и ПФР осуществляются в полной мере, если вознаграждение было получено в ходе трудовой деятельности. Но освобождаются от взносов выплаты в пользу правообладателей, если те не являются авторами, а наследниками автора. Также, нет необходимости выплачивать взносы в ФСС тем лицам, которые получают авторские вознаграждения не в рамках работы по трудовым договорам, но от взносов в ПФР и ФФОМС они не освобождаются.

При расчете взносов, автор произведения или правообладатель может также учитывать понесенные им на его создание или опубликование расходы для снижения суммы таковых платежей.

Авторское вознаграждение в трудовом договоре

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Adblock
detector